Возникновение ревизионизма

Возникновение ревизионизма

На рубеже XIX – XX веков капитализм вступил в стадию империализма. Наступало время острых социальных конфликтов, интенсивной дифференциации пролетариата, поляризации различных направлений внутри рабочего движения. Вместе с тем уже в конце XIX века стали формироваться предпосылки и основы тех интеграционных социально-экономических процессов, которые приобрели доминирующий характер в современном капиталистическом обществе. Тенденция к стабилизации системы капиталистических общественных отношений, к интегрированию пролетариата в буржуазное общество, охватывающая различные аспекты функционирования базисных и надстроечных структур, органически вытекала из требований научно-технического прогресса, предъявлявшего все более высокие требования к качеству рабочей силы – ее образовательному, культурному, профессиональному уровню, ее социальной мобильности и ответственности. Необходимость выработки эффективных и гибких форм стимулирования труда, приводящих в движение дорогостоящую технику, предполагала ориентацию не только на материальное поощрение, но и на удовлетворение возрастающих социальных потребностей работников, стремящихся к большей свободе и самореализации личности в общественной и политической жизни, к обеспеченности определенными социальными гарантиями. Реализуя эти требования технического и общественного прогресса, зачастую используя при этом и механизмы классовой борьбы в различных ее формах, буржуазия связывала их с нормами и ценностями буржуазного образа жизни, с идеологической защитой основ капиталистического строя.

Однако в контексте диалектических взаимосвязей общественного развития интеграционные тенденции оказывали противоречивое и в значительной степени парадоксальное воздействие на характер отношений капиталистического общества. Содействуя его экономической и политической стабилизации, они в то же время объективно способствовали вызреванию в его недрах предпосылок и элементов социалистического общества, положив начало реализации ряда принципов, которые традиционно рассматривались как прерогатива социалистического общественного строя (социализация собственности, изменения в уровне материальной обеспеченности и социальной защищенности большинства трудящихся, развитие условий совершенствования личности и т.д.).

Анализ социально-экономического развития стран Запада, в частности Германии, показывает конкретное проявление данных тенденций. Экономический подъем конца XIX века, позволивший Германии вырваться на первое место в Европе по уровню промышленного производства, сопровождался бурным развитием производительных сил, глубокой структурной перестройкой народного хозяйства, существенно возросшим качеством рабочей силы. И не случайно рабочее движение этого периода вступило в новый исторический этап своего развития, характеризующийся ориентацией на реализацию своих целей и идеалов средствами политической борьбы и существенным расширением спектра социальной активности пролетариата, усилением его роли в буржуазном государстве.

В 80 – 90-х годах XIX столетия во многих социалистических западноевропейских партиях шли острые дискуссии о путях движения общества к социализму, вошедшие в историю марксизма как полемика между оппортунистами, реформистами, ревизионистами с «ортодоксальными» продолжателями идей Маркса и Энгельса. В центре внимания социал-демократических теоретиков в те годы находился вопрос о том, могут ли капиталистические общественные отношения в ходе осуществления реформ постепенно трансформироваться в социалистические (точка зрения реформистов), или создание социалистической альтернативы начинается лишь после «всеобщего краха» капитализма как общественного строя (позиция марксистов-ортодоксов).

Хотя оппортунистические настроения имели довольно широкое хождение в социалистических партиях уже с конца 80-х годов, вначале они не получили последовательного мировоззренческого оформления, не приобрели форму теоретической ревизии учения Маркса и Энгельса. Публикация Э. Бернштейном в 1896 году в «Die Neue Zeit» серии статей под названием «Проблемы социализма» стала первой попыткой такого рода. Вышедшая в 1899 году книга Бернштейна «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии» стала катехизисом ревизионизма 90-х годов. В течение трех лет она выдержала десять изданий, была переведена на все европейские и японский языки.

Ленин отмечал, что впервые в социал-демократической литературе «бывший ортодоксальный марксист» выступил с «наиболее цельным выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, ревизионизма»[1782]. Свое требование о превращении социал-демократической партии из партии социальной революции в партию социальных реформ «Бернштейн обставил целой батареей довольно стройно согласованных „новых“ аргументов и соображений. Отрицалась возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения материалистического понимания истории, его необходимость и неизбежность; отрицался факт… обострения капиталистических противоречий; объявлялось несостоятельным самое понятие о „конечной цели“ и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата; отрицалась принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства, и т.д.»[1783].

Отмечая непоследовательность теоретической позиции Бернштейна, его отступление от позиций Маркса и Энгельса, Ленин не придал значения тому факту, что Бернштейн поставил в повестку дня марксистских теоретических дискуссий реальные вопросы, которыми фактически не задавались убежденные в близком крахе капитализма тогдашние лидеры социал-демократии.

Бернштейн поставил под сомнение главный тезис тогдашней концепции перехода к социализму – об обострении и углублении противоречий в процессе развития капитализма, о разрешении конфликта путем ликвидации буржуазии в ходе классовой борьбы и социальной революции. За распространенной широко формулой об углублении противоречий капитализма и неизбежной его гибели он попытался разглядеть суть происходящих в буржуазном способе производства изменений: возникновение средств адаптации капитализма к новым, более высоким экономическим условиям, прогрессирующее обобществление производства и т.п.

Бернштейн был одним из первых, кто под влиянием порождаемой и углубляемой империализмом дифференциации рабочего класса подверг критике общее, нерасчлененное понятие «пролетариат», выявив рост разнородности его элементов с развитием капитализма. Поскольку большинство рабочего класса еще не возвысилось до социализма, постольку историческая задача социал-демократии, по Бернштейну, заключается в длительной кропотливой работе по повышению и выравниванию жизненного уровня рабочих, развитию самодеятельности всех элементов, составляющих рабочий класс, росту их просвещения, сплоченности, организованности и т.п. Захват политической власти социал-демократией, считал Бернштейн, при существующей дифференциации пролетариата не может привести к социализму: различия в рядах рабочего класса обернутся после завоевания власти непримиримыми противоречиями. Отсюда и его программа: переход к социализму несовместим с применением политического насилия, он осуществим лишь как результат долгого предварительного развития пролетариата на почве буржуазного общества.

В постановке всех этих вопросов и состояла историческая заслуга Бернштейна. Он зафиксировал явное несоответствие между тем, что следовало бы ожидать исходя из основных посылок теории Маркса, и тем, что реально совершалось, вызревало в современном ему общественном процессе. Однако решения, предлагаемые Бернштейном, оказывались сплошь и рядом неконструктивными. Не случайно его критика и поправки к теории марксизма были встречены с негодованием большинством лидеров социал-демократии, а имя Бернштейна стало нарицательным для обозначения искажения, «ревизии» марксизма. Однако моральное осуждение его взглядов и политическое неприятие доктрины реформизма сплошь и рядом перевешивало соображения по существу: в пылу полемики отрицались сами вопросы, поставленные Бернштейном, они еще не встали перед большинством социал-демократических идеологов тех лет, ожидавших революционного краха капитализма.

Бернштейнианская критика марксистской теории органически была связана с критикой марксизма в буржуазной литературе. Сам Бернштейн подчеркивал, что большая часть того, что излагается в форме возражений Марксу, «если не все, было по существу уже сказано другими или, по крайней мере, намечено»[1784].

Бернштейн обосновывал свой реформизм, ссылаясь непосредственно на работы Маркса и Энгельса. Он противопоставлял теоретические взгляды Маркса идеям Энгельса, стремился представить Энгельса сторонником оппортунизма, а Маркса – представителем утопического революционаризма в традициях О. Бланки. Бернштейн использовал элементы буржуазной критики марксистской диалектики и, в частности, ложную идею о тождественности марксистского и гегелевского диалектического метода[1785]. По его убеждению «проникновение» диалектики в марксизм обусловило «чисто умозрительное предварение зрелости экономического и социального развития»[1786], привело марксистов к заблуждениям волюнтаристского толка о перспективах социалистической революции, путях и формах политической борьбы, которые-де не соответствуют фактам экономических исследований Маркса.

Обосновывая идею политического союза с буржуазией, Бернштейн исходил из того, что не существует принципиальных различий между социал-демократической и буржуазной идеологией, представлял марксизм как прямое продолжение традиций мелкобуржуазного утопизма. Он утверждал, что основные идеи научный социализм заимствовал из буржуазной философии XVII – XIX веков и Маркс-де только «очистил основные идеи… от умозрительно-идеалистического сора… объединил их в общей теории и углубил ее»[1787]. Бернштейн превратно истолковывал высказывания о государстве, содержащиеся в «Анти-Дюринге», в предисловии к третьему изданию «Гражданской войны во Франции», во Введении к «Классовой борьбе во Франции» Энгельса, с тем чтобы представить разъяснения о возможности мирного установления диктатуры пролетариата как доказательство его верности идеалам буржуазного демократизма.

С осуждением всего комплекса идей Бернштейна и его единомышленников выступили Г.В. Плеханов, вожди французских социалистов Ж. Гед, П. Лафарг, деятели Социал-демократической федерации Великобритании, видный итальянский марксист А. Лабриола, болгарские социал-демократы Д. Благоев, Г. Георгиев. С критикой реформистов выступили марксисты Сербии Д. Туцович и Р. Драгович, Румынии – А. Ионеску, Ш. Георгиу и К. Фриму, лидер Социалистической рабочей партии США Д. Де Леон, Социалистической партии США – Ю. Дебс и др.

Особенно острый характер приобрела полемика с ревизионистами в германской социал-демократии. Многие органы партийной печати, рядовые члены партии на многочисленных собраниях решительно высказывались против ревизионизма, требовали исключить Бернштейна и его сторонников из партии. Вместе с тем в этой полемике отчетливо выявились самые различные подходы к идеям Бернштейна – от последовательного неприятия, отрицания их до апологетического восхваления.

Бернштейн и его сторонники, выступив с требованием обновления марксизма, по существу, поставили перед его идеологами задачу творческого развития марксистского учения применительно к новой социально-экономической ситуации. В дискуссиях с последователями бернштейнианства марксистские лидеры международной социал-демократии сделали значительный шаг в этом направлении. В их работах конца XIX – начала XX века сформулированы идеи, имевшие важное теоретическое и практическое значение для политической практики пролетарских партий, их ориентации на социализм.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.