Пропаганда диалектического материализма

Пропаганда диалектического материализма

Среди учеников, соратников и последователей Маркса и Энгельса, осознавших основополагающее значение философии диалектического материализма, выдающуюся роль сыграли в 90-е годы Плеханов и Благоев[1828].

В тот период перед марксистами-теоретиками в первую очередь встали задачи обоснования неразрывной связи диалектики и материализма, систематизации основных понятий диалектического материализма, выявление его сущностных характеристик. Плеханов и Благоев выступили против упрощенческой трактовки философии марксизма как только социально-исторической теории, недооценки роли диалектики как всеобщего метода познания и революционной деятельности. Они осознали – и в этом их непреходящая заслуга, – что подобное одностороннее восприятие содержания философии марксизма подрывает его революционную сущность. Плеханов и Благоев характеризовали философию марксизма как диалектический материализм. При этом с понятием «диалектический материализм» в их воззрениях связывалось все философско-историческое учение Маркса – Энгельса – как материалистическое понимание истории, так и материалистическое объяснение развития природы.

Для Плеханова, как и для Благоева, материализм Маркса и Энгельса есть философское учение, в котором фиксируются сущностные характеристики развития природы, общества, мышления. В этой связи они и подчеркивали историческую преемственность домарксистского и марксистского материализма. Вместе с тем Плеханов последовательно проводил мысль о принципиальной новизне философской теории марксизма, обогатившей материализм завоеваниями диалектики, ее качественном отличии от философских материалистических систем прошлого. «Мы употребляем термин „диалектический материализм“, – пояснял Плеханов, – который один только и может правильно характеризовать философию Маркса. Гольбах и Гельвеций были материалистами-метафизиками. Они боролись с метафизическим идеализмом. Их материализм уступил место диалектическому идеализму, который в свою очередь был побежден диалектическим материализмом»[1829]. Плеханов подчеркивал, что «диалектический метод – это самое главное научное орудие, которое досталось в наследство от немецкого идеализма его преемнику, современному материализму»[1830].

Известно, что в 90-е годы многие философские труды Маркса и Энгельса были недоступны широкому кругу социал-демократических теоретиков, что затрудняло усвоение философских аспектов марксистского учения. Вне поля зрения многих идеологов II Интернационала осталась гносеологическая проблематика, вопросы диалектики природы. Даже такой крупный теоретик и исследователь марксизма, как Ф. Меринг, был убежден, что Маркс и Энгельс, будучи историческими материалистами в исследовании общества, оставались естественнонаучными материалистами в понимании природы. На этой основе возникали представления о будто бы имеющемся у основоположников марксизма дуализме методов познания общества и природы. Тем большее значение приобретали в этих условиях идеи Плеханова и Благоева о всеобщем характере диалектического метода в марксизме.

Принципы диалектико-материалистического мировоззрения активно пропагандировал в 90-е годы П. Лафарг. Прежде всего он выступал против нападок на принцип материального единства мира. По мысли Лафарга, одно из замечательных явлений, подтверждающих истинность марксистской диалектико-материалистической философии, – объективно существующее единообразие в развитии материального мира, находящее подтверждение в общности форм развития мысли, в законах логики. Современная наука, по мысли Лафарга, убедительно подтвердила материальное единство мира, всеобщность изменения и единообразие в развитии, тем самым показав, что «к изучению всех естественных или общественных явлений можно применять один и тот же научный метод, метод диалектический, „наивысшую форму мышления“»[1831]. В своем понимании марксистской философии Лафарг исходил из целостности диалектико-материалистических воззрений Маркса и Энгельса, синтезировавших накопленные конкретными науками знания.