§ 1. Развитие диалектического и исторического материализма в послеоктябрьских трудах В. И. Ленина

§ 1. Развитие диалектического и исторического материализма в послеоктябрьских трудах В. И. Ленина

Победа Великой Октябрьской социалистической революции и новые задачи марксистской философии. Победа Великой Октябрьской социалистической революции привела к общему кризису мировой капиталистической системы и резкому обострению всех ее противоречий, вызвала коренной поворот в международном рабочем движении. Оценивая наступающую новую эпоху, Ленин писал, что «уничтожение капитализма и его следов, введение основ коммунистического порядка составляет содержание начавшейся теперь новой эпохи всемирной истории».

Перед марксистской наукой, в частности перед философией, возникли новые проблемы в связи с революционным преобразованием капиталистического общества в социалистическое, строительством социалистической экономики, созданием социалистического государства, культурной революцией, формированием новой морали и т. д. Нужно было также обобщить новый опыт международного рабочего движения, раскрыть закономерности революционного движения в колониальных и зависимых странах в период общего кризиса капитализма, подвергнуть критике реформистскую идеологию II Интернационала, софистику и эклектику его теоретиков. Эти исторические задачи были решены В. И. Лениным, Коммунистической партией Советского Союза и марксистско-ленинскими партиями других стран. Ими творчески развита марксистская философия, разработаны многие актуальные проблемы диалектического и исторического материализма.

Деятельность Ленина после революции развертывалась в переходный период от капитализма к социализму, когда в Советской России происходила борьба пролетариата с разгромленной, но окончательно не уничтоженной как класс буржуазией в области политики, экономики и идеологии. Шла борьба и в философии. Надо было создавать пролетарские идеологические кадры, которые могли бы противопоставить буржуазной философии марксистскую науку. Между тем в высших учебных заведениях философию продолжали еще преподавать буржуазные философы-реакционеры Лосский, Радлов, Шпет и другие, пропагандировавшие религиозно-мистические взгляды, различные формы идеализма. В некоторых журналах еще печатались неогегельянец Ильин, ницшеанец Шестов, идеалист Челпанов и др. В частных издательствах выходили книжки и брошюры философствующих реакционеров. В печати, в высших учебных заведениях кипела острая идеологическая борьба.

Первые годы революции характеризовались открытой борьбой свергнутой буржуазии и ее идеологов против строительства социалистической культуры: в области науки, образования, литературы, искусства и пр. Часть буржуазной интеллигенции эмигрировала и за рубежом включилась в активную борьбу против Советского государства и марксистско-ленинской идеологии.

Внутри большевистской партии Троцкий, Бухарин, национал-уклонисты и другие антипартийные элементы вели борьбу против теоретических основ марксизма-ленинизма. С антимарксистскими взглядами в области философии и культуры выступили Богданов и находившиеся под его влиянием деятели «Пролеткульта». Партия большевиков во главе с Лениным дала сокрушительный отпор этим и другим антимарксистским воззрениям, глубоко научно решила важнейшие проблемы, вставшие перед ней в переходный период от капитализма к социализму. «…Ленин разработал важнейшие теоретические и практические проблемы строительства социализма и коммунизма. Ленинские идеи вдохновляют новые и новые поколения борцов за социальное переустройство общества. Ленинизм — вечно живой источник революционной мысли и революционного действия».

Философский анализ закономерностей переходного периода. Переходный период, указывал Ленин, является «периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; — или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом». Эта борьба составляет главное содержание переходного периода, его основную закономерность. Рабочий класс и руководимые им трудящиеся массы ведут борьбу за ликвидацию капиталистических отношений и создание на основе развития производительных сил нового, социалистического базиса и социалистической надстройки Указанная закономерность имеет всеобщий характер, хотя ее конкретные формы различны в той или иной стране. Опыт социалистического строительства в странах народной демократии Европы и Азии полностью подтвердил это ленинское положение.

В статье «О нашей революции» и других своих произведениях Ленин раскрыл качественное отличие социалистической революции от революции буржуазной. Оно состоит в том, что социалистическая революция совершается при отсутствии готовых форм социалистических производственных отношений, которые не могут сложиться и созреть при капитализме. Новый, социалистический базис создается в переходный период в процессе классовой борьбы с буржуазией внутри страны и вне ее. Возникший социалистический уклад непрерывно набирает силы и побеждает в ходе ожесточенной борьбы с капиталистическим укладом и преодоления противоречий с мелкотоварным укладом. Возникает новый, социалистический способ производства. В отличие от базиса антагонистического общества социалистический базис возникает не стихийно, а создается народом под руководством коммунистической партии. Создание социалистического базиса не разовый акт, а занимает сравнительно длительный переходный период от капитализма к социализму. Главным орудием создания нового базиса становится пролетарское государство.

В связи с анализом закономерностей переходного периода Ленин рассматривал вопрос о противоречиях этого периода и их конкретных формах в экономической, политической и идеологической областях. Исключительное значение для понимания противоречий социалистического общества имело теоретическое положение Ленина о том, что «антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме». Этот ленинский тезис представляет собой ключ к пониманию диалектики общественного процесса современной эпохи и предполагает конкретный подход к таким диалектическим понятиям, как противоположность, противоречие, и к их разрешению в условиях социализма.

Ленин устанавливает два типа принципиально различных противоречий. Наряду с основным антагонистическим противоречием переходного периода — между умирающим капитализмом и рождающимся социализмом — в стране победившей революции существовали противоречия неантагонистические, например противоречия между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством и, следовательно, противоречие между рабочим классом и крестьянством. В работах Ленина дан также анализ таких форм противоречий, как противоположность между городом и деревней, между физическим и умственным трудом, между социалистической идеологией и отсталым мелкобуржуазным сознанием значительной части населения и т. д.

Раскрывая диалектику общественно-исторического процесса переходного периода и исследуя новые формы противоречий, Ленин указывает на способ разрешения этих противоречий. Существенное методологическое значение имеет ленинское положение о том, что в условиях строительства социализма партия, общество используют существующие противоречия, соединяя в нужном направлении их противоположные стороны. «Но мы, — говорил Ленин, — все-таки марксизму немножко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное: в нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности». Так, Ленин обращает внимание на необходимость при разрешении неантагонистических противоречий сочетать общественные и личные интересы трудящихся. Объективный ход развития революции, говорил он, требует сочетания личной заинтересованности, хозяйственного расчета с энтузиазмом, рожденным великой революцией. Сочетание личных и общественных интересов составляет общую закономерность социализма.

Диалектическое единство общих закономерностей и конкретных особенностей перехода к социализму. Развивая марксистское учение о переходном периоде и социализме на основе обобщения опыта социалистического строительства в Советской России, Ленин в своих трудах, в частности в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920), подчеркнул всеобщий характер новых закономерностей общественного развития в период перехода от капитализма к социализму. Закономерности развития социалистического общества в России показывают будущее других стран. «…Мы имеем уже перед собой очень порядочный международный опыт, который говорит с полнейшей определенностью, что некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение».

Вместе с тем особенности исторического развития отдельных стран находят свое отражение в особенностях их движения к социализму. «Революция в Италии, — говорил Ленин, — будет протекать иначе, чем в России. Она начнется иным образом». Однако исторические и национальные особенности представляют собой конкретную форму общего закона социалистической революции и не отменяют главного: необходимости социалистической революции. Игнорирование же этих особенностей может порождать внутренние противоречия и трудности. В докладе на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока Ленин говорил: «Опираясь на общекоммунистическую теорию и практику, вам нужно, применяясь к своеобразным условиям, которых нет в европейских странах, суметь применить эту теорию и практику к условиям, когда главной массой является крестьянство, когда нужно решать задачу борьбы не против капитала, а против средневековых остатков». Ленин подчеркивал, что забвение общих закономерностей развития стран, переходящих к социализму, и раздувание национальных особенностей отдельных стран означают отказ от пролетарского интернационализма.

Диктатура пролетариата является всеобщей исторической-закономерностью, формы ее в различных странах приобретают историческое своеобразие. «Все нации, — писал Ленин, — придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни».

Ленин теоретически обосновал возможность социалистического развития ранее отсталых в экономическом отношении стран, не прошедших капиталистическую стадию развития. С помощью пролетариата передовых стран эти страны могут перейти к социализму, минуя капиталистическую стадию развития. Это ленинское положение имеет не только теоретическое, но и величайшее практическое значение для многих стран Азии, Африки, вступивших и вступающих на путь некапиталистического развития. Ход истории подтвердил этот тезис Ленина. Еще при жизни его монгольский народ при помощи советского народа добился независимости и приступил к ликвидации феодализма в своей стране и созданию условий для строительства социализма.

Фундаментальное значение имеет ленинское положение об отношениях между социалистической страной и капиталистическим миром. Раскрывая диалектику общественного развития, Ленин выдвинул тезис о возможности мирного сосуществования социалистического государства и капиталистических стран, об их экономическом соревновании, подчеркнув при этом историческую неизбежность победы коммунизма. Ленин показал, что возможность такого сосуществования вытекает из неравномерности общественного развития. Сосуществование социалистических и капиталистических государств представляет собой определенную форму классовой борьбы, одну из форм антагонистических противоречий между капитализмом и социализмом в мировом масштабе. Ленинская идея мирного сосуществования государств с различным общественным строем выражает объективную экономическую и политическую закономерность. Мировая революция — это целая историческая эпоха, когда от системы империализма будут отпадать капиталистические страны, а ряд бывших колониальных и полуколониальных стран будет вовлекаться в строительство социализма. Мирное сосуществование имеет объективно-экономическую основу. «Есть сила, — писал Ленин, — большая, чем желание, воля и решение любого из враждебных правительств или классов, эта сила — общие экономические всемирные отношения, которые заставляют их вступить на этот путь сношения с нами».

Развитие учения о классах, государстве и диктатуре пролетариата. В центре внимания Ленина стоял вопрос о диктатуре пролетариата как коренном содержании социалистической революции, о классовой структуре возникающего социалистического общества и классовой борьбе в переходный период, о государстве и партии.

В работе «Великий почин» Ленин дал развернутое определение понятия класса. «Классами, — писал он, — называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Из этого определения следует, что уничтожение классов может быть достигнуто прежде всего путем ликвидации антагонистических производственных отношений. Именно поэтому борьба за победу социализма есть борьба за уничтожение классов и причин, порождающих деление общества на классы.

Ленин, Коммунистическая партия теоретически и практически разработали конкретные пути решения проблемы ликвидации классов. Всю сложность этой задачи они усматривали не столько в ликвидации остатков буржуазии и помещиков, сколько в преобразовании крестьянского хозяйства в крупное общественное хозяйство. Если эксплуататорские классы можно и должно экспроприировать, то крестьянство необходимо вовлечь в социалистическое строительство, переведя крестьянские хозяйства на путь кооперативного общественного хозяйства. Для полной же ликвидации классов в обществе необходимо преодолеть существенные различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, покончить с пережитками капитализма в сознании людей.

С вопросом об отношениях между классами в переходный период неразрывно связана и проблема соотношения экономики и политики в эпоху диктатуры пролетариата. Ленин указывал, что политическая надстройка в переходный период (Советское государство) есть главное орудие построения социалистического базиса. Пролетарское государство, сосредоточив в своих руках основные средства производства, непосредственно руководит борьбой за преобразование производственных и других общественных отношений в стране. Это принципиально новое соотношение экономики и политики в переходный период Ленин определил как первенство политики над экономикой. Однако тезис о первенстве политики над экономикой не отменяет положения исторического материализма об определяющей роли экономического базиса. Всякая политическая надстройка, писал Ленин, «служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества». Политика, подчеркивал Ленин, представляет собой концентрированное выражение экономики.

Залогом правильной политики является учет объективных условий, в первую очередь экономического развития страны. В связи с этим Ленин подверг критике вредный метафизический отрыв политики от экономики троцкистами и бухаринцами, которые предлагали партии решать экономические задачи без учета соотношения классов внутри страны и в международном масштабе, отрицали активную роль диктатуры пролетариата. Троцкисты к тому же подменяли политику командованием сверху, администрированием.

Ленин дал глубокий анализ социальной структуры и отношений классов в переходный период. Диктатура пролетариата, учил он, есть продолжение классовой борьбы в новых исторических формах. Теперь рабочий класс ведет ее в качестве господствующего класса, используя все средства политической и идеологической надстройки. Ленин отмечает пять форм классовой борьбы в начале переходного периода: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражданская война; 3) «нейтрализация» мелкой буржуазии; 4) использование буржуазии и 5) воспитание новой дисциплины.

Развивая марксистское учение о государстве, Ленин в работах «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «О государстве» и других показал принципиально новую природу социалистического государства, советской демократии, демократии народных масс, строящих социализм. «Советский строй, — писал он, — есть максимум демократизма для рабочих и крестьян, и в то же время он означает разрыв с буржуазным демократизмом и возникновение нового, всемирно-исторического, типа демократии, именно: пролетарского демократизма или диктатуры пролетариата».

Ленин о социалистической культуре и морали. В своих произведениях «О нашей революции», «Задачи союзов молодежи», «О пролетарской культуре» и других Ленин разрабатывает и обосновывает теорию социалистической культуры и культурной революции. Он указывает, что пролетариат создает новую, социалистическую культуру после социалистического переворота и возникновения диктатуры пролетариата. Он отверг тезис меньшевиков, согласно которому пролетариат не может и не должен брать власть в свои руки, пока не овладеет культурой прошлого. Ленин писал: «Для создания социализма, говорите вы, требуется цивилизованность. Очень хорошо. Ну, а почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?»

Социалистическая культура создается в ходе социалистической культурной революции, которая развертывается после перехода в руки пролетариата государственной власти и средств материального и духовного производства. Таким образом, необходимо совершить политический и социальный переворот и на основе этих преобразований — культурную революцию. Тем самым Ленин раскрывает специфическую закономерность возникновения и развития социалистической культуры, ее отличие от закономерностей создания и развития культуры в досоциалистических формациях, когда новая культура в основном создавалась в рамках предшествующей общественно-экономической формации.

Социалистическая культура по своему содержанию противоположна буржуазной культуре с ее господством духа частной собственности, эксплуатации, расовой ненависти и национального порабощения. Ленин подчеркивает народный характер социалистической культуры: диктатура пролетариата делает все завоевания культуры достоянием широчайших масс трудящихся. Теоретической основой социалистической культуры является марксизм. «…Только миросозерцание марксизма, — писал Ленин, — является правильным выражением интересов, точки зрения и культуры революционного пролетариата».

Разрабатывая теорию социалистической культуры и культурной революции, Ленин опровергает меньшевистско-троцкистские взгляды, а также идеалистические и нигилистические взгляды Богданова и так называемых пролеткультовцев. Меньшевистско-троцкистские взгляды сводились к отрицанию возможности создания социалистической культуры, вели к капитуляции перед буржуазной культурой. «Пролеткульт» выступил с антимарксистскими взглядами, требуя отделения культуры от политики, от строительства социализма в стране, от Советского государства, создания «чистой» пролетарской культуры, отрицая культурное наследие прошлого. Философскую основу концепций «Пролеткульта», по существу, составляли махистские воззрения Богданова. Духовная культура понималась им не как закономерный результат всего предшествующего развития общества, а как «социально-организованный опыт», совокупность переживаний индивидов.

Ленин подверг критике эту разновидность мелкобуржуазной идеологии, подчеркнув, что она и теоретически неверна, и практически вредна. Нам необходима, указывал он, «не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры». Ленин показал, что новая, социалистическая культура возникает на базе новых общественных отношений в условиях диктатуры пролетариата путем критического усвоения и переработки культуры, созданной предшествующим развитием человечества. «Без ясного понимания того, — писал Ленин, — что только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру — без такого понимания нам этой задачи не разрешить».

В решениях и документах партии разработаны и конкретизированы ленинские идеи об отношении к национальной культуре. Если до пролетарской революции большевистская партия выступала против лозунгов «национальной культуры» и «национально-культурной автономии», поскольку речь шла о буржуазной культуре, отравляющей массы ядом национализма и утверждающей господство буржуазии, то в условиях диктатуры рабочего класса партия борется за развитие новой, социалистической по содержанию и национальной по форме культуры. Раскрытая партией диалектика развития социалистической культуры заключается в том, что культура эта успешно развивается в период строительства социализма в национальных формах, а расцвет национальных, социалистических по своему содержанию культур подготавливает создание в будущем общечеловеческой культуры коммунизма.

В тесной связи с задачами культурного строительства Ленин развивает марксистское учение о коммунистической морали. Опровергая утверждения буржуазных идеологов о том, что коммунисты отрицают мораль, Ленин в своей речи «Задачи союзов молодежи» (1920) указывает на основное содержание коммунистической морали и ее противоположность буржуазной морали. Коммунистическая нравственность, говорил он, подчинена интересам классовой борьбы пролетариата, в основе ее лежит борьба за победу коммунизма. «Мы говорим: нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего повое общество коммунистов».

Ленин отметил, что после свержения капитализма долгое время сохраняются еще пережитки капитализма в экономике, сознании и поведении людей и что их преодоление происходит в процессе социалистического строительства и борьбы против сил и традиций капитализма.

Раскрывая содержание принципов коммунистической нравственности, цели нравственного воспитания в социалистическом обществе и указывая главное средство их реализации — сочетание учения и труда в целях построения коммунизма, Ленин обосновывает нравственный долг, вытекающий из классовой борьбы рабочего класса, устанавливает критерий новой нравственности, показывает связь ее с политикой диктатуры пролетариата и со строительством социализма.

Разработка Лениным проблемы субъективного фактора в современном общественном развитии. Победа в октябре 1917 г. доказала, что «социалистическая революция — не заговор, не верхушечный переворот, совершаемый группой „активных революционеров“, а движение и борьба миллионов во главе с рабочим классом, руководимых марксистско-ленинской партией. Ленинская партия показала в 1917 году великий пример исторической инициативы, правильного учета соотношения классовых сил и конкретных особенностей момента».

В послеоктябрьскую эпоху существенно возрастает роль субъективного фактора в развитии общества, и прежде всего роль сознательной деятельности народных масс во главе с рабочим классом и его партией.

Ленин говорил, что история не создала для нас прообраза нового общества. Массы творчески строят новую жизнь из материала, который оставил капитализм. Чтобы построить социализм, необходима предприимчивость масс, их революционная энергия, инициатива и самодеятельность. Социалистическая революция в России, строительство социализма показали небывалый подъем творчества масс во всех областях общественной жизни.

Однако возрастание роли субъективного фактора вовсе не означает его независимости от объективных общественных условий. Ленин подчеркивал определяющее значение объективных, экономических отношений, отвергая волюнтаристические представления о значении субъективного фактора. Ему неоднократно приходилось выступать с критикой субъективистской позиции троцкистов, «левых» в коммунистических партиях различных стран, для которых было характерно игнорирование объективных условий при решении проблем классовой борьбы.

Разработка Лениным марксистской диалектики в борьбе против метафизики, эклектики и софистики. Развивая теорию научного коммунизма и исторический материализм, обосновывая политику коммунистической партии в переходный период, Ленин разрабатывает материалистическую диалектику, подвергает критике метафизику, эклектику и софистику противников революционного марксизма.

Особенно важное значение в этом отношении имеют произведения Ленина «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920), «Еще раз о профсоюзах…» (1921), «О новой экономической политике» (1921), в которых развиты важные стороны материалистической диалектики и применяется диалектика к вопросам революции, рабочего движения, социалистического строительства, стратегии и тактики коммунистов.

В статье «Еще раз о профсоюзах…» Ленин рассматривает коренные вопросы диалектической логики, анализирует глубокие связи и отношения предметов и их отражение в содержании логики, подчеркивая при этом великое значение практики в процессе познания. Ленин указывает на особенности диалектической логики, отличающие ее от формальной логики и дающие возможность адекватно отобразить предмет и его качества. «Чтобы действительно знать предмет, — пишет Ленин, — надо охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования“. Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х. Во-2-х, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, „самодвижении“ (как говорит иногда Гегель), изменении… В-3-х, вся человеческая практика должна войти в полное „определение“ предмета и как критерий истины и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку. В-4-х, диалектическая логика учит, что „абстрактной истины нет, истина всегда конкретна“…»

Правильность познания предмета человек проверяет с помощью практики: в практической деятельности он использует этот предмет и дает ему определенное назначение соответственно его объективному содержанию. Практика предохраняет человека от субъективизма, эклектики и софистики. Ленин доказывает, что марксизм, исходя в познании явления из взаимодействия всех его сторон и моментов, стремится отыскать решающее, главное среди них. Разоблачая бессодержательный эклектизм Бухарина, Ленин писал: «Диалектика требует всестороннего учета соотношений в их конкретном развитии, а не выдергивания кусочка одного, кусочка другого». Эклектика — это произвольное сочетание разных сторон предмета без выяснения их внутренней объективной связи, без выделения главного. Она представляет собой одно из проявлений метафизики и ведет, как показывает Ленин, к софистике, субъективистскому истолкованию и использованию тех или иных сторон, моментов явления, вырванных из их общей связи. Эклектика и софистика — теоретическая основа беспринципности политической линии оппортунистов. В противоположность софистике буржуазных идеологов, считающих все грани между явлениями условными, марксистская диалектика, по Ленину, признавая подвижность граней развивающегося явления, возможность превращения его при известных условиях в свою противоположность, в то же время признает существование объективной истины.

Нельзя правильно познать объективную взаимосвязь и взаимообусловленность различных сторон явления, не признавая основы взаимодействия. Необходимо, отмечает Ленин, не только обнаруживать взаимодействие сторон предмета, но и выделять из него основное и решающее. Усматривая в конкретно-историческом подходе к познанию явлений, в «конкретном анализе конкретной ситуации» важнейшее требование марксизма, его «живую душу»2, Ленин указывает на необходимость при решении общественно-исторических проблем выявить основное звено в исторической цепи событий. Это звено заключает в себе существенные связи, своеобразие момента и реальную возможность перехода к следующей ступени развития.

Работа Ленина «О значении воинствующего материализма». Произведение Ленина «О значении воинствующего материализма» определило основные задачи развития марксистской философии в борьбе против буржуазной философии и религии.

Страна переходила к новой экономической политике. В этих условиях возродились надежды буржуазных элементов внутри страны и контрреволюционных сил вне ее на реставрацию капитализма в России. Усилилась идеологическая борьба в стране. Возникло «сменовеховство» — новая форма буржуазной идеологии. «Сменовеховцы», так же как и другие враги марксизма (Бердяев, Лосский, Радлов, Питирим Сорокин и др.), проповедовали реакционные, идеалистические взгляды, всячески поносили марксизм. Коммунистическая партия повела решительную борьбу против буржуазно-реставраторской идеологии. Ленин на XI съезде партии вскрыл реакционный характер идеологии «сменовеховцев».

Статья Ленина «О значении воинствующего материализма» вышла в журнале «Под знаменем марксизма» в 1922 г. В ней были сформулированы следующие важнейшие задачи марксистов-философов: 1) установление союза философов-коммунистов со всеми материалистами для борьбы с идеализмом и дальнейшей разработки материалистической философии; 2) осуществление союза философов-коммунистов с представителями современного естествознания для философского обобщения новых открытий естествознания и борьбы с идеализмом; 3) дальнейшая разработка материалистической диалектики на основе обобщения данных науки и новейшей истории и 4) атеистическая пропаганда.

Обращая внимание марксистов на такие важнейшие исторические события новой эпохи, как мировая империалистическая война, Великая Октябрьская революция, пробуждение народов Востока к новой жизни и т. д., Ленин призывал учиться у Маркса применению диалектического метода к анализу современной истории, критически перерабатывать диалектику Гегеля с материалистической точки зрения. Без дальнейшей разработки диалектики и ее применения к современным фактам жизни материализм не может быть воинствующим материализмом, как не может обойтись он и без диалектико-материалистических выводов из естествознания.

Важной задачей воинствующего материализма Ленин считал проведение последовательной атеистической пропаганды, борьбу против религиозной идеологии как одно из условий коммунистического воспитания трудящихся. Он указывал на необходимость использования в борьбе с религиозной идеологией боевой и талантливой атеистической публицистики конца XVIII в.

В своей статье Ленин говорит о материалистической традиции в нашей стране: «У главных направлений передовой общественной мысли России имеется, к счастью, солидная материалистическая традиция». В этой связи Ленин называет имена Чернышевского и Плеханова.

Выступление Ленина явилось боевым призывом к наступательной борьбе против буржуазной философии. Оно стало программой теоретической деятельности марксистов и отправным пунктом дальнейшего развития марксистской философии.

Коммунистическая партия выдвинула ряд видных ученых-марксистов (В. В. Адоратский, В. В. Боровский, А. В. Луначарский, В. И. Невский, М. С. Ольминский, И. И. Скворцов-Степанов, Е. М. Ярославский и др.), которые вместе с Лениным, под его руководством выступили с критикой идеалистической философии и пропагандировали марксистско-ленинские идеи.

Это был период ожесточенной борьбы против буржуазных концепций. Возникли первые марксистские периодические издания, в которых был дан отпор буржуазной философии. Стали выходить журналы «Под знаменем марксизма» (с 1922 г.) и «Вестник Социалистической академии» (впоследствии «Вестник Коммунистической академии»), а также библиографические журналы «Печать и революция» и «Книга и революция», сыгравшие большую роль в критике идеалистической философии. Необходимо было отразить нападки буржуазных идеологов прежде всего на исторический материализм (С. Л. Франк. «Очерк методологии общественных наук». М., 1922; Р. Ю. Виппер. «Кризис исторической науки». Казань, 1921; Н. Бердяев. «Смысл истории». Берлин, 1923 и др.). Эта задача была выполнена в работах А. С. Бубнова, В. А. Быстрянского, Б. И. Го-рева, П. И. Лебедева-Полянского и других партийных публицистов.

Большое значение в развитии марксистской философии и социологии приобрели созданные по инициативе Ленина научные учреждения: Институт Маркса и Энгельса, Социалистическая академия общественных наук (впоследствии Коммунистическая академия) и др. В 1923 г. вышли в свет два первых тома Сочинений Маркса и Энгельса, «Капитал» Маркса. В 1918 г. вышла книга Ф. Меринга «Карл Маркс». По решению IX съезда партии было предпринято издание Сочинений Ленина в двадцати томах. Под редакцией В. Адоратского вышло собрание избранных писем К. Маркса и Ф. Энгельса (1922), брошюры Ф. Меринга «Об историческом материализме» (1923), А. Бебеля «Будущее общество» и «Женщина и социализм» (1923), А. Лабриолы «Исторический материализм» (1921), впоследствии собрание сочинений Г. В. Плеханова и др.

В начале 20-х годов появились «Краткий курс политической экономии» А. Богданова, в котором были рассмотрены многие социологические вопросы, и «Исторический материализм» Н. Бухарина. Ленин видел всю вредность концепций Богданова. В 1920 г. была помещена в качестве приложения ко второму изданию «Материализма и эмпириокритицизма» Ленина статья В. Невского «Диалектический материализм и философия мертвой реакции», в которой была дана критика работ А. Богданова «Всеобщая организационная наука» и «Наука об общественном сознании». «Исторический материализм» Бухарина (1922) получил широкое распространение, поскольку на книжном рынке, по существу, не было сводных работ по историческому материализму. По целому ряду принципиальных вопросов автор этой книги отходил от марксизма, решая важнейшие проблемы материалистического понимания истории с позиций механицизма. Книга Бухарина вызвала волну критики на страницах печати.

Постепенно складывается значительная группа марксистов-философов и социологов, ведущих борьбу с буржуазной философией и социологией, механицизмом и т. п. В этой борьбе наряду с партийными публицистами весьма видную роль играли в журнале «Под знаменем марксизма» и других изданиях А. М. Деборин, Г. К. Баммель, И. К. Луппол, И. П. Разумовский, М. В. Серебряков и другие советские философы.

В журнале «Под знаменем марксизма» разрабатывались важные вопросы исторического материализма — о производительных силах и производственных отношениях (Разумовский), о классах и классовой борьбе (Кривцов), вопросы идеологии (Адоратский). В журнале «Вестник Социалистической академии» обсуждались проблемы религии (доклад Б. Горева, 1923), научной организации труда и пр.

Уже в начале 20-х годов публикуются статьи, в которых анализируются отдельные стороны философской деятельности Ленина. В 1922 г. В. Адоратский написал статью «Марксистская диалектика в произведениях Ленина».

Научное мировоззрение марксизма-ленинизма, его философские идеи популяризировались в советской печати, в частности в работах М. И. Калинина, С. М. Кирова, Н. К. Крупской, А. В. Луначарского, Д. З. Мануильского, Я. М. Свердлова, И. В. Сталина, С. Г. Шаумяна и других руководящих деятелей большевистской партии, а также в печати братских коммунистических партий.