§ 4. Защита и развитие Лениным исторического материализма

§ 4. Защита и развитие Лениным исторического материализма

Бурное развитие общественных процессов в эпоху империализма, обострение классовых столкновений, первая русская революция и революционные события в других странах, мировая война 1914–1918 гг. — все это ставило перед марксистами задачу творческой разработки новых сложных и трудных проблем общественного развития. Основные закономерности капитализма продолжают действовать и при империализме, но приобретают специфический характер. Неравномерность экономического и политического развития в условиях монополистического капитализма вызывает острые социальные и политические конфликты. Изменения в соотношении классов, новые формы классовой борьбы, усиление национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах по-новому ставят вопросы о характере и движущих силах революции, о государстве. Идеологическая борьба обостряется и приобретает все большее значение.

Для того чтобы правильно определить задачи рабочего класса и его революционной партии в борьбе за победу социализма, марксистам необходимо было дать научное объяснение общественному развитию в новую эпоху. Эту задачу успешно выполнили Ленин и его соратники.

Идеологи буржуазии и ревизионисты усилили нападки на исторический материализм. Особенно большую опасность представлял философский ревизионизм. Ленин писал: «Все более тонкая фальсификация марксизма, все более тонкие подделки антиматериалистических учений под марксизм, — вот чем характеризуется современный ревизионизм и в политической экономии, и в вопросах тактики, и в философии вообще, как в гносеологии, так и в социологии». Либеральные народники, «легальные марксисты», экономисты, меньшевики, оппортунисты Я Интернационала вслед за буржуазными социологами пытались в корне извратить материалистическое понимание истории, подменить его различными идеалистическими теориями: они отождествляли общественное бытие и общественное сознание, отрицали объективные общественные закономерности, классовые противоречия и классовую борьбу и т. п.

Единство диалектического и исторического материализма. Объективный характер общественных закономерностей. В борьбе с либеральными народниками и ревизионистами различных оттенков Ленин творчески разработал вопрос о неразрывной связи диалектического и исторического материализма. «Материализм вообще, — писал Ленин, — признает объективно реальное бытие (материю), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д. человечества. Материализм исторический признает общественное бытие независимым от общественного сознания человечества. Сознание и там и тут есть только отражение бытия, в лучшем случае приблизительно верное (адекватное, идеально точное) его отражение. В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи». Ленин последовательно отстаивал марксистское положение, что исторический материализм есть распространение основных принципов диалектического материализма на область общественных явлений. Задача исторического материализма — познать основные законы общественных изменений, объективную логику этих изменений, с тем чтобы использовать эти законы для революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое.

Во взаимоотношении между общественным бытием и общественным сознанием Ленин подробно рассматривает и другую сторону — обратное воздействие общественного сознания на общественное бытие. Общественное сознание не просто отражает общественное бытие, но и само активно участвует в развитии общества. В работах Ленина показано, что в новую историческую эпоху роль идей в жизни общества все более возрастает.

Либеральные народники и ревизионисты с идеалистических позиций подходили к объяснению общественного развития, по существу отрицали объективные социальные закономерности. Движущей силой исторических процессов они считали идейные мотивы, разум критически мыслящей личности и т. д. А. Богданов, отождествляя общественное бытие и общественное сознание, пришел к выводу, что общественные закономерности являются продуктом творчества сознания субъектов, их «социально-организованного опыта».

Опровергая подобного рода положения, Ленин раскрывает объективный характер законов общественного развития. Ключ к объяснению всех сторон жизни общества дают материальные общественные отношения, складывающиеся — не проходя через сознание людей — объективные закономерности развития этих отношений.

Ленин конкретизирует понятие общественно-экономической формации, характеризующейся исторически определенным соотношением производительных сил и производственных отношении и отношением между базисом и надстройкой. «Марксизм, — писал Ленин, — указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных „главенствующих“ идей или в толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил».

Ленин показывает несостоятельность попыток буржуазной социологии объяснить социальные процессы лишь при помощи законов неживой и живой природы. Общественные явления качественно отличаются от процессов природы, и познать их можно, только изучая общественные закономерности. Отождествление этих закономерностей с закономерностями физических, химических и биологических явлений не имеет ничего общего с подлинной общественной наукой. Высмеивая подобную попытку буржуазных социологов и ревизионистов, Ленин писал: «Вся эта попытка от начала до конца никуда не годится, ибо применение понятий „подбора“, „ассимиляции и дезассимиляции“ энергии, энергетического баланса и проч. и т. п. в применении к области общественных наук есть пустая фраза. На деле никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить „энергетический“ или „биолого-социологический“ ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мертвее, чем это занятие».

Роль народных масс и личности в истории. В эпоху империализма все более широкие народные массы вовлекаются в общественную жизнь. Идеологи и политики буржуазии, а также плетущиеся за ними ревизионисты всячески отрицали решающую роль трудящихся в исторических процессах, приписывая такую роль. эксплуататорскому меньшинству или отдельным личностям, выражавшим интересы господствующих классов. В России антинаучные концепции по этому вопросу отстаивали вслед за помещичьими и буржуазными теоретиками либеральные народники, меньшевики, эсеры и т. п.

Только марксизм впервые дал научное объяснение места и роли народных масс в развитии общества. Ленин указывал, что прежние исторические теории «в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей» и «не охватывали как раз действий масс населения…». Исторический материализм раскрыл причины, закономерности деятельности широких народных масс, отдельных классов.

Ленин особенно большое внимание уделил анализу исторической роли рабочего класса как главной общественной силы в революционном преобразовании капитализма в социализм. Ленин показывал, что в условиях империализма, когда развитие промышленности и ее концентрация достигли особенно высокого уровня, когда быстрыми темпами создаются материальные предпосылки для перехода к социализму, возрастает историческая роль пролетариата. Рабочий класс, указывал Ленин, «должен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров. Пролетариат революционен лишь постольку, поскольку он сознает и проводит в жизнь эту идею гегемонии».

Особенно детально исследовал Ленин развитие рабочего движения в России. В связи с тем что центр мирового революционного движения перемещался в Россию, перед русским пролетариатом встали особо важные задачи. Еще в своей ранней работе «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» Ленин с гениальной прозорливостью предвидел усиление влияния рабочего класса России на мировое революционное движение. В начале XX в. Ленин писал: «История поставила теперь перед нами ближайшую задачу, которая является наиболее революционной из всех ближайших задач пролетариата какой бы то ни было другой страны. Осуществление этой задачи, разрушение самого могучего оплота не только европейской, но также (можем мы сказать теперь) и азиатской реакции сделало бы русский пролетариат авангардом международного революционного пролетариата». Последующие исторические события, в особенности революции 1905 и 1917 гг., полностью подтвердили ленинское научное предвидение.

Данный Лениным всесторонний анализ классовой природы пролетариата, закономерностей его развития, выяснение его места и роли в эпоху империализма — образец творческой разработки марксистской теории о роли народных масс в истории.

Ленин считал важным выяснить также и роль многомиллионных масс мелкой буржуазии, особенно трудящихся масс крестьянства. Он подробно разработал вопрос о двойственной социальной природе крестьянства, о путях и закономерностях развития мелкой буржуазии в период империализма, о борьбе пролетариата за превращение трудящихся масс крестьянства в надежного союзника пролетариата. Ленин подчеркивал, что пролетариат, его революционная партия всячески поддерживают и развивают прогрессивную сторону в мелкой буржуазии и стремятся преодолеть отрицательное влияние частнособственнических тенденций, мелкобуржуазной стихии. Мелкая буржуазия занимает промежуточное положение между пролетариатом и буржуазией и одна, самостоятельно не в состоянии освободить себя от эксплуатации. Только под руководством рабочего класса она может добиться этой цели. Ленин писал в 1905 г.: «Социал-демократ никогда не забудет, конечно, о двойственной Политико-экономической натуре мелкобуржуазной городской и сельской массы, он никогда не забудет о необходимости отдельной и самостоятельной классовой организации борющегося за социализм пролетариата. Но он не забудет также, что у этой массы есть „кроме прошлого будущее, кроме предрассудков рассудок“, толкающий ее вперед, к революционно-демократической диктатуре; он не забудет, что просвещение дается не одной книжкой, и даже не столько книжкой, сколько самим ходом революции, раскрывающей глаза, дающей политическую школу». Ленин подверг обстоятельной критике точку зрения Плеханова и меньшевиков, которые подходили к крестьянству метафизически, видели в нем лишь реакционную силу и тем самым отрицали союз рабочего класса и крестьянства. Вместе с тем Ленин критиковал и тех, кто отходил от диалектического понимания социальной природы мелкой буржуазии, преувеличивал ее революционность и признавал ее способной самостоятельно, обособленно от рабочего класса добиться революционного преобразования эксплуататорского общества.

Либеральные народники и другие сторонники субъективной социологии извращенно понимали соотношение исторической необходимости и сознательной деятельности людей. Они игнорировали историческую необходимость и преувеличивали роль воли и действий отдельных людей. Метафизике либеральных народников Ленин противопоставлял диалектическое положение марксизма: «…идея исторической необходимости, — доказывал он, — ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех? в чем состоят гарантии того, что деятельность эта не останется одиночным актом, тонущим в море актов противоположных?»

Марксистская теория исходит из того, что не только выдающаяся личность, но и рядовые люди играют ту или иную роль в исторических событиях. Решающая же роль в истории принадлежит народным массам. Ленин учил, что все трудящиеся, каждый из них, участвуя в революционной борьбе, вносят определенную лепту в решение задачи низвержения эксплуататорского строя и победы социализма. «Марксизм отличается от всех других социалистических теорий замечательным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, — а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами».

Ленин решительно изобличал попытки необоснованного возвеличения роли отдельных личностей, создания культа этих личностей. Для того чтобы руководитель пролетарской партии успешно выполнял свои задачи, нужно, указывал Ленин, чтобы партия постоянно оказывала необходимое воздействие на своих руководителей, направляла всю их деятельность, чтобы партия ознакомилась даже с их индивидуальными особенностями, с их сильными и слабыми сторонами. Неоднократно подчеркивая, что рабочему классу, его партии нужны авторитетные руководители для умелой организации классовой борьбы, для теоретической разработки программы и тактики этой борьбы, для обобщения опыта революционного движения, Ленин вместе с тем отмечал, что коллективная борьба передовых, сознательных рабочих каждой страны, их революционной партии всегда будет наибольшим авторитетом при решении задач пролетарской революции и социалистического строительства.

Раскрытие специфических особенностей и закономерностей развития империализма. Ленин и другие марксисты много внимания уделяли всестороннему изучению новой, высшей ступени в развитии капитализма причин возникновения и развития империализма, закономерностей этого процесса. Без глубокой научной разработки этих вопросов нельзя было определить задачи рабочего класса и его партии в новых исторических условиях.

В работе «Империализм, как высшая стадия капитализма» и в других своих произведениях Ленин показал, что капиталистическое общество не есть нечто постоянное, что оно развивается, проходя две основные фазы: 1) домонополистический капитализм; 2) империализм. Переход к империализму совершается в силу действия объективных общественных законов, присущих капитализму. Свободная конкуренция в эпоху домонополистического капитализма порождает свою противоположность — монополию. Именно монополия и становится одной из отличительных черт новой стадии капитализма

Ленин глубоко раскрыл диалектику развития империализма. Одна из основных закономерностей империализма — усиление противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения. Ленин писал: «Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению». Однако это, как и другие его противоречия, не может быть разрешено в условиях империализма. И только в процессе революционного преобразования капитализма в социализм эти противоречия находят разрешение.

Ленин подвергает критике выдвинутые буржуазными социологами и ревизионистами антинаучные концепции особенностей и закономерностей империализма. К. Каутский, например, метафизически подходил к определению империализма, не видел диалектической взаимосвязи всех основных его признаков. Так, он сводил сущность империализма к стремлению промышленных наций присоединить к себе аграрные страны и области.

Империализм породил такие опасные социальные явления, как захватнические, империалистические войны. Оппортунисты II Интернационала выдвинули ряд «теоретических» концепций для оправдания империалистических войн. Под различными предлогами они пытались рассматривать войну своих правительств как справедливую. Они утверждали, что победа в войне обеспечит более быстрое развитие капитализма, а это в свою очередь приблизит социализм. Поэтому, говорили социал-шовинисты, рабочий класс каждой страны заинтересован в победе «своего» правительства. Разоблачая социал-шовинизм, Ленин показал несостоятельность такого подхода к исследованию причин и характера войн. Чтобы определить характер войны, необходимо посмотреть, какова была политика государств до войны, ибо всякая война есть продолжение этой политики, только иными средствами. Ленин писал: «Если политика была империалистская, т. е. защищающая интересы финансового капитала, грабящая и угнетающая колонии и чужие страны, то и война, вытекающая из этой политики, есть империалистская война. Если политика была национально-освободительная, т. е. выражавшая массовое движение против национального гнета, то война, вытекающая из такой политики, есть национально-освободительная война».

Первая мировая война была несправедливой, империалистической с обеих сторон. Поэтому Ленин считал, что единственно правильным лозунгом является борьба против империалистических правительств, за превращение войны империалистической в войну гражданскую. Ленин показал принципиальное, качественное различие между войнами империалистическими, несправедливыми и войнами прогрессивными, справедливыми. К таким справедливым войнам относятся вооруженная борьба пролетариата, трудящихся масс против эксплуататоров, национально-освободительные войны.

Ленинская теория социалистической революции. В своих работах В. И. Ленин доказал, что развитие и обострение противоречий империализма — внутренних (экономические кризисы, безработица, усиление классовой и национально-освободительной борьбы и т. д.) и внешних (обострение конкурентной борьбы международных монополистических объединений, войны и т. д.) — имеют своим закономерным следствием и буржуазно-демократические, и социалистические революции. Ленин разработал цельную, стройную теорию различных типов революций в эпоху империализма. В отличие от меньшевиков и оппортунистов II Интернационала, которые механически переносили в новые условия характерные особенности буржуазных революций, происшедших в прошлые столетия в странах Запада, Ленин на основе конкретно-исторического анализа показал, что в эпоху империализма буржуазные революции имеют свои специфические черты, закономерности. На опыте прежде всего революции 1905–1907 гг. и Февральской революции 1917 г. можно было убедиться, что буржуазно-демократическая революция существенно отличается от прежних буржуазных революций, во-первых, по своим движущим силам и, во-вторых, по формам и целям борьбы. Движущими силами буржуазно-демократической революции являются рабочий класс и крестьянство. Врагами революции выступали не только помещики, но и крупная буржуазия. Раскрывая диалектику первой буржуазно-демократической революции в России, Ленин писал: «Своеобразие русской революции заключается именно в том, что она была по своему социальному содержанию буржуазно-демократической, но по средствам борьбы была пролетарской».

В новых исторических условиях актуальным стал вопрос о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. Меньшевики метафизически отрывали социалистическую революцию от буржуазно-демократической, не видели диалектики перерастания одной в другую. Ленин подверг обстоятельной критике меньшевистские догмы и противопоставил им научно обоснованную теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. «Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии».

Анализ особенностей, закономерностей империализма привел Ленина к новому выводу относительно путей осуществления социалистической революции. Как известно, Маркс и Энгельс считали, что социалистическая революция может победить лишь одновременно во всех основных капиталистических странах или в большинстве их и не может победить в одной, отдельно взятой, стране. Это положение Маркса и Энгельса вытекало из анализа закономерностей развития домонополистического капитализма.

В эпоху империализма складывается иная историческая обстановка, изменяется соотношение классовых сил. Всесилие империализма подрывается обострением противоречий и ростом рабочего и национально-освободительного движения. Значительно выросли противоречия между империалистическими странами, что создает возможность раскола объединенных сил империализма.

Создавая новую теорию социалистической революции, Ленин прежде всего исходил из действия закона неравномерности экономического и политического развития в эпоху империализма. «Неравномерность экономического и политического развития, — писал Ленин, — есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране». Поскольку победа социалистической революции в одной, отдельно взятой, стране неизбежно вызывает стремление со стороны буржуазии империалистических государств разгромить победоносный пролетариат, то отсюда следует и возможность нового типа войн. В ходе их победивший пролетариат в союзе с трудящимися массами крестьянства при поддержке пролетариев других стран должен с оружием в руках защищать свое социалистическое отечество.

Обобщая опыт революций в России и в других странах, Ленин разработал вопрос о путях и формах развития социалистической революции. В зависимости от конкретно-исторических условий, от соотношения классовых сил социалистическая революция совершается немирным путем, т. е. в виде вооруженной борьбы пролетариата и идущих за ним трудящихся с эксплуататорами, или мирным путем, т. е. без вооруженного восстания, без гражданской войны, или в диалектической связи и взаимопереходах обеих форм развития революции. Анализируя развитие революционных событий в России после Февральской революции 1917 г., Ленин пришел к выводу, что вначале имелась возможность перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую путем сравнительно мирного перехода всей власти в руки Советов. Для обеспечения такого развития революции большевики считали возможным идти на временное соглашение с меньшевиками и эсерами. Ленин писал:

«Только во имя этого мирного развития революции — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов, могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс».

Новая теория социалистической революции, разработанная В. И. Лениным, явилась ярким образцом творческого развития марксизма, классическим примером научного предвидения. всеположения ленинской теории социалистической революции, разработанной в годы первой мировой войны, были подтверждены ходом событий. Первоначально социалистическая революция победила в одной, отдельно взятой, стране — в России. Революционному пролетариату России пришлось выдержать длительную войну против внутренней реакции и империалистических государств. Победившая страна социализма стала оплотом мирового рабочего движения, об успехах которого свидетельствует существование могучего лагеря социалистических стран.

Развитие Лениным марксистской теории государства. Ленин отстаивал и дальше развивал марксистское учение о государстве. В условиях империализма вопрос о государстве приобрел особую важность и остроту, вызвав ожесточенную идеологическую борьбу.

Огромную опасность для рабочего движения представляли оппортунистические теории государства. Ленин писал: «Борьба за высвобождение трудящихся масс из-под влияния буржуазии вообще, и империалистской буржуазии в особенности, невозможна без борьбы с оппортунистическими предрассудками насчет „государства“». Ленин подвергает сокрушительной критике антимарксистские концепции государства, особенно ревизионистов II Интернационала. Каутский, например, утверждал, что тезис о разрушении буржуазной государственной машины является анархистским. Выдвинутая им концепция «чистой демократии» отвергала диктатуру пролетариата.

Ленин творчески развил марксистское положение о возникновении государства в результате появления классов и борьбы между ними, о том, что государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Буржуазные идеологи утверждают, что государство (особенно государство эпохи империализма) представляет собой орган примирения классов. В действительности же государство, в том числе и эксплуататорское государство эпохи империализма, не может быть таким органом, так как оно всегда находилось и находится в зависимости от экономически господствующего класса, является его орудием. Государство эксплуататорских обществ закрепляет экономическое господство определенного класса, оно есть «орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание „порядка“, который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов».

Что же касается вопроса о формах пролетарского государства, создаваемого в результате социалистической революции, то Ленин считал, что решать его необходимо с учетом конкретно-исторической обстановки, опыта революционной борьбы рабочего класса. Некоторые марксисты полагали, что наиболее подходящей формой диктатуры пролетариата является демократическая республика. Ленин, опираясь на работы Маркса и Энгельса, посвященные анализу опыта Парижской коммуны, считал, что пролетариату необходимо государство типа Парижской коммуны. Развивая дальше марксистское учение о диктатуре пролетариата, Ленин на основе опыта революционной борьбы в России (революция 1905–1907 гг… Февральская революция 1917 г.) пришел к выводу, что наиболее целесообразной формой государственной организации пролетариата являются Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Поэтому Ленин провозгласил в Апрельских тезисах: «Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху». Ленин при этом подчеркнул, что Советы, созданные в ходе Февральской революции, должны превратиться в диктатуру пролетариата.

Поскольку на первом этапе после Февральской революции реальная власть находилась в руках Советов, Ленин считал возможным путем изменения соотношения сил внутри Советов в пользу большевиков без вооруженного восстания установить в России диктатуру пролетариата. Обстоятельства, сложившиеся в России к июлю 1917 г., не дали возможности реализовать эту ленинскую идею.

Диктатура пролетариата рассматривалась Лениным как государство особого рода, принципиально отличающееся от всех предшествующих типов государств. Специфика диктатуры пролетариата состоит в том, что она есть господство большинства над меньшинством. В борьбе с ревизионистами Ленин отстаивал идею об исторической необходимости диктатуры пролетариата для построения социалистического общества, об укреплении и развитии диктатуры пролетариата на протяжении всего периода социалистического строительства. Ленин называл пролетарское государство «полугосударством» лишь в том смысле, что в отличие от предшествующих форм государства, основанных на господстве частной собственности, оно свободно от основной их функции — угнетения, эксплуатации трудящихся. Эксплуататорские классы стремились увековечить свое государство. Рабочий класс не преследует такой задачи. Ему необходимо государство нового типа для подавления сопротивления эксплуататоров, для построения коммунистического общества, для защиты от нападения извне. После выполнения этих исторических задач социалистическое государство отомрет. Имея в виду эту конечную перспективу, Ленин называл диктатуру пролетариата также отмирающим государством. В то же время Ленин решительно разоблачал всяческие оппортунистические домыслы, будто диктатура пролетариата начинает отмирать уже с момента возникновения, критиковал анархистов, враждебных всякому государству.

Ленин гениально предвидел, что «переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата».

Разработка марксистской теории национального вопроса. В эпоху империализма большое теоретическое и политическое значение приобрел национальный вопрос. В своих работах «Критические заметки по национальному вопросу», «О праве наций на самоопределение», «О брошюре Юниуса» и других Ленин глубоко научно разработал теорию национальных отношений. Он критиковал позицию Р. Люксембург, которая возражала против включения в программу социал-демократии параграфа о праве наций на самоопределение и выступила против поддержки национально-освободительных войн, утверждая, что всякая война в эпоху империализма должна превратиться в войну империалистическую.

Ленин и его соратники подходили к решению национального вопроса конкретно-исторически. Раскрывая диалектику развития национальных отношений в условиях капитализма, Ленин указывал на две противоречивые тенденции в этих отношениях. «Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.

Обе тенденции суть мировой закон капитализма. Первая преобладает в начале его развития, вторая характеризует зрелый и идущий к своему превращению в социалистическое общество капитализм». В странах, находящихся на различном уровне социального развития, национальный вопрос ставится по-разному. Если в большинстве европейских стран он решался в период создания национального государства, то в некоторых из них он оставался на повестке дня. К таким странам, в частности, относилась Россия, где нерусские национальности составляли значительную часть населения страны. Естественно, что марксисты должны поддерживать демократические движения, имеющие целью национальное освобождение, ибо эти движения направлены против остатков абсолютизма и феодальной отсталости. Ленин указывал, что революция 1905 г. вызвала пробуждение «целого ряда буржуазно-демократических национальных движений, стремлений к созданию национально-независимых и национально-единых государств. Именно потому и только потому, что Россия вместе с соседними странами переживает эту эпоху, нам нужен пункт о праве наций на самоопределение в нашей программе».

Однако не только указанными выше обстоятельствами вызывается необходимость поддержки партиями пролетариата национально-освободительных движений. В эпоху империализма, когда крупнейшие державы стремятся переделить сферы влияния и колонии, следует ожидать нового подъема национально-освободительного движения в колониях против империализма. «Не только вероятны, — писал Ленин, — но неизбежны в эпоху империализма национальные войны со стороны колоний и полуколоний… Продолжением национально-освободительной политики колоний неизбежно будут национальные войны с их стороны против империализма». Ленин указывал, что «даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма невозможными». Дело в том, что финансовый капитал стремится к порабощению не только аграрных, но и промышленных стран. Однако Ленин стоял за поддержку не всякого национального движения. То национальное движение, которое мешает международной солидарности пролетариата в борьбе за социализм, порождает буржуазно-националистические тенденции в его среде, является реакционным.

Ленин всесторонне обосновал положение, то в условиях капитализма нельзя добиться уничтожения национального гнета. «Для этого необходимо уничтожить классы, т. е. ввести социализм. Но, базируясь на экономике, социализм вовсе не сводится весь к ней. Для устранения национального гнета необходим фундамент — социалистическое производство, но на этом фундаменте необходима еще демократическая организация государства, демократическая армия и пр.». Ленинская теория национального вопроса оказала большое влияние на развертывание революционного движения как в России, так и в других странах.

Ленин, говорится в Тезисах ЦК КПСС к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции, в новых исторических условиях империализма «творчески развил теорию марксизма, поднял ее на новую ступень. Ленинская теория социалистической революции явилась крупнейшим вкладом в научный коммунизм». Ленин всесторонне разработал диалектический и исторический материализм, применил научно-философский метод марксизма в условиях новой эпохи. Истинность и жизненная сила марксистской философии были проверены опытом международного революционного пролетариата и подтверждены победой Великой Октябрьской революции.