В.Н. Кудрявцев (академик РАН)

В.Н. Кудрявцев

(академик РАН)

<Род. – 10.04.1923 (Москва), Воен.-юр. акад. – 1949, к.ю.н. – 1952 (Основные вопросы причинной связи в советском уголовном праве), д.ю.н. – 1963 (Теоретические основы квалификации преступлений), чл.-корр. АН СССР – 1974, действ. чл. АН СССР – 1984, вице-президент АН СССР, РАН – 1988–2001, участник ВОВ, ум. – 05.10.2007.>

Выход в свет книги Т.И. Ойзермана знаменует собой, по моему мнению, преодоление двух предшествующих стадий изучения марксизма: а) затянувшегося на многие годы догматического повторения и преклонения перед любыми высказываниями классиков этого учения, сколь бы противоречивыми они ни были; б) впадения в противоположную крайность, когда все марксистское объявляли ложным и ненаучным. Нет нужды напоминать исторические вехи и причины этих шатаний; важно лишь отметить, что пора бы уже им окончиться. И книга Т.И. Ойзермана показывает, что это время, видимо, наступило.

Автор не случайно рассматривает марксизм в связи с утопизмом. На мой взгляд, этому есть по меньшей мере три причины. Во-первых, как убедительно говорится в монографии, сам марксизм вырос на основе утопических идей. Во-вторых, он не только сохранил многие из них, но и создал новые, прежде всего относящиеся к путям революционного преобразования общества, и, в-третьих, нельзя было не поставить вопрос: а не является ли и современное предположение о будущем посткапиталистическом развитии общества тоже утопическим? Этот вопрос, очень важный для России, поскольку мы находимся на развилке исторического пути, Т.И. Ойзерман решает смело и последовательно, как и подобает подлинному философу и историку: он признает не только стадийное (формационное) развитие общества, но и вытекающее из этого предвидение неизбежной смены общественных формаций (которое, понятно, в книге не анализируется – иное было бы очередным утопизмом).

Заслуга автора, в частности, заключается в том, что его оценка Маркса, Энгельса, а также их сторонников, последователей и противников, – весьма объективна. В прежней марксистской (и антимарксистской) литературе мне этого встречать не приходилось. Разумеется, я, не будучи специалистом в этой области, многого просто не знаю, но в том, что приходилось читать, либо была неоправданная апологетика взглядов классиков, либо, в последнее время, сплошная и притом тенденциозная их критика. Нельзя в этой связи не согласиться с мнением автора монографии, что подлинный марксизм есть учение глубоко научное, прогрессивное и гуманистическое, направленное на освобождение человеческого духа, разума, самого существования от любых сдерживающих их оков. Маркс и Энгельс во многом ошибались, но материалистическая концепция поступательного развития общества, несомненно, верна.

Важное значение приобретает объективное понимание заслуг, а также заблуждений и противоречий марксизма, особенно при сопоставлении его идей с попытками воплощения этого учения в общественную практику. Речь идет, в частности, о ленинизме, о революции 1917 г. и последующем «социалистическом строительстве». Автор и здесь, верный своему научному методу, не вульгаризирует этот драматический, можно сказать – трагический процесс, но объективно показывает и интеллектуальную мощь большевистских идей, в особенности для России, и грубые ошибки и непростительные заблуждения Ленина и его сторонников. На фоне этих событий вновь весьма ярко просматриваются как связь марксизма со старым утопизмом, так и появление новых, не менее утопических идей, а также разочарование в них и самих руководителей, и широких масс трудящихся. Вся книга пронизана мыслью о том, что на утопических – желаемых, воображаемых, привлекательных идеях и идеалах – нельзя построить никакого реального общества. Точнее говоря – можно попытаться это сделать, но тогда потребуется принуждение, насилие, отступление от основополагающих принципов теоретиков «светлого будущего», потребуются репрессии, единоличная диктатура, террор и как итог – развал искусственной социальной конструкции. В фундаментальном произведении Т.И. Ойзермана красной нитью проходит основная мысль: в историческом развитии недопустимы никакие попытки «забегания вперед», равно как и отставание от естественного хода событий. У Маркса и его последователей, к сожалению, было и то, и другое, и автор монографии показывает это со всей откровенностью и определенностью.

Книга Т.И. Ойзермана, несомненно, положит начало серии исследований марксизма, ленинизма, большевизма, а также вариантов грядущего развития человечества. Для нас, россиян, особенно важны прогнозы и научные разработки путей становления собственного будущего. Думаю, что книга ценна не только как историко-философское исследование, но и как актуальное размышление о ходе человеческого прогресса в целом.