В.А. Лекторский (член-корреспондент РАН, главный редактор «Вопросов философии»)
В.А. Лекторский
(член-корреспондент РАН, главный редактор «Вопросов философии»)
<Род. – 23.08.1932 (Москва), МГУ – 1955, к.ф.н. – 1964 (К проблеме субъекта – объекта в теории познания), д.ф.н. – 1978 (Познавательное отношение: пути исследования его природы), акад. РАО – 1995, чл.-корр. РАН – 1997, действ. чл. РАН – 2006.>
Мы собрались, чтобы обсудить новую книгу академика Теодора Ильича Ойзермана «Марксизм и утопизм». Я убежден в том, что выход этой книги – событие не только в нашей философии, но и в отечественной культуре в целом.
Для наших обществоведов, для всей нашей интеллигенции (в отличие от западных интеллектуалов) марксизм был не просто одной из школ философской, социальной и экономической мысли, а официально навязываемой идеологией того общества, в котором мы до недавних пор жили. Существовала официальная версия марксизма. Выходило множество книг и учебников, написанных в духе этой версии. Правда, начиная с 60-х гг. прошлого столетия под общей шапкой марксизма в отечественной философии наряду с официальными догматическими работами появились иные. Возникли разные школы, некоторые из которых плодотворно развивались (в теории познания, в философии науки, в некоторых других философских дисциплинах). Для одних из этих школ марксизм был просто шапкой, использование которой должно было служить идеологическим прикрытием для настоящих исследований. Другие (например, школа Э.В. Ильенкова) давали оригинальную интерпретацию некоторых идей Маркса и на этой основе разрабатывали собственные концепции.
Сегодня ситуация у нас совершенно иная. Мы живем в другой стране. Не существует официальной идеологии. Многим кажется, что марксизм так же ушел в прошлое, как и система, претендовавшая на то, что она руководствуется марксистскими идеями. В действительности дело обстоит гораздо сложнее.
Конечно, сегодня ясно, что многое в марксизме не выдержало проверку временем. Ряд его идей при своем практическом воплощении привел к ужасным социальным последствиям. В то же время (теперь мы понимаем это) в этой идейной системе есть такое содержание, которое не только не устарело, а оказалось исключительно актуальным как для XX века, так и для века XXI. Большинство западных интеллектуалов (в том числе те, кто никогда не был марксистом) признает, что Маркс был великим философом, социологом, экономистом, к мыслям которого приходится обращаться и сегодня. Марксизм вошел в историю мысли.
Словом, теперь мы лучше, чем когда-либо раньше, осознаем необходимость обстоятельно разобраться в концептуальном содержании марксизма без идеологической зашоренности и с высоты начала XXI века: в контексте совершенно новой экономической и социальной ситуации в мире (глобализация, постиндустриальное общество, новые информационные технологии), в связи с изменившимися представлениями о науке и научности, о возможностях предвидения и социального действия. Для российских философов и других наших обществоведов это важно еще и потому, что это попытка переосмыслить наше собственное недавнее прошлое («свести с ним счеты»), а без подобной саморефлексии, как известно, невозможно продолжать дальнейшую теоретическую работу. Вместе с тем ясно и то, что вследствие глобальности проблематики, входящей в марксизм, подобное критическое переосмысление с необходимостью приводит к анализу самых острых проблем современности, начиная с понимания философии и науки и кончая концепциями исторического процесса, капитализма, социализма, будущего человечества и т.д.
Книга Теодора Ильича отвечает всем этим ожиданиям. Крупнейший у нас специалист по теории и истории марксизма (и один из крупнейших в мире) самым обстоятельным образом анализирует идейное содержание марксизма не как нечто готовое, а в процессе его развития, в поисках и ошибках, в гениальных взлетах и провалах, в единстве и противоречивости. Это именно тот разговор о марксизме, который нужен сегодня.
Автор формулирует целый ряд идей, которые в такой форме можно было высказать только в наше время и которые дают возможность посмотреть на марксизм под новым углом зрения. Прежде всего это само понимание взаимоотношения научности и утопизма – центральная тема всей книги. Обычно научность и утопизм противопоставляются. Сами классики марксизма так и думали, претендуя на то, что они превратили учение о социализме из утопии в науку. Теодор Ильич показывает, что они ошибались: в марксизме содержится немало утопического. Но это не обязательно недостаток (как пишет Теодор Ильич, наличие утопической компоненты – это и слабость, и сила марксизма). Утопии бывают разного рода. Есть утопии в виде пустого, оторванного от реальности мечтания. Но если речь идет об использовании научного анализа для конструирования будущего (а ведь именно в этом был главный пафос европейской философии и социальной науки, начиная с Нового времени), то без утопии тут не обойтись. Ибо последняя и есть тот образ желанного будущего, который может принимать во внимание как результаты науки (не все утопии это делают, но в принципе утопия может использовать науку), так и наличные факты, и существующую систему ценностей и идеалов. Из самой по себе научной теории автоматически не вытекает программа практических действий. Утопия задает критическую дистанцию по отношению к существующей действительности и вместе с тем дает мотивацию для конструирования чего-то нового. Социальная деятельность нуждается в утопиях. Многие идеи, которые первоначально были вполне утопическими (например, идея правового государства) сегодня во многом стали реальностью. И если сегодня стало модным критиковать социальные утопии (к числу которых относят и марксизм), то зато в изобилии возникают иного типа утопии: технологические, генно-инженерные и др.
В книге Теодора Ильича в связи с анализом марксизма высказывается немало интересных соображений по таким, например, проблемам, как природа философского знания, концептуальный характер диалектического и исторического материализма (Теодор Ильич считает их не теориями в точном смысле слова, а лишь набросками, эскизами теорий, в которых имеется немало неясного, незаконченного, требующего разработки и уточнения), субъектно-объектный характер общественного бытия, природа капитализма и социализма, характер Октябрьской революции, общества «реального социализма» и др. Я думаю, что по всем этим вопросам выскажутся участники нашего обсуждения.
Я хочу отметить еще одну особенность обсуждаемой книги. Это не просто интеллектуальное достижение. Это нравственный поступок. Теодор Ильич, который писал о марксизме в течение многих десятков лет, не только критически разбирает марксистское учение, но и критически переоценивает собственные работы. Накануне своего 90-летия известный ученый, авторитет которого неоспорим, издает книгу, в которой формулируется принципиально новый взгляд на то, чем он занимался всю жизнь. При этом автор отдает себе отчет в том, как будет встречена его книга теми (а таких людей немало), кто до сих пор находится в плену идеологических догм. Книга Теодора Ильича Ойзермана – это акт интеллектуального мужества.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Главный женоненавистник: учение Рабби Элиезера
Главный женоненавистник: учение Рабби Элиезера Рабби Элиезер, один из самых видных законоучителей, о котором сказано: «В день, когда умер Рабби Элиезер, свиток Торы был далеко спрятан» (Вавилонский Талмуд, Сота 496), – говорил о женщинах с уничтожающим презрением: Тот, кто
В.А. Лекторский (член-корр. РАН, главный редактор журнала «Вопросы философии»)
В.А. Лекторский (член-корр. РАН, главный редактор журнала «Вопросы философии») <Род. – 23.08.1932 (Москва), МГУ – 1955, к.ф.н. – 1964 (К проблеме субъекта – объекта в теории познания), д.ф.н. – 1978 (Познавательное отношение: пути исследования его природы), акад. РАО – 1995, чл.-корр. РАН –
Редактор «Рейнской газеты»
Редактор «Рейнской газеты» Борьба Маркса за революционно-демократическую линию газеты«Рейнская газета» начала выходить с 1 января 1842 г. в Кёльне. Акционеры предполагали сделать ее весьма умеренным органом, занимающимся главным образом экономическими вопросами, и
2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки
2. Практические потребности – главный источник становления и развития науки Важнейшее значение в понимании сущности и предназначения науки имеет выяснение факторов, которые сыграли решающую роль в ее возникновении. Вся история человеческой жизни свидетельствует, что
Главный конфликт
Главный конфликт В каждой проходящей индустриализацию стране бушевали жестокие, зачастую кровавые схватки между промышленными и торговыми группами Второй волны и землевладельцами Первой волны, сплошь и рядом выступавшими в союзе с церковью (которая сама была среди
Ф. ЭНГЕЛЬС НЕРАЗГОВОРЧИВЫЙ ШТАБНОЙ КРИКУН МОЛЬТКЕ И ЕГО НЕДАВНИЙ ЛЕЙПЦИГСКИЙ КОРРЕСПОНДЕНТ[411]
Ф. ЭНГЕЛЬС НЕРАЗГОВОРЧИВЫЙ ШТАБНОЙ КРИКУН МОЛЬТКЕ И ЕГО НЕДАВНИЙ ЛЕЙПЦИГСКИЙ КОРРЕСПОНДЕНТ[411] Лондон, 13 мартаУра-патриотизм какого-то откормленного лейпцигского бюргера был, по-видимому, неприятно задет тем фактом, что французы, как они утверждают, до Меца[412] не несли
ВЕНСКИЙ КОРРЕСПОНДЕНТ «KOLNISCHE ZEITUNG»
ВЕНСКИЙ КОРРЕСПОНДЕНТ «KOLNISCHE ZEITUNG» Кёльн, 17 февраля. Одной загадкой меньше в мировой истории! Г-н Шванбек, который пишет редакционные статьи в «Kolnische Zeitung» под значком А и одновременно помещает в той же «Kolnische Zeitung» корреспонденции из Вены под значком ??, как известно, в тех и
§ 9. Два значения «фюсис» у Аристотеля. Вопрос о сущем в целом и вопрос о существе (бытии) сущего как двойное направление постановки вопросов πρώτη φιλοσοφία («первой философии»)
§ 9. Два значения «фюсис» у Аристотеля. Вопрос о сущем в целом и вопрос о существе (бытии) сущего как двойное направление постановки вопросов ????? ????????? («первой философии») Мы бросим лишь беглый взгляд на ту стадию в развитии античного философствования, когда оно достигло
Приложение 100 вопросов на понимание курса философии
Приложение 100 вопросов на понимание курса философии К Введению1. Уступает ли философия науке в рациональности?2. Уступает ли философия искусству в образности?3. Уступает ли философия религии в нравственном отношении?4. Обладает ли философия практической
1.1. Священное писание как главный источник знания
1.1. Священное писание как главный источник знания Авторитет священного писания в ведической культуре Веды гласят, что материальный мир является результатом акта творения – своего рода матрицей, в которой действуют незыблемые законы. Для того чтобы человек мог
ГОСТЬ КАК ЧЛЕН СЕМЬИ Восточная притча
ГОСТЬ КАК ЧЛЕН СЕМЬИ Восточная притча Один человек гостил как-то раз у своего приятеля в течение трех дней. Приятель очень старался сделать все, чтобы гостю было удобно и приятно. Когда же гость собрался уходить, хозяин дома попросил извинить его, если что-то было не так,
64. В чем главный парадокс философии?
64. В чем главный парадокс философии? Хорошо известно: где опасность, там и спасение. Мощнейшее философское оружие разрушения может стать инструментом созидания человеком самого себя. Парадокс философии в том, что жить человек может, лишь не философствуя, но в то же время
202. Какой же главный вопрос человеческого существования?
202. Какой же главный вопрос человеческого существования? Можно ли его понять и как-то ответить на него? Есть, конечно, возвышенный нравственный уровень, в котором главным является не то, зачем и почему живет человек, а то, за что он может и готов умереть. Таково идеальное
ЕСТЕСТВЕННОСТЬ БХАКТИ-ЙОГИ И ГЛАВНЫЙ ЕЕ СЕКРЕТ
ЕСТЕСТВЕННОСТЬ БХАКТИ-ЙОГИ И ГЛАВНЫЙ ЕЕ СЕКРЕТ Арджуна спрашивает Кришну: «Кто есть величайший йог: тот ли, кто сосредоточивает все свои помыслы на почитании Тебя, или тот, кто почитает всеобъемлющий Абсолют?»[303]И слышит в ответ:«Кто сосредоточивает все помыслы на Мне,