Расин есть Расин*
Расин есть Расин*
Вкус — это и есть вкус.
Бувар и Пекюше1
Я уже отмечал особое пристрастие мелкой буржуазии к тавтологическим рассуждениям («Копейка есть копейка», и т. д.). Вот еще прекрасный их пример, весьма распространенный в художественной области: артистка «Комеди франсез», рассказывая о своей новой постановке, напоминает нам: «„Аталия“ — это пьеса Расина»2.
Следует прежде всего отметить, что в этом есть доля вызова (всяческим «грамматикам, ниспровергателям, толкователям, церковникам, писателям и художникам», которые писали комментарии к Расину). Впрочем, тавтология всегда агрессивна: здесь обозначается решительный отрыв мышления от его предмета, высокомерная угроза установить такой порядок, где мыслить вообще не придется. Наши тавтологи напоминают хозяина, резко одергивающего собаку: мысль не должна зарываться, в мире так много пустых и сомнительных алиби, что следует держать свой здравый смысл на коротком поводке, не отпуская его дальше исчислимой реальности. А то вдруг ему вздумается размышлять о Расине? Это очень опасно — и тавтолог яростно выпалывает все, что вырастает вокруг него и могло бы его заглушить.
В заявлении артистки легко распознать язык уже хорошо знакомого, не раз встречавшегося нам врага, имя которому антиинтеллектуализм. Все та же песенка: быть слишком умным вредно, философия — это никчемный жаргон, нужно дать место чувству, интуиции, невинной простоте, от чрезмерной интеллектуальности искусство умирает, достоинство художника — не в уме, все могучие творцы — эмпирики, произведение искусства неподвластно системам, одним словом, всякая умственность бесплодна. Как известно, против ума всегда ополчаются под знаменем здравого смысла, и к Расину здесь применяется, по сути, тот же тип пужадистской «сметливости», о котором говорилось выше. Подобно тому как для г. Пу-жада экономическое устройство Франции — сущая химера, а единственная реальность, доступная его здравому смыслу, — это французская налоговая система, — точно так же и история литературы и философии, и уж тем более просто история, суть не более чем интеллектуальные фантазмы, а существует просто Расин, не менее конкретный, чем порядок налогообложения.
Наши тавтологи связаны с антиинтеллектуализмом еще и своей апелляцией к невинности. Они утверждают, что, вооружившись святой простотой, легче разглядеть настоящего Расина. Этот старый эзотерический мотив хорошо известен — высшим ясновидением обладают богоматерь и младенец, существа простые и чистые. В случае с Расином такое обращение к «простоте» обеспечивает двойное алиби: с одной стороны, мы ополчаемся против суетных претензий интеллектуальной экзегезы, а с другой стороны, — что, впрочем, мало кто и оспаривает, — Расину приписывается эстетическая безыскусность (его пресловутая чистота), которая от всякого обращающегося к нему требует дисциплины (всегдашний мотив: «искусство рождается от стеснения…»)3.
Наконец, в тавтологии нашей актрисы присутствует еще и особого рода критический миф — миф о новом обретении. Наши критики-эссенциалисты постоянно заняты тем, что заново обретают истины, завещанные гениями прошлого; для них Литература — огромный склад забытых вещей, откуда можно много чего выудить. Никому, правда, не известно, что именно там находят, и главное преимущество тавтологического метода как раз в том, что он не обязан это объяснять. Да и трудно было бы нашим тавтологам сделать следующий шаг — ведь Расин как таковой, Расин в нулевой степени просто не существует. Бывает только Расин с определениями: Расин — Чистая Поэзия4, Расин-Лангуста (Монтерлан)5, Расин-Библия (как у г-жи Веры Корен), Расин-Страсть, Расин-рисующий-людей-такими-как-они-есть, и т. д. Словом, Расин — это всегда нечто иное, чем Расин, и оттого любые тавтологии по поводу него оказываются чистой иллюзией. Во всяком случае, можно понять, что дает такое пустое определение тем, кто поднимает его на щит: не забыв поклониться Расину, они обретают удовлетворенное сознание, что внесли свой вклад в борьбу за его истинный облик, в то же время избегая риска, содержащегося в любых мало-мальски позитивных поисках истины. Тавтология избавляет от необходимости иметь какие-либо идеи, да еще и с важным видом возводит такую вольность в ранг сурового морального закона; отсюда успех, которым она пользуется. Леность мысли объявляют ее строгостью; Расин есть Расин — как удобно и безопасно жить в этой пустоте!
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть?
Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть? Известно такое высказывание Сократа: нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Мое возражение: нет ничего плохого в том, чтобы есть ради того, чтобы есть, и жить отчасти для того, чтобы есть. В этом высказывании Сократа —
Кто есть кто?
Кто есть кто? Перед вами — три цирковых клоуна: Джон, Дик и Роджер. Когда труппа распускается на каникулы, они зарабатывают кто как может — каждый владеет двумя профессиями из шести: водитель грузовика, писатель, трубач, игрок в гольф, инженер и парикмахер. Определите,
11) «БОГ ЕСТЬ МИР, А МИР ЕСТЬ БОГ» (СПИНОЗА)
11) «БОГ ЕСТЬ МИР, А МИР ЕСТЬ БОГ» (СПИНОЗА) Бенедикт Спиноза родился в 1632 году в Нидерландах. Был великим философом-пантеистом, проповедующим, что мир есть Бог, и наоборот, то есть он рассматривал момент разумного поведения отдельного субъекта как момент всеобщей
Глава III. (Что) есть некая природа, посредством которой существует все существующее и которая сама существует через себя саму и есть высшее (в отнощении) всего существующего
Глава III. (Что) есть некая природа, посредством которой существует все существующее и которая сама существует через себя саму и есть высшее (в отнощении) всего существующего Наконец, не только все блага благи через нечто одно и то же и все величины велики через нечто одно,
Глава XXII. (Что) Он один есть то, что Он есть, и Тот, Кто Он есть
Глава XXII. (Что) Он один есть то, что Он есть, и Тот, Кто Он есть Итак, Ты один, Господи, есть то, что Ты есть, и Ты один есть Тот, Кто Ты есть. Потому что то, что в целом представляет собой одно, в частях своих — другое, и в чем есть нечто изменчивое, не вполне есть то, что оно есть.И
Шлока (8) ГДЕ БЫЛ ЗАРОДЫШ? И ГДЕ НЫНЕ БЫЛА ТЬМА? ГДЕ ДУХ ПЛАМЕНИ, ГОРЯЩЕГО В ТВОЕМ СВЕТИЛЬНИКЕ, О ЛАНУ? ЗАРОДЫШ ЕСТЬ ТО, И ТО ЕСТЬ СВЕТ, БЕЛЫЙ, БЛИСТАЮЩИЙ СЫН ОТЦА, ВО ТЬМЕ СОКРЫТОГО
Шлока (8) ГДЕ БЫЛ ЗАРОДЫШ? И ГДЕ НЫНЕ БЫЛА ТЬМА? ГДЕ ДУХ ПЛАМЕНИ, ГОРЯЩЕГО В ТВОЕМ СВЕТИЛЬНИКЕ, О ЛАНУ? ЗАРОДЫШ ЕСТЬ ТО, И ТО ЕСТЬ СВЕТ, БЕЛЫЙ, БЛИСТАЮЩИЙ СЫН ОТЦА, ВО ТЬМЕ СОКРЫТОГО ВОПРОС — Чем является дух пламени, горящего в светильнике каждого из нас: нашим Небесным Отцом
Шлока (10) ОТЕЦ-МАТЕРЬ ПРЯДЕТ ТКАНЬ, ВЕРХНИЙ КОНЕЦ ЕЕ ПРИКРЕПЛЕН К ДУХУ (Пуруша), СВЕТУ ЕДИНОЙ ТЬМЫ, А НИЖНИЙ К ЕГО (Духа) ТЕНЕВОМУ КРАЮ, К МАТЕРИИ (Пракрити); И ТКАНЬ ЭТА ЕСТЬ ВСЕЛЕННАЯ, СОТКАННАЯ ИЗ ДВУХ СУЩНОСТЕЙ, ВОЕДИНО СЛИТЫХ, ЧТО ЕСТЬ СВАБХАВАТ
Шлока (10) ОТЕЦ-МАТЕРЬ ПРЯДЕТ ТКАНЬ, ВЕРХНИЙ КОНЕЦ ЕЕ ПРИКРЕПЛЕН К ДУХУ (Пуруша), СВЕТУ ЕДИНОЙ ТЬМЫ, А НИЖНИЙ К ЕГО (Духа) ТЕНЕВОМУ КРАЮ, К МАТЕРИИ (Пракрити); И ТКАНЬ ЭТА ЕСТЬ ВСЕЛЕННАЯ, СОТКАННАЯ ИЗ ДВУХ СУЩНОСТЕЙ, ВОЕДИНО СЛИТЫХ, ЧТО ЕСТЬ СВАБХАВАТ ВОПРОС — Дух и материя —
I. МИФ НЕ ЕСТЬ ВЫДУМКА ИЛИ ФИКЦИЯ, НЕ ЕСТЬ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ
I. МИФ НЕ ЕСТЬ ВЫДУМКА ИЛИ ФИКЦИЯ, НЕ ЕСТЬ ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ Это заблуждение почти всех «научных» методов исследования мифологии должно быть отброшено в первую голову. Разумеется, мифология есть выдумка, если применить к ней точку зрения науки, да и то не всякой, но
Есть или не есть? Размышления о генной инженерии Наталья Аднорал, кандидат медицинских наук
Есть или не есть? Размышления о генной инженерии Наталья Аднорал, кандидат медицинских наук О генной инженерии говорят сегодня все. Одни связывают с ней надежду на избавление человечества от страданий. Другие считают реальной опасностью, ведущей мир к нравственной и
10. Почему язык есть препятствие для философии, а философия есть борьба с языком?
10. Почему язык есть препятствие для философии, а философия есть борьба с языком? Философия в своем прорыве к истине (безотносительно к тому, как ее понимать: как подчиненную бытию или тождественную бытию) всегда прорывается через множество препятствий, которые возводит
Я ЕСТЬ
Я ЕСТЬ Когда одного настоящего учителя спросили, почему он может обучать, он ответил:Я есть тот, кем станешь ты: Каков ты есть, я — был
7. Как Оно Есть
7. Как Оно Есть — Как Я могу любить тебя? — сказала сова кролику. — Я есть то, что ты ЕСТЬ.— Неужели? — ответил кролик, изящно обгрызая одуванчик.— Как ты можешь ненавидеть меня? — продолжала сова. — Ты есть то, что Я ЕСТЬ.— Никогда не замечал этого, — сказал кролик
75 Я ЕСТЬ ТЫ
75 Я ЕСТЬ ТЫ Практическая разница, которую вносит это открытие в твои отношения, огромна и накапливается. Фактически получается, что ты никаким образом не относишься ни к кому: ты и есть этот кто-то. По контрасту с эгоистичной, сентиментальной и очень избирательной (так
72. Кто я есть
72. Кто я есть Я всегда стараюсь различать — кто я есть в действительности и каким меня видят другие. Других ведь — неопределенное количество, и каждый видит меня на свой лад. Как я с этим примирюсь — второй вопрос; но я навсегда останусь тем, кто я есть в действительности.