CAPÍTULO VII. EL ENTENDIMIENTO AGENTE DE LOS ARISTOTÉLICOS

[45.] Voy ? explicar brevemente la teor?a de los escol?sticos sobre el modo con que el entendimiento conoce las cosas materiales. De esta explicacion resultar? comprobado con cu?nta verdad he dicho que esta doctrina de las escuelas, solo puede ser ridiculizada por quien no la comprenda; y que sea lo que fuere de su fundamento, no se le puede negar importancia ideol?gica.

[46.] En las escuelas se partia del principio de Arist?teles «nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu;» nada hay en el entendimiento que antes no haya estado en el sentido. Con arreglo ? este principio solia decirse tambien, que el entendimiento, antes de que el alma reciba las impresiones de los sentidos, es como una tabla rasa en la cual nada hay escrito: «sicut tabula rasa in qua nihil est scriptum.» Segun esta doctrina, todos nuestros conocimientos dimanaban de los sentidos; y ? primera vista podria parecer, que el sistema de las escuelas era id?ntico ? muy semejante al de Condillac. En ambos se busca en la sensacion el or?gen de nuestros conocimientos; en ambos se establece que anteriormente ? las sensaciones, no hay en nuestro entendimiento ninguna idea. Sin embargo, y ? pesar de semejantes apariencias, los dos sistemas son muy diferentes, diametralmente opuestos.

[47.] El principio fundamental de la teor?a de Condillac est? en que la sensacion es la ?nica operacion del alma; y que todo cuanto existe en nuestro esp?ritu, no es mas que la sensacion transformada de varias maneras. Anteriormente ? las impresiones sensibles, no admite este fil?sofo ninguna facultad; el desarrollo de la sensacion es lo ?nico que fecunda el alma, no excitando sus facultades, sino engendr?ndolas. La escuela de los aristot?licos tomaba las sensaciones como punto de partida, pero no las consideraba como productoras de la inteligencia; por el contrario, deslindaba muy cuidadosamente entre el entendimiento y las facultades sensitivas, reconociendo en aquel una actividad propia, innata, muy superior ? todas las facultades del ?rden sensitivo. Basta abrir alguna de las innumerables obras de aquella escuela para encontrar ? cada paso las palabras de fuerza intelectual, luz de la razon, participacion de la luz divina, y otras por el mismo estilo, en que se reconoce expresamente una actividad primordial de nuestro esp?ritu, n? comunicada por las sensaciones, sino anterior ? todas ellas. El entendimiento agente, intellectus agens, que tanto figuraba en aquel sistema ideol?gico, era una condenacion permanente del sistema de la sensacion transformada, sostenido por Condillac. Para la mejor inteligencia de este punto, son necesarias algunas aclaraciones.

[48.] Dominados los aristot?licos por su idea favorita de explicarlo todo por materia y forma, modificando la significacion de estas palabras segun lo exigia el objeto ? que se las aplicaba, consideraban tambien las facultades del alma como una especie de potencias incapaces de obrar, si no se les unia una forma que las pusiese en acto. As? es que explicaban las sensaciones por especies ? formas, que ponian en acto la potencia sensitiva. La imaginacion era una potencia, que si bien se elevaba un tanto sobre los sentidos externos, no contenia otra cosa que especies del ?rden sensible, aunque sujetas ? las condiciones que necesitaba dicha facultad. Estas especies eran las formas que ponian en acto ? la potencia imaginativa, que sin ellas no podia ejercer sus funciones. Explicados de esta manera los fen?menos del sentido externo y de la imaginacion, quisieron los aristot?licos explicar los del ?rden intelectual, en lo que lucieron su ingenio, excogitando un auxiliar que llamaron entendimiento agente. Esta invencion era motivada por la necesidad de poner acordes dos principios que parecian contradecirse. De una parte asentaban los aristot?licos que nuestros conocimientos dimanan todos de los sentidos; y de otra afirmaban que hay una diferencia intr?nseca, esencial, entre sentir y entender. Tirada esta l?nea divisoria, se hacia una separacion entre el ?rden sensitivo y el intelectual; y como por otro lado era preciso establecer una comunicacion entre estos dos ?rdenes, si se queria salvar el principio de que nuestros conocimientos venian de los sentidos, fu? necesario echar un puente que uniese las dos riberas.

No se podia negar al entendimiento puro el conocimiento de las cosas materiales; y como este conocimiento no le era innato, ni podia adquirirle por s? mismo, preciso era establecer una comunicacion por medio de la cual el entendimiento alcanzase los objetos sin contaminar su pureza con especies sensibles. La imaginacion las contenia, depuradas ya de la groser?a del sentido externo: en ella estaban mas a?reas, mas puras, mas cercanas ? la inmaterialidad; pero distaban aun inmensamente del ?rden intelectual, y llevaban consigo el peso de las condiciones materiales que no les consentia levantarse ? la altura necesaria para que pudiesen ponerse en comunicacion con el entendimiento puro. Este, para conocer, necesitaba formas que se le uniesen ?ntimamente; y si bien es verdad que las divisaba all? ? lo lejos en las bajas regiones de las facultades sensitivas, no podia descender hasta ellas, sin faltar ? su dignidad y negar su propia naturaleza. En este conflicto preciso era encontrar un mediador; y este fu? el entendimiento agente. ?Cu?les eran las atribuciones de esta facultad? vamos ? explicarlo.

[49.] Las especies sensibles contenidas en la imaginacion, y verdadero retrato del mundo externo, no eran inteligibles por s? mismas, ? causa de andar envueltas, n? con materia propiamente dicha, sino con formas materiales, ? las que no puede referirse directamente el acto intelectual. Si se pudiera encontrar una facultad que tuviese la incumbencia de hacer inteligible lo que no lo es, se habria resuelto satisfactoriamente el dif?cil problema; porque en tal caso, aplicando su actividad ? las especies sensibles el misterioso transformador, podrian estas servir al acto intelectual, elev?ndose de la categor?a de especies imaginarias, phantasmata, ? la de ideas puras ? especies inteligibles. Esta facultad es el entendimiento agente: verdadero mago que posee el maravilloso secreto de despojar ? las especies sensibles de sus condiciones materiales, de quitarles toda la parte tosca que las impedia ponerse en contacto con el entendimiento puro, transformando el grosero p?bulo de las facultades sensitivas en pur?sima ambros?a que pudiera servirse en la mesa de los esp?ritus.

[50.] Esta invencion, mas bien que rid?cula debiera llamarse po?tica, y antes merece el t?tulo de ingeniosa que el de extravagante. Pero lo que hay en ella mas notable es que envuelve un sentido profundamente filos?fico, ya porque consigna un hecho ideol?gico de la mayor importancia, ya tambien porque indica el verdadero camino para explicar los fen?menos de la inteligencia en sus relaciones con el mundo sensible. El hecho consignado es la diferencia entre las representaciones sensibles y las ideas puras, aun con respecto ? los objetos materiales. La indicacion del verdadero camino consiste en presentar la actividad intelectual obrando sobre las especies sensibles y convirti?ndolas en alimento del esp?ritu.

Qu?tese ? la explicacion de las escuelas la parte po?tica, y v?ase si lo que en ella se envuelve vale tanto por lo menos, como lo dicho por Kant al combatir el sensualismo, distinguiendo entre las intuiciones sensibles, y el entendimiento puro.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.