2. Формы и типы направленных изменений

2. Формы и типы направленных изменений

Определяемая законом отрицания отрицания общая тенденция направленности качественных изменений требует дальнейшей конкретизации.

Проблема направленности развития занимает важное место в марксистской диалектике, поскольку нацеливает на изучение одного из направлений развития — прогресса, а также помогает понять существующую в природе и обществе разнонаправленность и нелинейность процесса развития. Идеи об однонаправленном развитии и прогрессе как его всеобщем свойстве ведут к концепциям, провозглашающим предопределенность и жесткую детерминацию, а в конечном счете — конечную цель процессов развития. Напротив, разнонаправленность объективных процессов развития органически сочетается с принципом материального единства мира. Видимо, учение о главных направлениях развития выступает важнейшей предпосылкой логического синтеза двух важнейших принципов диалектики — развития и материального единства мира, а разработка проблемы направленности представляет собой перспективный путь дальнейшего совершенствования диалектической теории развития.

Детерминация направленности развития включает в себя как движущие противоречия, или движущие силы, так и направляющие и управляющие факторы и противоречия, благоприятствующие или препятствующие направленным историческим изменениям. Важнейшим направляющим фактором выступает сама организация развивающейся системы, ее структура. Применительно к живой природе направление исторического развития есть равнодействующая между наличными системными факторами (например, ограничениями, накладываемыми морфофизиологической организацией индивида, внутренней структурой популяции, специализацией и т. п.), борьбой за существование и естественным отбором, т. е. движущими противоречиями[407]. Современный дарвинизм, таким образом, объясняет направленность эволюции с позиции диалектического единства системности и историзма, структурно-функциональных и причинно-генетических отношений.

Направленность развития и направление развития — это не одно и то же. Проблема направленности значительно шире проблемы отдельных направлений и форм развития хотя бы потому, что включает в себя в качестве важнейших звеньев вопросы о причинных факторах, обусловливающих развитие в данном направлении, и смену путей развития, а также целенаправленность, или телеономичность, индивидуального и исторического развития. Отождествление направленности развития с прогрессом и регрессом фактически оставляет вне поля зрения малоисследованные, но весьма важные для понимания направленности вопросы о соотношении необратимости и направленности, необратимости и отражения, преемственности и повторяемости.

Наиболее распространенными формами направленных исторических изменений являются прогресс, регресс и необратимые качественные изменения в пределах одного и того же уровня организации (так называемое развитие в одной плоскости).

Под прогрессом понимается направление развития, характеризующееся накоплением структур и функций широкого или универсального характера, увеличивающих относительную независимость системы от окружающих условий, повышающих уровень ее организации и расширяющих перспективы развития в будущем.

«Развитие в одной плоскости» означает направление развития, выражающее частное усовершенствование системы (путем модификации, дошлифовки частей, элементов), не меняющее уровня организации и сохраняющее возможности развития, равноценные исходным. Частным случаем такой формы развития является специализация, выражающая, однако, сужение возможностей развития вследствие односторонней интенсификации и усовершенствования какой-нибудь одной функции или структуры.

В понятие регресса входит направление развития в сторону уменьшения некоторых элементов системы при прогрессивном развитии других (частный регресс). В этом смысле регресс существенно не отличается от узкой специализации. Но он может выражаться в относительно полном удалении структур и функций, приводящем к снижению уровня организации системы (общий регресс).

Прогресс противоположен «развитию в одной плоскости», регрессу и специализации. Он многосторонен. Однако и он не реализует всех возможностей развития, так как на каждом этапе прогрессивное развитие «наталкивается» на определенные «запреты» и ограничения. Определенные ограничения связаны также с необходимостью поддержания оптимальной степени сложности системы ради эффективного и экономичного выполнения ею жизненно важных функций в конкретных и всегда ограниченных условиях среды. Помимо этого на каждом этапе развития совершенствуются лишь те составные части системы, которые наиболее необходимы в данное время. Это ведет к неравномерности развития системы в целом, к явлениям компенсации, частному регрессу некоторых структур. Однако односторонность развития по пути прогресса в корне отлична, даже противоположна односторонности при специализации. Односторонность развития по пути ароморфоза не тождественна специализации как одностороннему прогрессу: первая связана с расширением, вторая — с сужением внутренних возможностей развития.

Представления о главных направлениях исторического развития позволяют внести существенные коррективы в определение категории развития. Они показывают важное значение внутренних предпосылок (возможностей), скрытых в исторически сложившейся организации, для дальнейшего развития системы, свидетельствуют о том, что накопление и развертывание новых возможностей является одним из общих критериев прогресса. Особое значение имеет пластичность (эволюционная перспективность) субстрата развития. Это позволяет применить для определения развития категорию возможности и рассматривать его как необратимое изменение качественного состояния системы, включающее возникновение принципиально новых возможностей и тенденций. Прогресс, можно определить как форму развития, связанную с возрастанием стратегических возможностей системы.

Диалектика возникновения и исчезновения, сохранения и исключения возможностей лежит в основе тенденций к специализации и универсализации, характеризующих все направления исторического развития. Особенностью процесса универсализации является формирование структур и функций, представляющих основу развития системы в разных направлениях. В целом диалектика специализации и универсализации характерна для большинства сложных систем.

Главным для прогрессивного развития является постоянное преодоление односторонности, т. е. специализации. Негативные стороны структурной или функциональной специализации компенсируются формированием сложных форм поведения, обеспечивающих быстрое приспособление к быстро изменяющимся условиям. Так, становление общественных связей, способности к труду и формирование сознания оказываются в истории прогресса самыми эффективными и надежными способами преодоления специализации многих органов человека. Именно благодаря труду и сознанию, подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, предмет, данный природой, в процессе труда становится органом деятельности человека[408], обеспечивая тем самым его господство над средой[409]. С возникновением сложных форм поведения появляется качественно новая форма разрешения противоречия между специализацией и универсализацией. Общим принципом для всех прогрессивно развивающихся систем является то, что в процессе арогенеза «прокладывает себе дорогу закономерность универсализации, которая включает тенденцию к специализации и ставит ее в подчиненное положение»[410].

Иное соотношение названных тенденций характерно для «развития в одной плоскости». «Развитие в одной плоскости» является обычно следствием прогрессивного развития. Оно может сохраняться в течение длительных промежутков времени. При этом в одних случаях возможности к дальнейшему развитию могут оставаться достаточно широкими, в других — происходит их сужение в результате нарастающей специализации. При нерегулируемом нарастании специализации система оказывается столь односторонне пригнанной к условиям «сегодняшнего дня», что утрачивает возможности развития в иных направлениях и практически лишается способности к развитию. Возникают так называемые тупики развития.

Данное противоречие имеет место и в регрессивном развитии. Частный регресс играет различную роль в развитии. В одних случаях он является необходимым условием повышения уровня организации (прогресса), в других — «развития в одной плоскости» и специализации. Регресс, принимающий форму относительно полного исчезновения структур, в том числе обеспечивающих необходимую универсальность и перспективность в развитии системы (система кровообращения, нервная и рецепторная системы и т. п.), оказывается направлением развития «вспять».

Следует отметить, что в силу необратимого характера «попятное» развитие, наблюдаемое при регрессе, не есть возврат к исходному состоянию. Снижение уровня организации, осуществляемое на этом пути, является большим ограничением возможностей развития, тем более что регрессивные процессы захватывают всю систему, в том числе и элементы, хранящие и перерабатывающие информацию. Односторонний прогресс некоторых признаков может обеспечивать системе экономичность, конкурентоспособность и даже процветание, но в узкоограниченных условиях. Общий регресс представляет собой «тупиковое» направление в развитии, ибо приводит к одностороннему развитию одного признака (или сильно ограниченного их количества) и к регрессу большинства других.

Таким образом, диалектика тенденций к специализации, универсализации и регрессу имеет значение для всех направлений развития. Степень развития противоречий между ними и разрешение их (через посредство внешних и внутренних факторов) приводят к преимущественному развитию какой-нибудь одной из тенденций, что и выражается в явлениях прогресса, специализации и регресса.

Исследование противоположных тенденций в рамках каждого из направлений развития — это лишь один из аспектов диалектического подхода к проблемам развития. Второй связан с системным характером развития и предполагает рассмотрение всех его направлений, в их взаимной обусловленности, взаимопереходах. В этом отношении прогресс, регресс, «развитие в одной плоскости» и специализация являются основными типами диахронической структуры развития, каждый из которых воздействует на другие, испытывает на себе обратные влияния и тем самым создает определенные предпосылки для того или иного направления развития.

Не менее важным для раскрытия диалектики развития является вопрос о переходе от одного направления к другому. «Развитие в одной плоскости», специализация и регресс являются следствием прогрессивного развития. Переход от прогресса к «развитию в одной плоскости», специализации и регрессу широко распространен в природе и связан с односторонним совершенствованием системы применительно к разнообразным условиям среды. Этот переход не затрагивает основных компонентов системы, не требует существенных ее преобразований и формирования принципиально нового. Сложнее обстоит дело с переходом от специализации или регресса к прогрессивному развитию, так как последнее предполагает комплексное и всестороннее совершенствование организации, формирование качественно новых элементов и структур. Можно назвать несколько общих предпосылок, обусловливающих смену путей (направлений) развития.

Одной из них является деспециализация, устраняющая негативные моменты специализации и способствующая общему прогрессу. Другая заключается в объединении (интеграции) нескольких специализированных систем в целостную, эффективно функционирующую систему. В конечном счете вновь созданная система приобретает необходимую мультифункциоиальность и многообразие структур при высокой интенсификации и совершенстве каждой из них. Система получает новые возможности развития. В эволюции живой природы важнейшей и весьма распространенной предпосылкой перехода от специализации и регресса к развитию по пути прогресса являются смена и расширение функций системы, их интенсификация и универсализация. Это постоянно открывает перед эволюционирующими группами новые возможности прогресса. Негативные моменты специализации преодолеваются также при смене одного направления специализации другим, в той или иной степени равноценным прежнему (переспециализация). Тем самым осуществляется выход из «тупика» специализации, хотя система остается на прежнем уровне развития.

Можно сказать, что взаимосвязь различных тенденций в рамках каждого направления развития, а также смена направлений развития ярко выражают диалектическую противоречивость и нелинейность, а в целом многонаправленность процесса развития, на которые указывали основоположники марксизма[411].

Разнонаправленность и нелинейность развития свидетельствуют о его сложности, противоречивости. Очевидно, что регресс так же объективен, как и прогресс. Он выступает и как фаза, сторона развития наряду с прогрессом и другими формами исторического процесса, и как самостоятельное направление развития. Регрессивные изменения также включают в себя необратимые и целостные преобразования, переход от старого качества к новому, преемственность и т. п., т. е. черты, присущие развитию как таковому. Специфику регресса как формы развития составляют изменения, ведущие к дисгармониям в структуре и развитии системы (например, гиперморфозы и т. п.), к общей деградации и вырождению ее системных качеств.

Направленность исторического развития существует не только в форме прогресса и регресса. Формы исторических изменений могут быть выделены как по признаку повышения (или понижения) уровня организации, так и по сходству (или различию) в структуре самих путей исторического развития (например, дивергенция, конвергенция, параллелизм). Применительно к живой природе иногда считают, что свидетельством направленности эволюции являются параллелизм, конвергенция. Так, глубокие черты параллелизма, т. е. структурно-функционального сходства, обнаружены в строении глаза головоногих моллюсков и высших позвоночных; между архитектоникой расположения и соединения нейронов в нервном аппарате насекомых и мозгу высших позвоночных; между такими далекими друг от друга классами позвоночных, как рыбы (акулы), рептилии (ихтиозавры) и млекопитающие (дельфины), и т. п.

Конвергенции, параллелизмы и т. п. в эволюции — это частный случай. Но они выражают общее свойство систем — изоморфизм. Параллелизм отмечен в развитии живых и технических систем[412]. Ю. А. Урманцев утверждает, что «поли- и изоморфизм… особенности общесистемные: везде, где есть системы, будут и необходимые их проявления — полиморфизм, изоморфизм…»[413].

Повторяемость сходных форм, путей развития, отчетливый параллелизм развития — феномен малоизученный, и от успешного исследования этого явления зависит дальнейшая конкретизация способов объяснения как проблемы направленности, так и развития в целом. Видимо, в реальности существуют некоторые структурные принципы, которые ограничивают разнообразие возможных путей дальнейшего исторического развития.

Развитие имеет качественно различные типы — индивидуальное и историческое (онтогенез и эволюция). Различие подобных типов развития подчеркивал еще Ф. Энгельс при оценке общедиалектического значения трех великих открытий[414]. Индивидуальное развитие — это процесс воспроизведения материальных систем организменного типа, отличающихся жесткой запрограммированностью, высокой степенью помехоустойчивости и эквифинальностью. Специфика таких систем заключается в высшей степени целостности, интегрированности, что ограничивает возможности их преобразования за счет обновления элементного состава[415].

Субстратом исторических изменений (эволюции) являются системы популяционного типа, обладающие возможностью к существованию в течение неопределенно долгого времени. Организация таких систем гибка и мобильна и допускает самые разнообразные комбинации элементов.

Особенности организации систем организменного и популяционного типа определяют специфику индивидуального и исторического развития. Прежде всего это противоположные по способам детерминации типы развития. Как отмечал А. Л. Тахтаджян, «эволюция — процесс стохастический (вероятностный) и принципиально отличается от индивидуального развития. В то время как онтогенез определенным образом программирован в генетическом коде, эволюция не программирована и управляется вероятностными законами»[416]. Индивидуальное и историческое развитие отличается как по характеру закономерностей, так и по масштабности преобразований организации. По мнению В. П. Кузьмина, в общем виде индивидуальное развитие — это воспроизведение коренного (видового) качества; историческое развитие — это изменение качества[417].

Итак, индивидуальное развитие и эволюция — это качественно различные типы развития. Смешение их особенностей и закономерностей ведет к неправильному пониманию сущности исторического развития, характерному для идеалистических учений об эволюции (ламаркизм, номогенез и др.). Перенесение на историческое развитие черт индивидуального развития с его жесткой программой, замкнутым характером, эквифинальностью, «истолкование главного содержания развития не как возникновения качественно нового, а как проявления уже предсуществующих задатков следует расценивать как крупную методологическую ошибку»[418].

Подобная ошибка была свойственна не только идеалистическим концепциям развития в биологии, но и домарксистской диалектике, в том числе и гегелевской. Гегель не поднялся до правильного понимания содержания исторического развития. Он считал, что развитие имеет замкнутый характер и присуще лишь отдельным явлениям. Только К. Маркс и Ф.Энгельс четко разграничили процессы индивидуального и исторического развития и их закономерности.

В заключение рассмотрим вопрос о классификации форм развития. Видимо, следует разграничивать понятия «типы» и «формы» развития. В понятии «типы развития» зафиксированы существенные различия (многообразие) процессов развития как изменений вообще. Это индивидуальное развитие, функционирование, исторические изменения и круговороты как моменты исторического процесса и т. п. В понятии «формы развития» отражены качественно отличные виды и формы собственно исторических изменений, а именно: прогресс, регресс, необратимые изменения в рамках одного и того же уровня организации, поли- и изоморфизмы исторического развития и т. п.

Классификация типов и видов изменений и форм развития, являясь одним из способов познания развития, позволяет определенным образом систематизировать понятийный аппарат. Общефилософскую основу такой систематизации составляет принцип историзма, а выделенные на его основе группы, или «гнезда», философских и общенаучных понятий выступают как действительные ступени познания объективного процесса развития в направлении восхождения от абстрактного к конкретному. Попытаемся выделить эти группы понятий.

1. Началом логического анализа являются самые абстрактные и общие в учении о развитии понятия изменения и движения, которые как таковые выступают и самой общей предпосылкой в объяснении развития. Давняя проблема, по которой и ныне спорят философы и которая связана методологически с самым первым и низшим этапном объяснения развития, — это соотношение категорий движения, изменения и развития.

2. Понятие взаимосвязи и эволюции форм движения — следующее звено в логическом и историческом познании развития. Эти понятия отражают основное «русло» исторических изменений в направлении от неорганической материи к социальной, объясняют развитие как «движение движения». Но понятия взаимосвязи и эволюции форм движения составляют основное содержание принципа развития. Поскольку взаимосвязь и эволюция форм движения раскрываются с помощью понятия структурного уровня материи, постольку встает проблема определения гносеологических аспектов соотношения высших и низших уровней организации и ступеней развития систем.

3. Понятия функционирования, круговоротов, развития сравнительно мало разработаны. Главное для их изучения состоит в том, чтобы вскрыть диалектику развития и функционирования, развития и круговоротов, круговоротов и «круговых движений», круговоротов и функционирования и т. п.

4. Понятия преемственности, необратимости и обратимости, дифференциации и интеграции, усложнения и упрощения, высшего и низшего, эмерджентности и повторяемости, становления и отрицания и т. п. представляют собой следующий и более сложный этап познания процесса развития. Выдвигается проблема критериев и составляющих развития, определение развития как связи (структуры) изменений, возникновения качественно нового и т. д. Одна из центральных задач на этом этапе заключается в том, чтобы объяснить соотношение законов развития и движения.

5. Понятия ступеней объективного процесса развития: развитие в неорганической природе, эволюция живых систем, развитие и смена общественно-экономических формаций и т. п. — познавательный этап, ставящий в центр внимания изучение общего и особенного в развитии живой природы, общества, техники и науки. В этой связи важнейшими являются вопросы о том, как осуществляются всеобщие принципы и законы развития в конкретных областях развивающегося окружающего мира.

6. Понятия, выражающие формы и направления развития: прогресс, регресс, стагнация, параллелизмы, конвергенция и др, составляют одну из самых сложных и глубоких ступеней познания развития. На этой ступени познания в центре внимания находятся исследования прогресса как главной формы и магистрального направления развития, соотношения главных направлений развития, свойств, феноменов и факторов (детерминации) направленности развития и др, имеющие большое значение для теории материалистической диалектики. Одна из животрепещущих проблем диалектики — «целевая» направленность развивающихся систем.

В процессе раскрытия взаимосвязей данных понятий не только реализуется принцип историзма применительно к изучению самого процесса развития систем (и понятий, его отражающих), но и происходит конкретизация всеобщего принципа развития. Принцип развития выступает методологическим основанием для разработки понятийного аппарата общей теории развития: общефилософская идея развертывается в систему понятий исторического метода, с помощью которой отражается многогранный и сложный процесс развития.