2. Разделительное умозаключение
2. Разделительное умозаключение
Разделительным называется такое умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок — разделительное суждение (дизъюнкция). В зависимости от характера другой посылки различаются три основные его разновидности: разделительно-категорическое, разделительно-условное и чисто разделительное.
Разделительно-категорическое умозаключение. Оно состоит из разделительной и категорической посылок. Заключение — категорическое суждение.
В зависимости от хода мысли выделяются два модуса разделительно-категорического умозаключения:
1) модус ponendo tollens — утверждающе-отрицающий модус, когда мысль направляется от утверждения одного из мыслимых вариантов к отрицанию другого. Например:
Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей.
Данное соучастие осуществлено с разделением ролей.
Следовательно, оно не было соучастием без разделения ролей.
Формула:
В символической записи:
А?В, А
?В
2) модус tollendo ponens — отрицающе-утверждающий модус, в котором мысль следует от отрицания одного к утверждению другого варианта. Например:
Формами соучастия в преступлении признаются соучастие с разделением ролей или соучастие без разделения ролей.
Данное соучастие не было осуществлено с разделением ролей.
Следовательно, оно осуществлено без разделения ролей.
Формула:
В символической записи:
А?В, ?А
В
Разделительно-категорическое умозаключение подчиняется определенным правилам:
а) суждение должно быть строго разделительным, т.е. мыслимые варианты (члены деления) должны исключать друг друга. Если это правило нарушается, то возможны логические ошибки. Пример:
Книги бывают полезными или интересными.
Эта книга полезна.
Следовательно, эта книга неинтересна.
Вывод не следует здесь с логической необходимостью, так как дизъюнкция — не строгая, а слабая: книги могут быть и полезными и интересными одновременно;
б) строго разделительное суждение должно быть исчерпывающим. Нарушение этого правила тоже ведет к ошибке. Например:
Власть может быть законодательной или исполнительной.
Данная власть — не законодательная.
Следовательно, она исполнительная.
Этот вывод тоже логически не необходимый, ибо власть может оказаться судебной, но этот вариант не был предусмотрен в дизъюнкции;
в) в строго разделительном суждении не должно быть «лишних» членов.
Политики нашей страны могут быть дестабилизаторами, нормализаторами или стабилизаторами.
Данный политик — нормализатор.
Следовательно, он не стабилизатор и не дестабилизатор.
Получается бессмыслица, ибо политики исчерпываются двумя основными противоречащими понятиями: «стабилизаторы» или «дестабилизаторы»; «нормализаторы» здесь лишний член.
Разделительно-условное суждение. Оно называется иначе еще «дилемма» (от двух греч. слов: dis — дважды, lemma — предположение, посылка). Одна посылка в нем — условное суждение, другая — разделительное. Заключение может быть категорическим или разделительным.
В зависимости от направления мысли различаются две основные разновидности дилеммы: конструктивная (созидательная) и деструктивная (разрушительная).
1. Конструктивная дилемма характеризуется тем, что мысль переходит в ней от утверждения вариантов в основании к утверждению следствия. Например:
Если вред причинен личности гражданина, то он подлежит возмещению в полном объеме (лицом, причинившим вред).
Если вред причинен имуществу гражданина, то он тоже подлежит возмещению в полном объеме.
Но вред может быть причинен или личности гражданина, или его имуществу.
______________________
Следовательно, в любом случае он подлежит возмещению в полном объеме.
Формула:
Символически:
2. Деструктивная дилемма. Она отличается тем, что мысль направляется в ней от отрицания следствий, вытекающих из основания, к отрицанию самого основания. Например:
Если у меня будет достаточно свободного времени, то я буду работать над книгой и писать картину.
Я не работал над книгой или не писал картину.
Следовательно, у меня не было достаточно свободного времени.
Формула:
Символическая запись:
Правила, которым подчиняется условно-разделительное суждение, складываются из правил других условных и разделительных умозаключений.
Чисто-разделительное умозаключение. Обе посылки в нем — разделительные суждения, заключение — тоже разделительное.
Пример:
Политические институты бывают государственными или негосударственными.
Негосударственные — в свою очередь, это партийные или непартийные (профсоюзы, молодежные, женские и т. д.) организации.
_____________________
Следовательно, все политические институты бывают государственными или партийными или непартийными.
Основные правила здесь, по существу, те же, что и в разделительно-категорическом силлогизме.
Мы рассмотрели вначале простые формы дедуктивных опосредованных умозаключений из сложных суждений. Но так же как, например, есть сложные категорические силлогизмы из простых суждений, так и есть сложные формы дедуктивных опосредованных умозаключений из сложных суждений. Приведем лишь примеры.
С древних времен дошло до нас предостережение, которое сделала жительница Афин своему честолюбивому сыну, собиравшемуся прославиться посредством ораторского искусства:
«Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят богатые и знатные. Если ты будешь лгать, то тебя возненавидит простой народ. Но ты должен или говорить правду, или лгать. Значит, тебя возненавидят богатые и знатные или тебя возненавидит простой народ».
А вот как ответил сын матери:
«Если я буду говорить правду, то меня прославит простой народ. Если я буду лгать, то меня прославят богатые и знатные. Значит, меня прославит простой народ или прославят богатые и знатные».
Это примеры сложного умозаключения из условных (с конъюнкцией) и разделительных посылок с выводами в виде разделительных суждений (с конъюнкцией).
Еще пример, который мы находим у Цицерона:
«Для блага республики надо было или повиноваться сенату, или учредить другой законодательный совет, или действовать по своему усмотрению; учреждать другой совет было бы высокомерно, действовать по своему усмотрению дерзко, поэтому надо было следовать решению сената».
Это сложное разделительно-категорическое умозаключение с конъюнкцией.
Современный пример:
«Если меняется характер собственности в стране, то неизбежно меняются взаимоотношения профсоюзов с администрацией предприятий, а если меняются эти взаимоотношения, то неизбежно должны меняться содержание деятельности профсоюзов, их организационное строение, формы и методы работы. Следовательно, если меняется характер собственности в стране, то неизбежно должны меняться содержание деятельности профсоюзов, их организационное строение, формы и методы работы».
Здесь сложное умозаключение, включающее несколько условных суждений с конъюнкцией.
Опосредованные умозаключения из сложных суждений, особенно в их сложной форме, используются главным образом в научной литературе, а также средствах массовой информации — всегда, когда требуются более или менее тщательный, подробный и глубокий анализ условий возникновения, существования или развития предмета или явления, перебор возможных вариантов чего-либо, альтернатив развития.
В судебно-следственной практике оба основных вида таких умозаключений применяются, например, при отработке версий.
Обобщая сказанное в гл. И—IV о дедукции, необходимо подчеркнуть следующее. Заслуга традиционной формальной логики состояла в том, что она выявила и исследовала великое множество форм дедуктивных умозаключений — как непосредственных, так и опосредованных, как из простых суждений, так и из сложных, как простых по своему строению форм, так и весьма сложных, разветвленных. В каждом отдельном случае она выработала соответствующие правила, позволяющие отличить правильные формы от неправильных. Но она, к сожалению, не дала единого принципа их анализа и проверки. И в этом состоит ее основной недостаток.
Символическая логика — логика высказываний и логика предикатов — в значительной мере преодолевает этот недостаток традиционной логики. Недаром она нередко определяется как наука о методах дедуктивной формализации содержательных теорий. Современная теория вывода позволяет выражать структуру тех или иных умозаключений, пусть даже очень сложных, в символической форме, а на этой основе осуществлять их проверку. Для этого выработана особая логическая процедура, правда, сама по себе довольно сложная и громоздкая, требующая специальной подготовки. Ее анализ выходит за пределы задач данного пособия.
В диалектической логике предпринимаются попытки найти и проанализировать диалектические формы умозаключений, например силлогизмов. Однако существенных результатов они пока не дали.