Глава 4 Человечество и закон биполярности

В конце прошлого — начале нынешнего века К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин создали новый раздел философии — исторический материализм. Суть его в применении фундаментальных законов развития и эволюции природы к эволюции человеческой цивилизации.

Поскольку для того, чтобы решить поставленную задачу — попытаться разобраться в сути происходящего в России и наметить пути преодоления имеющихся в стране трудностей — нам пришлось обосновать основополагающий философский закон, давайте отследим его действие в человеческой среде.

Вопросы, которые будут затрагиваться в данной главе, при всей их кажущейся несвязанности, тем не менее, будут крайне важны для нас при попытке ответить на основной вопрос книги.

Давайте очертим еще несколько биполярных конструкций, и, хотя мы некоторые из них уже упоминали, поговорим о них вновь, но в другом контексте.

Появление частной собственности есть результат проявления закона биполярности, поскольку при появлении ее сразу же выпукло проявилась разница с ее противоположностью — общественной собственностью. По сути, данную БК нужно бы охарактеризовать следующим образом: НИЧЬЕ — ЧЬЕ-ТО. Однако воспользуемся общепринятой терминологией.

Давайте докажем, что данное соотношение — биполярно, то есть, здесь имеет место сосуществование двух противоположностей, стремящихся к равновесию.

Все, чем пользовались люди до появления частной собственности, может рассматриваться как образующее биполярность начало, и в дальнейшем существующее, как третья нейтральная часть данной биполярной конструкции. Появление частной собственности (для нас не важен сейчас механизм ее формирования) вызвало оформление полярного ей понятия общественной собственности (именно в такой последовательности формировалась рассматриваемая биполярная конструкция, потому что пока не было понятия ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, просто не было необходимости в полярном ему понятии ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕНННОСТЬ — она и без того была ничья — читай, общественная).

Появление данной биполярности вызвало цепную реакцию — появляется ряд новых форм человеческих отношений, которые мы также можем рассматривать как биполярные конструкции низшего уровня. Например, производственные отношения: владельцы (1) средств производства (частная собственность) — и те, кто ими пользуется (2), отдавая за это часть получаемых в натуральном виде, или в денежном выражении, материальных благ (продукта труда).

Промежуточная по уровню подчиненности БК между первой и второй — государство (1) — население государства (2). Полярность этих противоположностей в том, что аппарат государства всегда пытается привести в соответствие с некиими нормами функционирования общества поведение населения, оно же, в силу присущих людям личностных качеств, обязательно пытается насилию сопротивляться. В отличие от БК владельцы собственности (1) — эксплуатируемая с помощью этой собственности часть населения (2), в биполярности государство (1) — население государства (2) равновесие кажется вполне достижимым и часто баланс интересов почти достигается (почти — потому, что в каждом государстве обязательно есть нарушители законов).

Чисто теоретически вполне допустимо достижение равновесия и в биполярности, характеризующей производственные отношения: феодалы (1) — крепостные крестьяне (2).

Поскольку эти отношения построены на частной собственности феодалов на землю, а крестьяне за пользование землей исполняют повинности в форме барщины и оброка, то достижение равновесия здесь может осуществляться в сфере распределения материальных благ: достаточно достижения баланса интересов при расчете (оброк) и пропорционального деления времени между работой на барской земле и на делянке (при достаточном количестве работников в феодальном имении), и теоретически устраивающий обе стороны баланс интересов вполне возможен.

Этого, однако, не происходит, потому что достижение баланса в биполярности: владельцы средств производства (1) — работники, использующие их и оплачивающие это использование продуктами (результатами) труда (2), может наступить только в БК следующих уровней. К таким БК можно отнести геополитические биполярные конструкции. Что вызывает их появление?

Сделаем очередное допущение — чтобы возникла геополитическая биполярность, необходима потребность в ней в окружающем нас мире, то есть Вселенной. В частности — на планете Земля.

Это происходит в 19-м и 20-м веках после того, как человечество начинает так интенсивно потреблять необходимые для себя ресурсы, что возникает необходимость как-то урегулировать взаимоотношения в БК: люди (1) — окружающая среда (2). Проще говоря, природа воспротивилась, возникла острая необходимость в данной БК высшего уровня, и она начинает формироваться.

Но сначала давайте определимся, закономерно ли вообще появление к жизни биологической сущности под названием ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

Думается, с точки зрения Вселенной, неспешно существующей и изменяющейся по вечным законам бытия, наше появление — лишь реализация вероятности. Мы — не более, чем ошибка, причем ошибка — досадная, хотя и не фатальная. Ведь результатом нашего появления и деятельности на планете Земля является нарушение уже почти сформировавшегося равновесия уровня: планета (1) — ее поверхность (2). Да, процессы изменения поверхности Земли не останавливались ни на миг, но в каждый конкретный момент на микроуровнях и выше достигалось равновесие. Оно тут же нарушалось и вновь устанавливалось, пока не появилось то, что мы называем человеческой цивилизацией. Заметим — в первобытном своем состоянии человек вполне «вписывался» в общую картину жизни, но наступил период цивилизации, и вот уже мы гордо возглашаем: «Мы не можем ждать милостей от природы — взять их у нее — наша задача» вслед за преобразователем природы И. Мичуриным. И стали действовать на поверхности планеты, словно раковые клетки в человеческой организме.

Однако ошибка эта — не фатальна в широком смысле. Ну, разрушаем мы планету — разрушим ее, убьем себя. С точки зрения Вселенной (предположим, что она имеет точку зрения в нашем человеческом понимании) — процесс неприятный, но последствия его со временем исчезнут. Ведь для Вселенной время — категория и несущественная (Вселенная ведь вечна), и несуществующая (по той же причине).

А вот нами все вышесказанное должно восприниматься отнюдь не так отстраненно. Вселенная-то вечна, но мы-то — нет. Это ведь мы — исчезнем, нас ведь это все касается непосредственно. И мы — отнюдь не вечны.

Поэтому представляется необходимым поговорить не о сухих научных материях — когда, как мы произошли, почему и зачем — все это интересно, но нас не очень-то приблизит к ответу на поставленный основной вопрос. А вот образование биполярности: развитые страны Запада с рыночной экономикой (1) — и социалистические государства с плановой экономикой (2) (аббревиатура соответственно РСЗРЭ и СЕПЭ) нам просто необходимо отследить, охарактеризовать, и вообще разобраться в процессах ее формирования, функционирования и будущности.

Но так же, как мы более или менее подробно охарактеризовали первичную биполярность материи — атом, нам необходимо определить первичную форму организации людей в биполярные структуры (БК).

Давайте рассмотрим в качестве таковой СЕМЬЮ.

Как только образовалась семья, сразу начинается период, который мы называем на бытовом уровне «время притирки друг к другу». Что это означает? Фактически — попытки достигнуть равновесия между двумя полюсами — мужем и женой. Думается, никто не станет оспаривать тезис: мужчина и женщина — суть две человеческие противоположности.

Давайте вспомним описание в литературе идеальной семьи: «Они настолько были близки, что понимали друг друга без слов. Он начинал говорить, жена заканчивала фразу. Они никогда не ссорились — для этого они слишком уважали друг друга».

Правда, знакомое всем описание так называемых идеальных семейных отношений? Еще бы, оно кочует из книги в книгу. Но вот что интересно — почти каждый из нас может назвать хотя бы одну семью, которая приближается по существующим в ней супружеским отношениям к описанным идеальным.

То есть, как атом — идеальная первичная биполярность, в которой достигнуто равновесие, так и первичная организационная форма совместного существования людей тоже способна достигнуть равновесия. Ну, или хотя бы максимально приблизиться к нему.

На более высоких уровнях возможность достижения равновесия в среде людей становится все более проблематичной. Но это ведь не означает, что к нему не нужно стремиться, не так ли?

Вернемся к рассмотрение цивилизации как некоего целого.

Стремление к образованию устойчивой глобальной геополитической БК мы можем наблюдать в настоящее время. Начало этому процессу было положено с появлением капиталистических производственных отношений.

Сразу четко расставим акценты — в дальнейших наших рассуждениях мы рассматриваем группу развитых капиталистических стран Запада во главе с США (РСЗРЭ) в качестве одного из геополитических полюсов. Предыдущие формы организации производственных отношений (по принятой в советское время терминологии — первобытно-общинный строй; рабовладельческий строй; феодальный строй) мы будем рассматривать в качестве этапов пути к образованию глобальной биполярности нашего времени. Это, конечно, не исключает возможности изучение каждого из этих этапов в свете философии биполярности.

Чтобы понять нынешние проблемы России, нам предстоит как можно более подробно рассмотреть суть капиталистических производственных отношений, попытавшись выделить все их составляющие. Сразу отметим, что объем книги позволит нам сделать это лишь ограниченно. Не станем забывать также, что мы условились придерживаться следующих принципов в наших рассуждениях — ПРОСТОТЫ и ЗДРАВОГО СМЫСЛА.

Без чего были невозможны капиталистические производственные отношения? Во-первых, необходимы были новые люди — будущие буржуа. Имеется в виду появление людей с новым подходом: прежде всего — желанием что-то сделать, что-то изменить в окружающем мире.

Положим, такие люди появились — они осознали, что в рамках феодальных отношений они жить не хотят. Они хотели бы жить по-другому, и по-другому организовать свое дело — заняться тем, что позднее в английском языке будет названо «бизнесом».

Но для этого мало желания. Нужны условия — экономические, политические. Необходимого политического климата буржуазия будет добиваться позднее в форме БУРЖУАЗНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ и создании нового типа государства. Объективно почти все революции, начиная с английской буржуазной (начало 1640 г.), решали задачу постепенного перехода к капиталистическим производственным отношениям (или буржуазным — не суть важно).

А вот необходимые экономические условия для последующей организации бизнеса революционным путем не создать. Этот процесс носит не взрывной характер (революции), а протекает медленно, ЭВОЛЮЦИОННО. И все-таки давайте попытаемся охарактеризовать и его.

Во-первых, необходим некий достаточно высокий уровень организации производства на основе новых технических достижений (станки-машины). К рассматриваемому периоду развития цивилизации (примерно 15-й век) это условие в наличии имелось.

Во-вторых, необходимы были работники (свободные рабочие руки) — новые средства производства в организационно-производственной форме под названием мануфактура были не только придуманы, но и апробированы в Англии. Но все эти новшества, в особенности — их практическое применение — требовало определенного количества денег, или КАПИТАЛА.

Все мы изучали в средней школе в курсе истории средних веков раздел «Великие географические открытия» и помним, что необходимые средства Европе дал процесс под названием колонизация. Последствия этого явления почему-то в настоящее время явно недостаточно учитываются нашими экономистами, политологами, социологами, а ведь колониальная система есть то основание, на котором базируется нынешняя общность государств, нами условно определенная выше как РСЗРЭ.

Считается, что практически колониальная система уничтожена, что сейчас бывшие колонии развиваются каждая по-своему, определяя себе собственный путь развития. Обращаясь к тем, кто так считает, скажем — это иллюзия. Уходя из своих колоний, США, Англия, Франция, Германия, Бельгия, Голландия, Нидерланды, Португалия, Испания и другие страны-МЕТРОПОЛИИ оставляли бывшим колониям лишь политическую независимость.

Экономически все бывшие колониальные владения (а наша цивилизации прошла период времени, когда почти весь мир был разделен на метрополии-страны, владеющие колониями, и колонии) являются и сейчас основным средством процветания развитых стран Запада.

Давайте посмотрим на интересный факт. Испания и Португалия имели в свое время огромные колонии в Южной и Центральной Америке, да и в других местах земного шара, но потеряли их до укоренения капиталистических отношений, то есть еще тогда, когда находились на стадии феодальных производственных отношений. Феодализм, как известно, способен обеспечивать военное и политическое завоевание других народов, но не способен «привязать» к себе экономику покоренных стран. Степень развития экономических взаимоотношений не та, из колоний вывозились сырье и СОКРОВИЩА (золото, серебро и пр.). Но ни Испания, ни Португалия не использовали свои колонии ни как рынки сбыта (в достаточной для последующего закабаления степени), ни как будущие источники сырья, необходимые для развития капиталистической промышленности. Не было еще таковой в этих странах.

Именно испанские и португальские колонии освободились первыми, а современные Испания и Португалия заняли место пусть и развитых, но далеко не самых передовых и богатых стран. А их бывшие колонии (Мексика, Бразилия, Аргентина) — среди самых развитых в группе развивающихся стран.

Государства же группы РСЗРЭ с колониями расставались неохотно, ушли из них сравнительно недавно (в основном — во второй половине XX века) — и теперь процветают, а бывшие колонии — ныне политически независимые страны — все в той или иной степени зависят от прежних хозяев. Не будет преувеличением сказать, что некоторые из них просто-напросто превратились в экономические придатки развитых стран (сказанное не касается лишь так называемых «переселенческих» колоний Великобритании).

С точки зрения закономерного образования биполярностей, их преобразования (и вхождения составляющей частью в биполярности других уровней) мы можем построить следующую схему: в политической среде государств мира (3) начиная с 15 века образуется биполярность МЕТРОПОЛИИ (1) — КОЛОНИИ (2); в ходе борьбы БК, разрушаясь, преобразуется в новые БК. Страны, находящиеся ранее в биполярных взаимоотношениях, указанных выше, образуют новую систему отношений: ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО (1) — ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗАВИСИМОСТЬ (2). И в той, и в другой биполярности первая группа стран (первый полюс БК) обеспечивает свое благосостояние за счет второй составляющей. О достижении равновесия здесь не стоит и говорить — существование БК обеспечивается принуждением: в первом случае — военным и политическим, во втором — экономического и частично — политического характера.

Констатируя образование в геополитической среде полюса, именуемого РСЗРЭ (развитые страны Запада), обращаем внимание, что с самого начала он был основан на принципе — брать от других, обеспечивая этим собственное благополучие. Как бы то ни было, начинает оформляться биполярность следующего уровня, и мы видим, что один из полюсов составляет группа капиталистических стран, которые за счет быстрого технического, политического и военного развития подчиняют себе значительную часть стран мира, таким образом решая свои задачи.

Через какое-то время неминуемо должен был начать образовываться противостоящий полюс, способный обеспечить в перспективе равновесие, что и происходит в 20-м веке. Он образуется странами социализма.

Нет никакого насильственного искажения эволюционного пути, нет никаких исключений из общих законов развития. Происходит то, что и должно было произойти, что ВОСТРЕБОВАНО ВСЕЛЕННОЙ в соответствии с законами ее развития. Тому можно найти не одно доказательство, но приведем лишь следующее.

В середине 19-го века целая плеяда талантливых людей выдвигает новые идеи, причем некоторые пытаются и практически претворить их в жизнь. Это Анри Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, Этьен Кабе, Теодор Дезами, которые не просто попытались вскрыть недостатки капиталистического способа производства, пороки буржуазного общества. Они захотели ПРОТИВОПОСТАВИТЬ составляющим капиталистических производственных отношений некие собственные принципы организации производства, которые, что для нас важно, представляли из себя противоположность капиталистическим. Например, если при капитализме — бесплановое хозяйство, значит, считают они, необходимы плановые начала. Раз при буржуазном строе блага распределяются по принципу: одним много, другим мало — значит, нужно уравнять распределение благ.

Отметим, что взгляды у упомянутых выше людей были разные, мы же обобщили их, чтобы сделать вывод: противостоящий РСЗРЭ странам полюс оформляется внутри первого и это происходит в полном соответствии с законом биполярностей и в связи с общевселенскими потребностями. Действительно, ведь все они (Сен-Симон, Фурье и др.) не были бедняками. Что-то ведь заставляло этих людей искать противоположное окружающему их общественному устройству, толкало на лишения, борьбу — ЧТО, ПОЧЕМУ?

Конечно, предлагаемые ими пути и методы были несовершенны и не могли привести к образованию полноценной геополитической биполярной конструкции. Эти пути и методы были обоснованы К. Марксом и Ф. Энгельсом, а претворены в жизнь позднее в России В. Лениным и его единомышленниками.

Полноценное же противостояние в рамках геополитической биполярности оформилось в середине 20-го века с образованием социалистической системы.

Подчеркнем, что мы далеки от мысли давать характеристики капитализму или социализму, определяя при этом: «это хорошо, а это плохо». Задачу, которую мы ставим, можно определить так — доказать закономерность формирования и существования как одного, так и другого. Начнем с того, что уясним для себе — понятия ХОРОШО и ПЛОХО — сугубо человеческие, в огромной Вселенной не существует плохого или хорошего — есть противоположности, одновременно и противостоящие друг другу, и образующие вместе Вселенную. Нам может что-то нравится или не нравится — но это не означает неправомерности существования того либо другого. Не будем забывать — есть существующий вне нашего желания окружающий мир и есть законы, которым он подчиняется. Нравится это нам, или не нравится — это было, есть и будет всегда. И в основе существования Вселенной лежит стремление к согласию, а не к победе одной из сторон — именно согласие есть залог ее вечности.

Давайте задумаемся — каким бы был мир, если бы жизненным кредо каждого из нас в повседневной жизни было не стремление побеждать других, а желание достичь с ними согласия?

Поэтому, отметив про себя как не нравящийся нам способ, которым пользуются некоторые государства мира, чтобы добиваться собственного благополучия, мы не можем также не отметить, что марксизм (учение, созданном Марксом, Энгельсом, Лениным) также не идеален. Являясь теоретическим обоснованием устройства государств, противостоящих РСЗРЭ, марксизм содержит некоторые явно ошибочные положения. Например, декларируется, что в будущем, при достижении стадии коммунизма, все люди будут обильно обеспечиваться материальными благами. Это невозможно — мы уже определили для себя, что в доступной нам части Вселенной все гранично и подчинено действию универсальных законов. Есть некий МАКСИМУМ БЛАГ, который способно произвести человечество — мы будем подробнее говорить об этом позже. Больше этого максимума человечество в каждый конкретный момент производить просто не в состоянии. Конечно, можно эти блага делить примерно поровну между всеми членами общества, обеспечивая тем самым некий средний уровень жизни, но он не может расти бесконечно. Именно уравнительное распределение благ характеризует социализм. Эти блага также можно делить неравномерно — и тогда в обществе обязательно у кого-то будет очень много благ (богатые), а у кого-то очень мало (бедные), причем тех, у кого очень мало благ, всегда значительно больше.

Так что принципов распределения благ в современном мире — два: либо всем примерно поровну, либо немногим — очень много благ, остальным соответственно мало, чаще всего — недостаточно.

Вторая, явно ошибочная идея марксизма — это победа в перспективе мировой революции (победа во всем мире идей коммунизма). С точки зрения соответствия действию закона биполярности это крайне вредная идея, потому что ее претворение ведет к победе одного из геополитических полюсов и как следствию этого — к дестабилизации в мире, невозможности оформления БК следующих уровней, а следовательно, для Вселенной неприемлема. Мы можем наблюдать сейчас временную победу одного из полюсов — государств РСЗРЭ — сколько в мире крови уже пролито, и сколько еще будет? Однако монополярное состояние всегда временное, об этом, впрочем, мы будем говорить отдельно.

Вообще как неизбежно проявляется действие закона биполярности! Например, парадоксально, но именно социализм, исповедуя идею наднациональной классовой революции, фактически всегда развивал все национальное — культуру, местные уклады жизни и пр.; капитализм же, гордо твердя: «Я американец» или «Я англичанин», на практике фактически уничтожал все самобытное, в том числе — национальные различия. То есть субъективное на практике всегда вытеснялось объективным действием законов развития.

Вспомним, сколько делалось в СССР для развития так называемых «национальных окраин»! А теперь посмотрим на США — да американцы гордятся, что их главное отличие от других наций — государственная принадлежность, а не национальность граждан.

Возможно, мы забегаем вперед, делая следующий вывод: сосуществование государств с открытой рыночной экономикой и социалистических стран должно было осуществлять вселенское равновесие (на своем уровне. С точки зрения значимости во Вселенной — мизерном, но тем не менее — значимом). Возможность мешать безудержному росту потребностей и все более увеличивающейся степени их удовлетворения отражала объективную потребность окружающего мира, ибо приближала к оформлению (образованию) биполярности следующего уровня: человечество (1) — окружающий мир (2).

При существовании в рамках вышеуказанной БК следующего уровня население стран социализма могло не позволять развиваться потребностям стран Запада выше равновесного предела. Предел этот должен был находиться на уровне способности человечества удовлетворять САМЫЕ ОСНОВНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ при безусловном максимальном сохранении неизменным окружающего нас мира.

Ведь если мы проникнулись философией биполярности, мы уже понимаем, что Вселенная саморегулируется принципом биполярности при постоянном стремлении к равновесию противостоящих составляющих.

Еоворя о безграничном стремлении людей к удовлетворению все возрастающих потребностей, мы не можем не остановиться подробнее на граничности количества благ, на невозможности постоянно стремиться все больше увеличивать и расширять потребности и, соответственно, их удовлетворять.

Во-первых, безудержное стремление производить все больше промышленной и сельскохозяйственной продукции быстро истощает ресурсы планеты, нарушает равновесие внутри давно сложившихся БК низшего уровня (например: флора (1) — фауна (2); живой мир (1) — окружающая среда (2), и др.).

Во-вторых, безудержно развивая производство товаров, мы все более попадаем под такой принцип их распределения, когда самоцелью является не общественное благо в смысле общечеловеческих интересов, а удовлетворение страсти к наживе владельцев средств производства. Мы остановимся еще на проблеме нравственности человеческого стремления зарабатывать все больше денег, сейчас же просто отметим, что человеку в принципе нужно не так уж много материальных благ. Подумайте об этом сами, читатели.

Проблема в другом — в приоритете. Можно думать о том, как и что съесть, чтобы удовлетворить чувство голода, введя в организм необходимое для него количество питательных веществ, а можно — как бы съесть больше деликатесных и вкусных вещей. Для организма разницы в удовлетворении потребности в пище тем или иным способом нет. А вот для окружающего нас мира — есть.

Мы не можем двигаться дальше, не остановившись на вопросе возможности существования многополярного мира. Ведь обосновывая тезис о закономерности существования биполярных систем во всех проявлениях сущего, мы обязаны рассмотреть и возможность образования не двухполярных, а так называемых многополярных систем. Давайте сделаем это, разобрав часто употребляемое в наши дни выражение «многополярный мир». Это выражение употребляется чаще всего при рассмотрении геополитической структуры планеты.

Начнем с того, что полюсов может быть либо два, либо ни одного. Помните, мы говорили выше о том, что свет без тьмы просто не бывает, и наоборот; но ведь это явления одного порядка.

Нигде нет в окружающем нас мире философских (или физических) МНОГОПОЛЯРНЫХ конструкций. Это нонсенс, абсурд. Возможно, говоря МНОГОПОЛЯРНЫЙ мир, имеют в виду возможность существования нем взаимоуравновешивающих друг друга многочисленных государств? Да, такая система противостояния может периодически складываться, но она является всего лишь промежуточной стадией процесса оформления БИПОЛЯРНОЙ системы. Ну, никак не получится обмануть вселенский закон — неминуемо в многополярном противостоянии сначала выделится один полюс, который окажется настолько силен, что неминуемо в окружающей среде выделится второй полюс в виде противостоящих государств. Остальные же государства будут либо поддерживать один из полюсов, либо предпочтут находиться на положении неприсоединившихся стран.

Поэтому мечтать о многополярном мире можно, но лучше всегда при этом быть готовым к неожиданному процессу формирования БИПОЛЯРНОСТИ в геополитическом соотношении государств.

В заключение вспомним недавнюю историю. Как только стала проявляться монополярность (стремление стран Антанты диктовать свою волю другим, что в частности проявилось в стремлении прервать естественные процессы в России в 1917—1920 годах и позднее), тут же начинают формироваться в мире силы, способные бывшей Антанте противостоять. Сначала Советская России, которая быстро начинает превращаться в промышленно-развитое государство, затем появляется на мировой арене фашизм (третья сила). Давайте вспомним, сколько просуществовал «многополярный мир»? Несколько лет? Многостороннее противостояние завершилось в итоге образованием сначала двухстороннего союза во второй мировой войне, а после нее — появлением новой БК, правда, в другом соотношении и с другими составляющими.

Чем быстрее мы осознаем, что нет ничего плохого в биполярном противостоянии, — более того, именно биполярность — залог дальнейшего преобразования мира в новое качество, новую систему взаимоотношений, — тем меньше усилий затратим в процессе развития, тем больший отрезок времени сможет существовать человеческая цивилизация. А там — кто знает взаимоотношения во Вселенной? Возможно, наше существование продлится на невообразимо долгий срок.

Интересен, конечно, вопрос — а был ли шанс в геополитическом противостоянии, разрешившимся в ходе Второй мировой войны, у союза государств во главе в Германией одержать победу? С последующим превращением этого союза в некую противостоящую странам Запада (как сейчас мы их называем) силу, заменив в этой биполярной конструкции место СССР и социалистической системы?

Можно с уверенность сказать — нет, не было такого шанса. Биполярное противостояние предполагает наличие в биполярных составляющих максимального отличия каждой от противостоящей сущности. Конечно, и в экономике, и в политической организации и, наконец, в черточках быта немецкое общество очень близко странам Запада и сильно отличается от советского. Проще говоря — третья сила, возникшая в первой половине XX века в Европе, была слишком похожа на страны Запада (первый геополитический полюс) и не похожа на полюс второй (СССР).

Отметим так же, что глобальное геополитическое противостояние только формировалось. Если у Германии и был шанс стать одним из таких полюсов, так это занять в будущей биполярности место стран Запада, но никак не СССР. Интересно, что многие историки, прогнозируя возможные другие, нежели случившийся, варианты итогов Второй мировой войны, приходят к выводу, что шансы победить Англию и Францию (а затем и США), у Гитлера были намного большие, нежели в схватке с СССР.

Кроме того, с 1940 года Германия и СССР в соответствии с пактом Молотова-Риббентропа находились в состоянии ненападения. Так что шанс стать Великой Германией у Гитлера был. Просто он напал не того противника.

При рассмотрении истории человечества с использованием закона биполярности бросается в глаза следующее обстоятельство — процесс образования здесь биполярных конструкций имеет двойственный характер.

В силу того, что закон биполярности является вселенским и имеет основополагающий характер, процесс образования БК в человеческом обществе, как вообще во Вселенной, НЕИЗБЕЖЕН.

Но в силу того, что это происходит в обществе разумных существ, процесс этот в какой-то степени УПРАВЛЯЕМЫЙ. Люди могут предвидеть результат своей деятельности, могут вмешиваться в процессы поляризации и таким образом воздействовать на них.

Это важный вывод. Именно указанным обстоятельством можно объяснить развал биполярного противостояния двух миров: капиталистического (развитые страны Запада) и социалистического. Результат такого противостояния полярностей не есть естественный результат — это последствие воздействия субъективного человеческого фактора на объективное развитие мира.

И здесь мы должны затронуть еще одну проблему — это соотношение принуждения (1) как метода управления людьми, и свободного выбора в своих действиях (2), как формы взаимоотношения личности с окружающим миром.

На первый взгляд — категории абсолютно не тождественные и сравниваться не могут, но это кажущееся впечатление. Именно выбор из этих двух форм взаимодействия личности — и общества, личности — и природы, наконец, общества — и всего окружающего мира, создавая разнообразные комбинации биполярных соотношений, позволяет осуществлять управляемость процессов развития человеческой цивилизации и таким образом осуществлять влияние на объективные проявления закона биполярности в обществе и природе.

Нам не нравится принуждение как метод нивелирования общественных отношений. Но далее мы остановимся на интересной закономерности — демократия как форма управления государством и людьми вообще, базируется всегда на принуждении. Парадоксально, но это так — просто соотношение общественных форм существования людей здесь более сложное — свобода в рамках демократии для одних предполагает угнетение в каких-то формах других. Проще говоря, нет абсолютной свободы личности, нет абсолютной демократии.

Но это — отдельная тема, не имеющая прямого отношения к решаемым нами в данной книге проблемам. Если же связать ее с философией биполярности, то стоит отметить — если в соответствии с действием закона биполярности есть общественные формы существования, базирующиеся на демократии как форме управления людьми, то обязательно должны существовать в равновесном соотношении с первыми и другие формы управления, обязательно основанные на принуждении как преимущественно используемой форме взаимоотношения между людьми и обществом.

Рассмотрим еще некоторые проблемы из числа тех, которых просто нельзя не коснуться.

В наше время мы часто слышим «Главное — делать деньги», заниматься бизнесом.

Здравый смысл говорит нам, что деньги нужны всего лишь для того, чтобы иметь возможность их расходовать. Не важно, как — на рынке ли, покупая помидоры, или перечисляя миллиарды для покупки акций, выгодно вкладывая деньги в прибыльное дело. Просто составляющая часть процесса оборота денег — их трата.

Однако целью процесса затрачивания денег всегда было получение в обмен на некоторое количество их некоторого количества произведенного людьми ПРОДУКТА (продуктов питания или некоей вещи — не суть важно). Если не будет ТОВАРА (любого произведенного людьми продукта, предназначенный для обмена (продажи), деньги потеряют всякий смысл. Ведь они придуманы людьми как универсальный заменитель товаров при обмене одного на другой. Деньги не меняют на деньги — их меняют только на товар (есть, правда, еще понятие УСЛУГИ — но это просто товар нематериального свойства). Деньги в этом обмене выступают как УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ЗАМЕНИТЕЛЬ. Например, не нужно менять ботинки на хлеб, если условно оценить и то, и другое в определенное количество денежных знаков. Теперь люди, имеющие ботинки, продадут их, а на полученные деньги могут купить в любом месте нужный им продукт труда (например, хлеб). Деньги придуманы для удобства обмена разными продуктами труда, производимыми людьми.

Однако это означает, что соразмерность ценности продуктов труда и денег обеспечивается обязательным соответствием количества обращаемых на рынке денег произведенному в процессе производства количеству продукта труда (товаров). Иначе, если денег изготовить больше, чем эквивалентное им количество товаров, они обесцениваются.

Возможное же количество производимых всеми людьми в единицу времени (например, год), продукта труда (товаров, вообще материальных благ), ограничено способностью человека к труду, так что можно условно подсчитать с достаточной степенью точности, сколько население Земли производит продуктов труда в сутки, месяц, год.

Но в нашей стране (России) не услышишь выражения «производить», идеал людей — «делать деньги» и «рубить бабки». Особо выгодным, например, считается работать в финансовой сфере (банки и пр.) Не менее интересной представляется сфера услуг — не важно, каких; например, занятие проституцией.

Как-то мы забыли, что и сфера услуг, и деятельность финансовых учреждений — это ведь процесс вторичный, потому что суть их деятельности составляет перераспределение ценностей, а не их производство. Первичным же всегда в деятельности людей было производство материальных благ, так что налицо нарушение равновесия в соответствующей биполярности.

«Перекос» в этой сфере человеческой деятельности влияет, в свою очередь, на процесс распределения общественных богатств, здесь нарушается принцип соответствия распределения богатств степени затрат нервной и физической энергии людей, (есть такой термин — трудовые затраты, включающий и эти элементы). В нашей стране, например, сейчас господствует принцип: кто сильнее, тот и прав (или кто сильнее, тот и съест).

Грамотный человек, учитель, врач, как бы интенсивно он не работал, получит долю богатств в сотни раз меньшую, чем финансист, или в десятки раз меньше, чем проститутка. Квалифицированный рабочий находится на одной стороне доски вместе с учителем и врачом, ученым и вообще интеллигентом.

Абсурдность вышеуказанной практики распределения общественных богатств свидетельствует о победе сейчас в нашей среде частиц вселенского Духа над Материей. То есть нет равновесия в соотношении: Первоматерия (1) — Перводух (2). На нашем уровне такое равновесие приводило бы к уравниванию, в частности, в сфере распределения богатств. Другими словами, стремление к уравниванию — стремление к идеалу в биполярности: производство общественных богатств (1) — их распределение (2). Имеющее место неравенство в распределении богатств свидетельствует о наличии здесь хаоса, причина — господство Вселенского Духа, ведь именно он, как уже упоминалось, носитель неупорядоченности в окружающем нас материальном мире.

Мы же своими действиями лишь множим этот хаос. Мы приняли в качестве условного эквивалента продуктам труда деньги, используя их в качестве средства обращения богатств, затем приняли как условные единицы обмена второго уровня БЕЗНАЛИЧНЫЕ деньги.

Именно появление безналичных денег позволяет им превратиться из обычного средства обмена в некий фетиш, который привлекает всех, заставляя людей забывать о здравом смысле, суть которого можно определить так: сначала наладим производство продуктов, потом подумаем об эквивалентах их обмена и количестве этих эквивалентных условных единиц.

Рассмотрим напоследок нравственный аспект деятельности человека, имеющий целью зарабатывание денег. Нравственное содержание деятельности людей всегда имеет огромное значение. Например, торжество безнравственности в политике чревато в перспективе реками крови, тысячами жертв, возможно — потрясениями, которые затрагивают даже соседние государства.

Давайте рассуждать: деньги — эквивалент результатов труда (произведенных материальных ценностей (богатств); чем больше людей трудится в сфере производства, тем больше будет произведено богатств — следовательно, будет в обращении больше единиц денег, так как каждая единица денег должна быть обеспечена материальными ценностями; отсюда — денег строго ограниченное количество и они, как и произведенные богатства — результат общечеловеческого труда; если кто-то берет много денег, он присваивает результаты труда многих людей. Отсюда — на одного богатого человека где-то всегда приходится много людей бедных.

Тогда позволительно сделать вывод о том, что если правомерен принцип непропорционального деления общественных богатств, то не мерее правомерен и принцип их уравнительного распределения. Более того, с точки зрения философии биполярности именно так и должно обстоять — налицо биполярная конструкция, в которой вполне возможно равновесие, почему нет? Ведь никто не пробовал задаться целью — добиться его в такой области человеческой деятельности, как распределение общественных ценностей.

Вообще мы должны всегда помнить, когда говорим о правомерности, что обосновывая свои действия только лишь юридическими законами, забываем — любой юридический закон — всегда результат прошлых наших действий, мы же, совершая действия на основании этих законов, творим будущее. Следовательно, правомерно во всех действиях руководствоваться также нормами нравственными и законами философскими.

Непропорциональное распределение общественных богатств опасно еще и тем, что попадая в одни руки, именно большие суммы денег заставляют предпринимателя делать все, чтобы постоянно УВЕЛИЧИВАТЬ ПРИБЫЛЬ. Это означает потребление во все увеличивающихся объемах природных ресурсов. «Деньги должны работать» — таков лозунг предпринимателей всех стран. И ничто не заставляет предпринимателя остановиться — его можно только принудить это сделать. Ведь в основе его действий, как и в действиях государств вообще, основанных на рыночной экономике и частной собственности на средства производства, лежит ВЫГОДА. Как бы не прикрывали мотивацию своей экономической деятельности все они, выгода есть движитель их экономики, основной стимул все убыстряющегося развития.

Давайте остановимся на этом подробнее.

Людям необходимо питаться, одеваться, иметь жилище, а чтобы все это себе обеспечивать, они должны трудиться. Специально выделим — не зарабатывать деньги, а ТРУДИТЬСЯ. Получение денег — процесс вторичный, сначала необходимо произвести материальные ценности, а уж затем получать их эквивалент. Но для этого необходимо, чтобы приоритетной целью не было «делание денег».

Делать деньги — означает на практике «раскручивание» покупателя как главной цели деятельности владельцев средств производства. Реклама — двигатель прогресса — но нужен ли нам такой прогресс? Выпускается обувь и одежда, сознательно предназначенные для кратковременного использования — россиянин, вспомни прекрасную обувь с пустотелым каблуком, внутрь которого наши пятки проваливаются уже через пару дней? А так называемые «моды сезона»? Сколько людей и средств используется в рекламной индустрии — задумайся, читатель!

А кто из нас, используя одноразовые упаковки товаров, задумывается над тем — что происходит с этими пластиковыми мешками и флаконами после разового употребления? Сколько ежедневно в мире их вывозится на свалки? А помним ли мы, что большая часть их — практически неуничтожаемы?

Конечно, они удобны. Но если вопрос поставить так: что важнее — наше удобство, или экономия ресурсов — каким должен быть наш выбор? В пользу экологии и экономии ресурсов? А вот такой выбор нам сделать не дадут производители «Кока-колы» и «пепси», кефиров «Данон» и так далее.

Уже давно слово «удобно» используется лишь в качестве стимула при обращении к потенциальному покупателю, имея целью убедить его покупать все больше и больше. А это — следствие все возрастающей жажды наживы все большего числа людей. ВЫГОДА ОПРАВДЫВАЕТ ВСЕ! Именно этот идеал привносится сейчас в наше сознание. Если же мы сопротивляемся, если хотим следовать основным законам мироздания, мы просто обязаны противопоставить системе ценностей стран РСЗРЭ противоположную систему нравственных ценностей.

Такой противоположностью могло быть общество, которое основывает свои отношения внутри государства (экономическая деятельность) и с природой вообще на сдерживании и ограничении потребностей. Уже давно в мире есть ученые, которые говорят о необходимости сдерживания потребностей людей и, соответственно — ограничении промышленного производства. И мы сейчас фактически пытаемся поддержать их точку зрения, используя столь весомый аргумент, как философский закона биполярности.

Не нужно пытаться рассуждать с позиций «плохо» и «хорошо». Вспомним — для Вселенной не существует таких понятий. А ведь наверняка найдутся читатели, которые, руководствуясь именно таким подходом, скажут об авторе — он коммунист. Другие, наоборот, сделают вывод, что автор — ревизионист. Это — их право, окружающему же миру тем временем будет абсолютно все равно. И Вселенной все равно, будем мы пытаться следовать общим законам развития, нет ли:

Вселенная всегда была и будет, а мы сравнительно недавно появились в ней и имеем все шансы исчезнуть через мгновение либо два — для Вселенной и это безразлично.

Казалось бы, каждый человек должен каждодневно жить осмысленно. Но поведение наше продиктовано именно нашими потребностями, которые лишь отчасти сродни потребностям животным. Казалось бы, так как человек существо разумное, живет группами, то есть коллективно, то и превалировать должен разум групповой. Общество должно определять индивиду осмысленную цель и принуждать жить, руководствуясь не только своими потребностями, но и общими интересами. Как же иначе? С древнейших времен, «изобретя» государство в частности именно как форму организации коллективных форм существования людей, человечество использует для этого принуждение. Конечно, необходимо и воспитание, то есть формирование в человеке собственно человеческих качеств. Проще говоря, воспитание человека таким, каким его хочет видеть общество. И поскольку в обществе государств группы РСЗРЭ в основе воспитания детей лежит стремление не ограничивать их в естественных проявлениях, т.е. отрицается принуждение как один из методов воспитания, нам в соответствии с законом биполярности необходимо учить детей понятиям «надо» и «не надо», «можно» и «нельзя». Сейчас часто можно услышать скопированное из «открытого общества» отношение к детям по формуле: «Я стараюсь, чтобы он не знал запретов. Он ни разу не слышал от меня слова „нельзя“…»

Такой подход к воспитанию характерен для педагогик США и вообще РСЗРЭ. Давайте сразу определимся — все общество РСЗРЭ, их экономика, быт основаны на личностных правах, ПРИОРИТЕТЕ ЛИЧНОСТИ над ЕОСУДАРСТВОМ.

Мы не можем говорить: это плохо или это хорошо. Давайте просто попытаемся поискать в природе — нет ли здесь примера естественных запретов на какие-то действия, имеющих целью ОБЩУЮ ПОЛЬЗУ? Возьмем некое природное сообщество, составными частями которого являются, в частности, растительность, растительноядные животные и хищники.

Что будет, если антилопы начнут поедать зеленую массу растений не в количестве лишь, необходимом им для поддержания жизни, а в избытке, только лишь потому, что им вдруг так захотелось? А хищники-львы начнут убивать по той же причине антилоп не в силу необходимости, а ради удовольствия? Каковы будут последствия от этого всего для природного сообщества в целом?

Растительность начнет исчезать — она не будет успевать возобновляться, соответственно антилопы начнут вымирать из-за нехватки пищи. То же произойдет и с хищниками. До этого все в сообществе находилось в равновесии. Оно нарушилось — и разрушенная старая система отношений привела к исчезновению составляющих частей сообщества. Через некоторое время здесь возникнет новое природное сообщество с находящимися в равновесии составляющими ее частями. При этом десяток уцелевших антилоп и пара львов могут явиться основой для возрождающейся фауны. Но при условии, если возродится растительность и все части сообщества придут в равновесие.

Конечно, всего описанного выше никогда не произойдет — животине придерживаются равновесия естественно, стремление к этому заложено в них вместе с передачей опыта предков на инстинктивном уровне.

Люди же в силу своей разумности должны бы, осознав пагубность своей деятельности для собственных потомков, стремиться тем более к сохранению равновесия всех противоположностей во всех биполярных соотношениях как внутри человеческого общества, так и вне его. Стремление к установлению равновесия, поддержанию его — вот что должно стать главной целью всех наших действий на планете. Но этого, к сожалению, не происходит.

Это означает, что наши действия пока неразумны. Так что, если где-то учат в первую очередь детей правам, обязательно в другом месте необходимо детей учить в первую очередь обязанностям. Для пользы и тех, и других.

Пока мы не осознаем, что действие объективных законов в человеческом обществе протекает не вне человеческого фактора, а часто именно им и определяется, мы будем раком планеты, а не еще одним ее здоровым органом. Законы неминуемо проявят себя, но в силу неправильного поведения мы именно в соответствии с их действием и погибнем. И произойдет это тем скорей, чем дольше мы будем игнорировать здравый смысл и научный подход к каждому нашему шагу.

Проявление влияния человеческого фактора на действие в человеческой среде закона биполярности можно рассмотреть на следующих примерах.

Как только в СССР окрепла плановая система организации и функционирования экономики, начинает проявляться ее антипод — то, что мы называли экономикой теневой. Отметим, что термин как бы отражал проявление принципа всеобщей биполярности — если все плановое — светлое, то ее антипод — нечто темное, теневое. При капиталистической организации общества (экономические рыночные отношения) антипод рыночной экономики — криминальный бизнес, однако здесь эта разновидность социалистического аналога неизмеримо сильнее и быстро срастается с законным бизнесом.

В США криминальный бизнес взрастил и позволил финансово окрепнуть принятый на некоторое время в 20-х годах XX века «сухой закон» — запрет на производство и торговлю алкогольной продукцией. В СССР такую же роль сыграл Закон о кооперации (вторая половина 80-х годов), который легализовал огромные по тому времени доходы части населения, не обеспечив им соответствующего силового прикрытия со стороны правоохранительных органов.

Можно ли было предотвратить вышеуказанные процессы? Предотвратить проявление закона биполярности невозможно. Но вот придать его действию другую форму, смягчить контрасты — можно, и это зависело от людей. Это и есть воздействие человеческого фактора на результат проявления действия закона биполярности.

Мы должны помнить, что далеко не все образующиеся биполярные соотношения нравятся нам, и это естественно — вспомним, что Вселенной безразличны наши разграничения на Добро и Зло, «плохое» и «хорошее». Но если мы не в силах предотвратить действие вселенского закона, мы можем пытаться как-то это действие регулировать. Когда это возможно.

Особенно сложно «участвовать» в процессе формирования биполярностей высшего уровня, к которым, безусловно, необходимо отнести и биполярное соотношение в геополитическом устройстве мира. Ведь любая БК всегда базируется на нейтральной ее части, которая, собственно, всегда и является основой образования биполярности. В глобальном противостоянии (РСЗРЭ и СГПЭ) биполярная система базируется на конгломерате неприсоединившихся и развивающихся стран мира. Именно за их счет обеспечивается благосостояние одной из биполярностей.

Понятно, что разрушение биполярности, вызванное исчезновением одного из геополитических полюсом, вызывает временный переход к монополярному строению мира и соблазн государствам (либо государству), ощущающему себя победителем, диктовать свою волю миру.

К чему это ведет? Анализ мировой истории показывает, что монополярная геополитическая система, возникающая при отсутствии уравновешивающего ее и сдерживающего равносильного полюса имеет тенденцию к безмерному разрастанию до того момента, когда из-за непомерной величины она становится нестабильной, через какое-то время ее внутренние связи начинает слабеть и разрушаться и в итоге монополярная система самоуничтожается. На ее месте начинает образовываться новая БК.

Конечно, вряд ли к нашему прогнозу прислушаются конгрессмены и сенаторы США, но эта участь ожидает и Соединенные Штаты Америка, если не восстановится биполярное строение нашего мира. Парадоксально, но естественное в политике стремление победить противника на деле означает приблизить собственное уничтожение. Конечно, это трудно осознать, когда считаешь борьбу естественной, а следовательно, естественным кажется и стремление победить в этой борьбе.

Любой может открыть школьные учебники истории и отыскать следующие исторические прецеденты.

4-й век до Р.Х — образование и распад державы Александра Македонского. 89-й века после Р.Х. — образование и последующий распад Арабского халифата. 13—16-й века — образование Османской империи. В дальнейшем начинаются процессы, которые приводят к ее развалу на части.

Таким образом, отсутствие биполярного противостояния всегда ведет к ослаблению и распаду возникающих монополярных систем. Можно, конечно, возразить, что и средневековые арабы, и турки-османы, да и Македонский в древности, обеспечивали рост могущества своих империй за счет завоевания и подчинения других народов, борьба которых за свое освобождение и приводила в последующем к разрушению великих держав прошлого. Возразим на это так — военное ли подчинение, экономическое ли закабаление, и там и там суть одна — установление над народами и государствами чужеродного господства. Политического ли, или экономического — закон биполярности свое дело сделает, и могущество, основанное на принципе монополярного устройства, обречено.

Причина этого, очевидно, в отсутствии в монополярной конструкции внутреннего сдерживающего начала, обеспечиваемого наличием внешнего противника. Казалось бы — осуществили закабаление, расширили свое государство (увеличили благосостояние) до некоего разумного предела, и остановились — но нет! Процесс разрастания будет продолжаться до тех пор, пока не сменится ослаблением и разрушением, семена которых изначально несет в себя монополярная конструкция.

Лишь внешний ограничитель в биполярной системе противостояния способен ограничить «аппетит» любой из сторон.

Конечно, шансы США на мировое господство мизерны, потому что геополитическое противостояние в XX веке никогда не разрушится до конца. Но кто может оказаться сейчас «на острие» противостоящего группе РСЗРЭ полюса? Читатель может попробовать, взяв карту мира и некоторые статистические справочники, самостоятельно определить государство (или государства), способные по своим параметрам образовать геополитический полюс противостояния.

Попробуем определить критерии, позволяющие какому-либо государству выполнить подобную функцию.

Государство, бесспорно, должно занимать место одного из самых экономически развитых в мире.

Оно должно обладать достаточно большой по площади территорией. Соответствующим должно быть и количество населения.

Необходимо обладать природными и прочими ресурсами в той степени, которая позволяет не зависеть в своих ресурсных потребностях от других государств мира.

Оно должно быть одним из самых сильных в военном отношении (возможно, обязательное условие — обладание ядерным оружием).

Иметь очень высокий политический рейтинг в мире, обладать рычагами воздействия на окружающее политическое пространство (например, быть членом Совета безопасности ООН).

Быть носителем высокой идеи — (например, выразителем особой национальной идеи), носителем исторической миссии; чтобы определить это, необходимо знать историю государства и отличие его и государствообразующей нации от других стран.

Думается, вышеуказанные условия необходимо иметь в наличии в определенный конкретно-исторический период (должна обязательно возникнуть вселенская потребность в данной биполярной системе), или, как мы говорим иногда, должны созреть исторические условия.

Наконец, можно определить и любые другие параметры, свидетельствующие о возможности данного государства стать одним из центров мирового политического, экономического и военного пространства — специалисты-политологи, если заинтересуются вопросом, наверняка сделают это.

В мире остро ощущается вселенская потребность в «урегулировании» человеческих взаимоотношений с природой. Не хотелось бы затрагивать еще один очень интересный, но пока совершенно не исследованный и потому не могущий служить в качестве объективного доказательства пласт проявления человеческих взаимоотношений с природой. Имеется в виду возможно адекватное активное реагирование природы на бесцеремонное отношение к ней человека серией катаклизмов и катастроф, которые имели место в уже прошедшем XX веке. Однако этот аспект взаимоотношений человека с окружающим миром мы рассматривать здесь не будем, отметив лишь, что рассмотреть было бы интересно. Ведь закон биполярности имеет всеобъемлющее значение, неизбежно проявляясь во всех явлениям окружающего нас мира, включая и человеческие отношения — нужно лишь искать эти проявления.

Но вернемся к истории человечества. Почему, даже если мы «пороемся» в исторических событиях, то нигде не обнаружим видимого проявления этого закона? Где же примеры формирования равновесия, как идеала цели противостояния полярностей в БК?

Выше упоминались держава Александра Македонского, государства арабов и турок.

Давайте возьмем Древний Рим и противостояние римлян и финикийцев (Карфаген). Во 2-м веке до Р.Х. это противостояние завершилось полным уничтожением Карфагена.

Проходит несколько сот лет — и вот уже Риму противостоит новый враг — германские племена. В итоге этого противостояния терпит поражение теперь уже Рим.

Нетрудно увидеть, что биполярности постоянно как бы «оформляются « в ходе исторического процесса, но БК не могут сформироваться полностью, мировое пространство рождает из своей среды один из полюсов, второй полюс либо не успевает оформиться, либо оформляется, но в последующем процессе борьбы между полюсами равновесие так и не наступает. Можно предполагать, что достижение равновесия возможно лишь при востребованности образования БК следующего, более высокого уровня. На предыдущих нынешнему этапу развития такой возможности еще не было, поэтому полюса БК, не успев достигнуть равновесия (или даже на более низкой стадии) разрушаются. Проще говоря, не ощущалось вселенской потребности, или говоря проще, не пришло еще время. Нельзя также забывать о постоянном влиянии человеческого фактора.

В каком состоянии находится сейчас наше взаимодействие с природой, если рассматривать весь мир и нас как неразделимое целое, все состоящее из двух начал — духовного и материального, причем везде в мире обязательно присутствуют частицы того и другого?

Образно говоря, можно охарактеризовать это взаимодействие, как некий ком, который катится по все более крутому склону в пропасть. Когда же начнут вовсе иссякать наиболее важные дня нашей жизнедеятельности ресурсы, мы рухнем в никуда.

Выход один — необходимо ограничивать наши потребности во всем, что требует использования невосполнимых (невозобновимых) природных ресурсов.

Чтобы мы смогли это сделать, нам необходимо образовать общепланетарную биполярную систему высшего уровня, которая позволит обеспечить нормальную эволюцию нашего уголка Вселенной. Конечно, мы можем пренебречь предостережениями ученых-«алармистов» о грядущем Апокалипсисе в случае безудержного развития наших потребностей и промышленного производства, но тогда мы просто исчезнем из Вселенной, а наше место займет нечто иное. Оно выполнит те вселенские функцию, которыми мы, люди, пренебрегли.

Мы много говорили об образование геполитической биполярности: РСЗРЭ (1) — СГПЭ (2) как БК высшего уровня. Однако может возникнуть вопрос — как же так — биполярности низшего уровня так и не достигли ни разу своего внутреннего равновесия, а биполярность высшего уровня сформировалась — как такое может быть?

Действительно, возникает вопрос — возможно ли «развитие наоборот» — от высших биполярностей к нижним? Думается, да. Ведь образование той части Вселенной, где мы живем, происходило именно в обратном порядке — сначала глобальная биполярность, затем в результате серии превращений — атомы.

Кроме того, в среде людей всегда и везде действует человеческий фактор. Люди, с их свободой выбора вариантов, всегда способны своими действиями вносить коррективы, чреватые непредсказуемыми результатами; биполярный же закон явственно проявляет себя по мере потребности. Когда же потребность еще не ощущается, биполярный закон действует медленно и незримо, и как это происходит — мы можем лишь гадать. Будучи всеохватывающим, закон биполярности проявляется открыто и скрытно — другой вопрос, можем ли мы отследить процесс его действия на всех этапах развития.

Поскольку нас интересует процесс образования геополитической биполярности высшего уровня: человеческая цивилизация (1) — окружающий нас мир (2), мы сформулируем вывод следующим образом.

Два пути развития человеческой цивилизации определились в процессе исторического развития. Первый — путь на котором главным условием существования государств было (и есть) наличие зависимых от них стран и народов (и эксплуатация их).Второй — это путь объединения одним государством близлежащих народов и стран, развитие их (часто в ущерб себе) и органичное противостояние государствам, прошедшим первый путь.

Первая группа — США, Япония и большая часть европейских стран из числа государств с открытой рыночной экономикой.

Вторая группа включает такие социалистические страны, как Китай, Северная Корея, Куба, и примыкающие к ним государства.

Еще недавно центром, объединяющим страны, противостоящие государствам первой группы, был Союз Советских Социалистических Республик. Стержнем этого государства была нынешняя Россия.

Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚

Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением

ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОК