Тема I. ФИЛОСОФИЯ — ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ.

Слово «философия» в переводе с древнегреческого означает «любовь к мудрости». Первыми его стали употреблять то ли Пифагор, то ли историки Геродот и Фукидид еще в V в. до н.э. Тогда же в крупных греческих городах появились «софисты», люди, которые за плату обучали отпрысков аристократических семей искусству ведения споров, риторике. Для того, чтобы отличить себя от этих претенциозных и не всегда честных людей, Сократ — эта ключевая фигура античной мысли — называл себя не «мудрецом», а «любителем мудрости». Наконец, столетием позже Аристотель ввел термин «первая философия», которым он обозначил размышление о первоначалах мира. Этим он отличил собственно философскую проблематику от специально научного знания (физики, метрологии, политики и т.д.).

Русскоязычным эквивалентом слова «философия» является, как нетрудно догадаться, «любомудрие». В 20-х гг. XIX столетия в России возник кружок «любомудров», но в дальнейшем русский термин не прижился, так что будем пользоваться термином «философия». За 2,5 тысяч лет своего существования философия прошла долгий путь развития, но, как и прежде, разговор о ней начинается с расшифровки смысла этого термина.

§1. Что такое «мудрость»? Типы философствования.

Какого человека мы называем «мудрым»? Который много знает? Да, но далеко не всякого. Который с пользой умеет применять свое знание? Да, это важно, но только одного этого качества тоже недостаточно — иначе всякого квалифицированного, грамотного и опытного работника пришлось бы называть философом. Который умеет предвидеть ход событий и в отличие от других людей оказывается более подготовлен к поворотам судьбы? И это тоже отчасти верно. Несомненно, например, что рассудительный муравей из басни И.А. Крылова мудрее беззаботной стрекозы. Но если пойти по такому пути, легко можно придти к сведению мудрости к приспособленчеству, к так называемому «умению жить». Таких людей, исповедующих принцип: «Хочешь жить — умей вертеться», — пруд пруди, но как-то язык не поворачивается назвать их «мудрецами».

В общем, довольно трудно дать определение «мудрости» и особенно выделить что-то одно. Ни знания, ни опыт, ни рассудительность, ни тем более сам по себе возраст не делают человека мудрым, хотя каждое из этих качеств несомненно «умудряет» его.

Если мы пороемся в собственных жизненных впечатлениях, если припомним литературные образы и примеры реальных исторических личностей, то где-то смутно обозначится образ «мудреца», как человека не только сведущего, имеющего обширные познания, но и чуткого, способного постичь движения чужой души. «Мудрец» не всегда торжествует в жизненных обстоятельствах, он может и погибнуть, но это гибель не по глупости, а со значением, со смыслом. Она возвышает человека. Таковы легендарный Иисус Христос и реальный Сократ, который не стал уклоняться от казни, к которой его приговорили недальновидные и раздраженные сограждане. То есть мы как бы интуитивно, не всегда сами того сознавая, связываем мудрость не столько с «умением приспосабливаться к жизни», сколько с «умением в этой жизни остаться самим собой». Мудрость неотделима от достоинства личности.

Все сказанное очень важно. Дело в том, что историческая судьба философии складывалась под сильнейшим влиянием идеалов Разума, Истины, Науки. Так получилось у древних греков, которые открыли НАУЧНО-РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ (от слова ratio — разум) способ постижения мира и на его основе создали первые философские учения. Так было и в дальнейшем в Европе, особенно в последние три столетия.

Нам еще неоднократно придется возвращаться к этому историческому факту. Пока же, забегая немного вперед, просто отмстим, что ОТОЖЕСТВЛЕНИЕ ФИЛОСОФИИ С НАУКОЙ — ЭТО ТУПИКОВЫЙ ПУТЬ. В таком зауженном понимании из философии исчезает самое главное — «мудрость». Как же быть? Если исходить из широкого и трудноуловимого смысла понятия «мудрость», то придется разойтись со всей философской традицией. Если же будем строго придерживаться традиции, то это будет не очень-то «мудро» с нашей стороны.

Разрешить это противоречие можно за счет различения смыслов двух близких понятий: «философия» и «философствование». Оставим за термином «философия» традиционно-сложившееся значение научно-рационалистического постижения мира, а иные способы «мудрствования» о мире обозначим менее обязывающим термином «философствование». Вроде бы как мы признаем возможность многих путей к постижению мудрости, но собственно философией будем называть только те конечные результаты, которые приобрели строго научную форму.

Какие же еще ТИПЫ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (или «мудрствования») можно выделить? Их по меньшей мере три:

- НРАВСТВЕННО-ПРАКТИЧЕСКИЙ, т.е. тяготеющий к морали. Выразителями этого типа являются «учителя жизни» (Л. Толстой, М. Ганди).

- ХУДОЖЕСТВЕННО-ПЛАСТИЧЕСКИЙ, т.е. имеющий основанием искусство. Людей такого типа назовем «властителями сердец». Они постигают мудрость сердца и открывают ее нам через художественное слово, через образы искусства. Гениальная «Троица» Андрея Рублева выразила мироощущение, идеалы и понимание смысла жизни людей своего времени не менее убедительно, чем «Наука логики» Гегеля — свою эпоху.

- РЕЛИГИОЗНО-ДОГМАТИЧЕСКИЙ, опирающийся на веру, на религиозные ценности. Представителей этого типа во все времена называли «пророками и подвижниками». Например, прозвище принца Сиддхартхи Гаутамы — «Будда» — в переводе означает «просветленный».

§2. Является ли философия наукой?

Предложенное выше решение проблемы: «Что считать философией?» — безусловно, есть компромисс. Но уж лучше компромисс, чем бесплодное топтание на месте в желании сохранить авторитет философии и в то же время не выпустить ее из «башни из слоновой кости», в которую ее заперли сами же философы нескольких поколений. В своем научно-рационалистическом «мудрствовании» они явно «перемудрили» и добились лишь того, что люди их вообще перестали понимать, а значит, и уважать.

Стремление все размышления человека о мире, то есть о природе, об обществе и о себе, облечь в форму научных понятий, сложнейших теоретических построений, одним словом, превратить философию в особую разновидность научного знания привела к многим трудностям, парадоксам и просто несообразностям.

Как быть с тем, что называют «мудростью сердца»? Человеческие чувства, интуиция порой выручают там, где бессильна наука, например, в любви, в дружбе, вообще во взаимоотношениях между людьми.

Как быть с «восточной мудростью»? Европейское мышление, безусловно, задает тон в современной цивилизации, но разве не ясно, что последняя далеко не всех людей делает счастливыми? Испокон веков люди, жившие в других культурных системах, размышляли о мире и постигали истину, приобщались к мудрости, не имея представления о мудреных сочинениях Аристотеля, Канта, Гегеля, Маркса и других столпов научно-рационалистической философии. Не случайно, наверное, пресыщенные наукой европейцы и североамериканцы ныне все чаще стремятся приобщиться к тайнам «восточных мудрецов».

Как быть с так называемой «житейской философией»? Так называют совокупность представлений об отношении человека с миром, о жизненных принципах и ценностях, находящих выражение в некоторой определенной жизненной позиции. Люди не всегда отчетливо формулируют подобные принципы и осознают собственную «жизненную философию», но они ее всегда имеют. Так что же, посмеяться над этим явлением и отказать ему в праве на существование, поскольку человек порой не то что не знает «научной философии», но даже читать-писать не умеет? Но кому от этого будет лучше? И кому нужна высокоумная, научная философия, которую большинство людей не могут осилить и которая изложена в покрытых пылью томах, находящихся на полках книгохранилищ?

Как быть с особенностью развития отечественной общественной мысли? Философия в ее привычном, научно-рационалистическом обличии (то есть философия европейского типа) появилась в России не ранее XVIII в. Как же так: почти тысячу лет существовала русская государственность, существовал народ со своей православной верой, со своей самобытной культурой, своим языком, но при этом он был лишен мудрости, не имел «любви к мудрости»? Но вся русская литература с XI века была пронизана поиском смысла жизни, счастья, правды, справедливости, одним словом, только и делала, что решала исконно философские вопросы!

В общем, если где-то прочитаете, что «философия есть наука о наиболее общих законах развития природы, общества и человеческого мышления», то не верьте этому. Данное определение восходит к Ф. Энгельсу и выражает лишь одну, конкретно-историческую интерпретацию того явления или феномена духовной жизни, который называют «философией».

ФИЛОСОФИЯ НЕ ЕСТЬ НАУКА. Она не есть ни «наука наук» (как ее понимали древние греки), ни одна из наук (как можно подумать, встретив вышеприведенное определение). ФИЛОСОФИЯ — ЭТО ОСОБОЕ ЯВЛЕНИЕ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА, ЭТО САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ФОРМА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Она не сводима ни к науке, ни к религии, ни к искусству, ни к морали. Она взаимодействует с ними, существует наряду с ними. В чем ее сходство с наукой и всеми другими формами духовной жизни, чем она отличается от них — об этом будет специальный разговор впереди. А пока остановимся на следующей формуле: ФИЛОСОФИЯ ЛИШЬ ПО ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ СВОИХ ПОЛОЖЕНИЙ ИМЕЕТ СХОДСТВО С НАУКОЙ. ПO СУТИ ЖЕ, ПО СВОЕМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ НАЗНАЧЕНИЮ ОНА ЕСТЬ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

§3. Мировоззрение и его исторические формы.

Человек — целостное существо. Он живет в сложном и противоречивом, но тем не менее целостном мире. Естественно, что отражение в голове человека этого мира также приобретает целостный характер некоей «картины мира». Она может быть слабой, неотчетливой или наоборот, яркой, глубоко продуманной. Она может быть научно-обоснованной или эмоционально-образной. В зависимости от возраста человека, его жизненного опыта и образования это может быть в подлинном смысле слова картина мира, а может — жалкая картинка маленького «мирка». Но в любом случае она есть. Нет человека, который вообще не имел бы никакого образа мира. Люди тем и отличаются от животных, что ОСОЗНАЮТ себя. Они обладают СОЗНАНИЕМ. Это значит, что человек живет СО знанием того, что «вот это — я», а «вот это — мир вне меня».

Итак, СОВОКУПНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ ЧЕЛОВЕКА НА ОКРУЖАЮЩИЙ МИР, СВОЕ МЕСТО В НЕМ И ОТНОШЕНИЕ К ЭТОМУ МИРУ назовем МИРОВОЗЗРЕНИЕМ.

Мировоззрение современного человека — это сложный сплав рациональных и эмоциональных, научных и обыденных, общечеловеческих и глубоко-личных, полученных через книги и выстраданных непосредственно самим человеком знаний, навыков, чувств, переживаний. Путь к этому развитому мировоззрению был долог. Принято выделять ТРИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ.

Самая первая, через которую прошли все народы — это МИФ или мифология.

Мифы могут быть сложными, со множеством действующих лиц, с интригой, сюжетом, как у древних греков. Могут быть мифы довольно простые, бесхитростные типа тех, которые мы встречаем у аборигенов Австралии, народов Крайнего Севера, туземцев Океании. Но практически в любом мифе обнаруживаются четыре следующие темы:

- происхождение мира, толкование явлений природы;

- смысл важнейших физиологических и психических актов жизнедеятельности самого человека (зачатие, рождение, смерть, сон и др.)

- происхождение обрядов, обычаев, социальной иерархии;

- отражение рода занятий люден, происхождение ремесел, профессий.

Это не случайно. Миф — это первая попытка человека осознать себя как отличное от природы существо. Это попытка зафиксировать освоенный человеком мир в слове, всему дать имя. Миф — это как бы кусочек освещенного пространства, которое отвоевано человеком у Небытия, Хаоса, Мрака.

МИФ СИНКРЕТИЧЕН. Термином «синкретизм» принято обозначать единство, нерасчленимую целостность всех элементов первобытного мышления. Тогда не было еще ни морали, ни искусства, ни науки, ни философии, ни религии. Зачатки всего этого содержатся в мифе. Поэтому мифологическое мышление считают колыбелью всех последующих явлений духовной жизни.

Мифы очень устойчивы. Люди дорожили своими мифами, ибо для них миф — это не сказка, не вымысел, не попытка научного объяснения мира, в общем, миф для них — ЭТО НЕ ОБРАЗ МИРА, А САМ МИР. А кому же нравится жить в состоянии неопределенности и хаоса? Как костер сплачивал членов рода, обитателей пещеры, так и миф объединял их духовно. Он позволял им чувствовать себя сильнее и защищеннее благодаря осознаваемому ими единству происхождения. Сохраняя и передавая из поколения в поколение свои мифы, предание, люди, сами того не сознавая, оберегали устойчивость и понятность того мира, в котором они жили, который они освоили.

Вторая историческая форма мировоззрения — РЕЛИГИЯ. Большинство религий вырастало из мифа плавно и постепенно. И только всем известные «мировые религии» (буддизм, христианство, ислам) создавались сознательно и как бы в пику, в противовес язычеству и языческой мифологии.

О религии можно говорить бесконечно — так огромна ее роль в судьбе человечества. У нас нет такой возможности, поэтому подчеркнем только те аспекты религии, которые прямо касаются философии и мировоззрения.

В отличие от мифа религиозное сознание УДВАИВАЕТ мир. В сознании первобытного человека действительный мир и мифология не различаются, они тесно переплетены. Религия же признает существование двух миров: материального, несовершенного, земного и идеального, совершенного, божественного. Она не только признает это различие, но и настаивает на нем. Смысл жизни верующий видит в стремлении к достижению высшего, идеального мира.

Таким образом, в развитых религиях мира обязательно присутствуют и картина мира, и отношение человека к миру. Поэтому религия, конечно, есть мировоззрение. Однако в отличие от философии религия апеллирует не к разуму (рассудку) человека, а к его эмоциям. Истины мира даны верующему человеку не через размышление, а через божественное откровение. Так что вернее говорить о том, что религия — не столько мироВОЗЗРЕНИЕ, сколько мироОЩУЩЕНИЕ.

Наконец, третья и высшая форма мировоззрения — это ФИЛОСОФИЯ, т.е. рациональное объяснение мира, его понимание и сознательная выработка отношения к нему. Кратко говоря, ФИЛОСОФИЯ ЕСТЬ НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, РАЦИОНАЛЬНОЕ, ВЫРАЖЕННОЕ В ПОНЯТИЯХ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Такое определение в полной мере соответствует научно- рациональному типу философствования. Но не следует отсюда делать вывод, что другие, ранее называвшиеся типы философствования не имеют никакого отношения к философии, Художник, писатель-моралист или теолог (богослов) тоже ОСМЫСЛИВАЮТ мир, но не в понятиях науки, а через художественные образы, нравственные принципы или религиозные верования. Форма выражения результатов их размышлений, конечно, своеобразна, но все-таки это есть РАЗМЫШЛЕНИЕ, «МУДРСТВОВАНИЕ» О МИРЕ, а не искусство, мораль или религия как таковые.

Контрольные вопросы, задания, тесты.

1. Какие типы философствования Вам известны, с чьими именами ассоциируется у Вас каждый из них?

2. Перечислите несколько известных Вам из истории имен великих людей, которых, на Ваш взгляд, можно считать философами.

3. К какому типу «мудрствования» из четырех ранее рассмотренных Вы отнесли бы следующих людей: Л.Н. Толстой, И. Кант, Дж. Свифт, Ф.М. Достоевский, Мартин Лютер, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс, Диоген, Фома Аквинский, П. Пикассо, Конфуций, А.И. Солженицын, Августин Блаженный, Владимир Мономах, Рэй Брэдбери, Б. Спиноза, Гаутама Будда, Н. Рерих, Махатма Ганди, Платон, И.А. Крылов, И.В. Гете.

4. Возможно ли определить философию как совокупность всех знаний о мире и человеке?

5. По мере исторического развития философии из нее постепенно выделились: естествознание (комплекс наук о природе), логика (наука о формах мышления), социология (комплекс наук об обществе), психология (наука о психических свойствах и состояниях личности), этика (наука о морали), эстетика (наука о прекрасном, теоретическая база искусства), религиоведение. Не получится ли так, что философия в конце концов, как король Лир, останется ни с чем? Есть ли у философии будущее?

6. Если понятия «мировоззрение», «философия» и «наука» расположить в ряд по мере убывания их объема (т.е. от более широкого по смыслу понятия к более узкому), то получатся следующие варианты таких цепочек: М (мировоззрение) — Ф (философия) — Н (наука), 2. М. — Н. — Ф. 3. Ф. — М. — Н. 4. Ф. — Н. — М. 5. Н. — М. — Ф. 6. Н. — Ф. — М. Выберите правильный ответ.

7. Приведите пример какого-то известного Вам мифа и попробуйте выявить его философское содержание.

8. На примере какой-то наиболее известной Вам религиозной системы постарайтесь показать, что религия есть форма мировоззрения.

9. Приведите примеры пословиц и поговорок, которые, на Ваш взгляд, обладают философским содержанием, выражают «народную мудрость».

10. Средневековый византийский философ Иоанн Дамаскин еще в VIII в. нашей эры, в книге «Источник знания» дал 6 определений философии. Определите, какое из них ближе всего к современному:

а) Ф. — сеть познание сущего и его природы

б) Ф. — есть познание вещей духовных и материальных

в) Ф. есть размышление о смерти

г) Ф. есть уподобление Богу

д) Ф. есть царица знания, наука всех наук, вмещающая все познание мира

е) Ф. есть любовь к Богу как истинной премудрости