Сосуществование противоречащих друг другу моделей истории

В основе всякого осмысления истории лежит модель истории, то есть ответ (хотя бы самый приблизительный) на вопрос «Кто мы, откуда пришли и куда идем?». И этот ответ не является выводом из рассмотрения фактов, а напротив, сами факты отбираются в соответствии с ответом на этот вопрос.

И прежде чем пытаться осмыслить любую историю нужно обозначить ту модель, в рамках которой мы будем вести повествование.

Главная проблема здесь – сосуществование в наших представлениях множества противоречивых моделей. Мы привыкли делить мир на разные сферы и осмыслять их исходя из разных моделей. Экономику мы осмысляем по марксистской модели, историю мысли – по Огюсту Конту или Гегелю, политические отношения – по Макиавелли, развитие государств – по Канту, историю религии – по Фрезеру или по Элиаде, психологию – по Фрейду или Юнгу, историю жизни – по Докинзу, историю цивилизаций – по Тойнби или Даймонду… Вариантов осмысления разных сфер может быть очень много, но привычным для является деление реальности на множество сфер, для каждой из которых есть свое объяснение. Мы можем даже понимать, что эти объяснения разных сфер жизни противоречат друг другу, но все равно пользуемся этой схемой, считая ее оптимальной.

Исходя из этой схемы, глобальные процессы, например, объясняются законами эволюции и законами взаимодействия популяций и среды обитания; социальная история – законами экономики и принципами развития цивилизаций; международные отношения – законами движения мирового сообщества к союзу правовых государств; политика – столкновением интересов классов, сословий, политических элит; история религии – эволюцией от анимизма и политеизма к единобожию, а затем к атеизму; развитие знаний – восхождением от мифологии через метафизику к науке и т. д. Такое понимание истории является господствующим сегодня. Но подобный подход делает понимание истории невозможным.

Это «понимание» истории сводится к взаимодействию множества различных факторов, которые то усиливают, то ослабляют друг друга. И это взаимодействие факторов происходит совершенно случайно. Цели истории не существует. Всё подчинено случайности.

При таком «понимании» можно полагать, что мы «объяснили» прошлое, однако мы не можем адекватно представить ни настоящего, ни будущего. История лишается смысла.

А можно ли вообще понять промысл, пытаясь представить историю с точки зрения марксистской, позитивистской, пост-марксистской или пост-модернистской модели?

Уверен, что это тупиковый путь.

Давайте попробуем взглянуть на историю иначе.

Давайте попробуем выбросить из головы те схемы, которым нас учили в школе. Давайте попробуем выделить главное в истории и затем осмыслить историю через это главное.

А что же главное в истории?

Эволюция? Смена общественно-экономических формаций? Формирование союза правовых либеральных государств?…

Согласно библейской модели, главное – это взаимоотношение человека с Богом, взаимоотношение народов и человеческого рода с Богом.

Исходя из этого понимания главным двигателем истории является не экономика, не смена общественно-экономических формаций, не изменение государств и государственных союзов, не развитие наук и искусств, а отношение человека к Богу, то есть мировоззрения и картины мира, верования и формы поклонения. Главное в истории – это то, как человек понимает этот мир, какое место в этой картине мира уделяется Богу и человеку. Если мы сможем это понять, то сможем объяснить и причины событий, и их последствия.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.