Эволюция товарного производства

Эволюция товарного производства

В главах третьего отдела «Анти-Дюринга» в сжатом, концентрированном виде дана логико-теоретическая картина исторической эволюции товарного производства. В этом смысле здесь резюмируются, даются краткие итоги многолетних разработок Маркса и прежде всего излагаются идеи «Капитала».

Глубинная основа товарного производства, основа, предопределяющая раздвоение труда на конкретный и абстрактный, опредмечивание первого в потребительной стоимости и овеществление второго в стоимости, заключает в себе противоречие частного (непосредственно обособленного) и общественного (скрыто общественного) труда. В развитии названного противоречия, как вытекает из анализа Маркса и Энгельса, кроется тайна исторической эволюции товарного производства. Она начинается с появлением зачатков противоречия частного и общественного труда в случайном обмене продуктами труда первобытных общин, когда обнаруживаются и момент общественного характера труда (эпизодическая работа общин друг на друга), и момент частного его характера, их обособленность, ибо труд непосредственно обобществлен лишь в масштабах каждой из этих хозяйственных единиц. В тот период товарное производство еще только возникало, и дальнейшая его эволюция определялась нарастанием противоположности частного и общественного труда. Оно обусловлено становлением и углублением общественного разделения труда, с одной стороны, появлением и развитием различных форм частной собственности – с другой. Качественный скачок в этом развитии составляет превращение товарного производства в капиталистическое, когда товаром становится рабочая сила, и на основе этого товар становится всеобщей формой общественного производства[498].

Диалектика исторического процесса, по мысли Энгельса, такова, что этот высший пункт развития заключает в себе возможность и необходимость уничтожения основного противоречия товарного производства и самого товарного производства: достигаемый при капитализме высокий уровень обобществления производства настоятельно требует замены товарного производства непосредственно общественным.

Энгельс подчеркивал, что единственная причина, которая при высокообобществленных по своему характеру производительных силах приводит к сохранению частного в социально-экономическом смысле (обособленного) труда, – частное присвоение средств производства, их реальная принадлежность частным лицам. «Средства производства и производство по существу стали общественными. Но они остаются подчиненными той форме присвоения, которая своей предпосылкой имеет частное производство отдельных производителей… Способ производства подчиняется этой форме присвоения, несмотря на то, что он уничтожает ее предпосылку»[499].

Из этого обстоятельства Энгельс и делал вывод: если уничтожить частнокапиталистическое присвоение и передать все средства производства в общественную собственность самих трудящихся, то с ликвидацией основного противоречия капитализма (между частнокапиталистической формой присвоения и общественным по характеру производством) полностью исчезает и противоречие между частным и общественным трудом. Исчезает и необходимое следствие этого противоречия – абстрактный труд и его овеществление в стоимости товара. Одним словом, исчезает товарное производство и на смену ему придет непосредственно общественное производство. Энгельс писал: «Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией»[500].

Энгельс считал, что в социалистическом обществе люди смогут увязывать структуру общественного производства и структуру общественных потребностей в плановом порядке, «не прибегая к услугам прославленной „стоимости“»[501], поскольку окажется возможным выражение затрат труда непосредственно «в их естественной, адекватной, абсолютной мере, какой является время»[502]. С другой стороны, как и Маркс, Энгельс не отрицал исторической преемственности между непосредственно общественной и товарной формами общественного производства, полагая, в частности, что в будущем обществе «план будет определяться в конечном счете взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимыми для их производства количествами труда»[503]. Разъясняя свою мысль, он отмечал: «…взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты при решении вопроса о производстве представляет собой все, что остается в коммунистическом обществе от такого понятия политической экономии, как стоимость, это я высказал уже в 1844 г. …Но очевидно, что научное обоснование этого положения стало возможным лишь благодаря „Капиталу“ Маркса»[504]. Речь у Энгельса, следовательно, идет о сохранении и развитии при сменяющем капитализм экономическом строе необходимости учета затрат общественного труда и увязки их со структурой общественных потребностей, экономии рабочего времени; необходимости, принимающей новую, нестоимостную, но тесно преемственно связанную со стоимостной форму.