Литература

1 «…Революции нуждаются в пассивном элементе, в материальной основе. Теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей. Но будет ли соответствовать чудовищному разладу между требованиями немецкой мысли и теми ответами, которые дает на них немецкая действительность, – будет ли этому разладу соответствовать такой же разлад гражданского общества с государством и с самим собой? Станут ли теоретические потребности непосредственно практическими потребностями? Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли» (К. Маркс. К критике гегелевской философии права. Введение. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, 423).

2 В этой связи см.: E.J. Hobsbawm. La diffusione del marxismo (1890 – 1905). – In: «Studi stori», 1974, p. 241 – 269.

3 См. письмо Маркса Энгельсу от 20 июля 1870 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, с. 3 – 5). См. также: H.-J. Steinberg. Sozialismus, Internationalismus und Reichsgr?ndung. – In: «Reichsgr?ndung 1870 – 1871» (hrsg. von Th. Schieder und E. Deuerlein), Stuttgart, 1970, S. 329.

4 Еще в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс писал в 1852 году: «Социальная революция XIX века может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, с. 122).

5 См.: W. Schieder. Das Scheitern des b?rgerlichen Radikalismus und die sozialistische Parteibildung in Deutschland. – In: «Sozialdemokratie zwischen Klassenbewegung und Volkspartei», hrsg. von Hans Mommsen. Frankfurt am Main, 1974, S. 17 – 34.

6 A. Bebel. Die parlamentarische T?tigkeit des Deutschen Reichstage und der Landtage und die Sozialdemokratie. Leipzig, 1873, S. 3 ff.

7 См. письмо Энгельса Карлу Клейну и Фридриху Моллю от 10 марта 1871 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, с. 159).

8 W. Liebknecht. Zu Trutz und Schutz. Festrede gehalten zum Stiftungsfest des Crimittschauer Volksvereins am 22. Oktober 1871, Zurich, 1883, S. 4.

9 К. Маркс и Ф. Энгельс. Требования коммунистической партии в Германии (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, с. 1).

10 W. Liebknecht, op. cit., S. 4. См. также заявление В. Либкнехта в Лейпцигском суде присяжных: «Такое государство, как бисмарковская прусская Германия, с фатальной неизбежностью обречено вследствие своего происхождения на насильственный конец» («Der Hochverratsprozess wider Liebknecht, Bebel, Hepner vom dem Schwurgericht zu Leipzig vom 11. bis 26. Marz 1871», Vorwort von W. Liebknecht, Berlin, 1894, S. 459).

11 E.J. Hobsbawm. La diffusione del marxismo, p. 265.

12 Письмо Энгельса Вильгельму Бракке от 11 октября 1875 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, с. 125).

13 См.: G. Haupt. Zur Problematik «Geographie des Marxismus». Einige Bemerkungen, in: «Ith-Tagungsberichte», 1976, S. 45.

14 В этой связи см. также: H. Skambraks. «Das Kapital» von Marx. Waffe im Klassenkampf. Aufnahme und Anwendung der Lehren des Hauptwerks von Karl Marx durch die deutsche Arbeiterbewegung (1867 – 1878). Berlin, 1977; E. Kopf. Die Wirkungsgeschichte von Karl Marx’ «Das Kapital» in Deutschland bis 1872, Jena, 1967 (Diss.); K. Kozianka. Zur Wirkungsgeschichte des «Kapitals» von Karl Marx in der deutschen Arbeiterbewegung von 1890 – 1895, Jena, 1976 (Diss.).

15 Э. Хобсбом. Цит. статья, с. 258.

16 Письмо Бебеля Энгельсу от 19 мая 1873 года (August Bebels Briefwechsel mit Friedrich Engels, hrsg. von W. Blumenberg, ’s Gravenhage, 1965, S. 14).

17 Письмо Энгельса Эдуарду Бернштейну от 11 апреля 1884 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 119).

18 Предисловие Энгельса ко второму изданию «Анти-Дюринга» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 8 – 9).

19 Неоконченная рукопись без даты (10 машинописных страниц). См.: «Bebel-Nachlass», В. 43, IISG, Amsterdam.

20 См.: F. Engels. Briefwechsel mit Karl Kautsky, hrsg. von B. Kautsky, Wien, 1955, S. 4; K. Kautsky. Erinnerungen und Er?rterungen, hrsg. von B. Kautsky, Den Haag, 1960, S. 836 ff. («Тогда-то я и освободился от остатков своего прежнего эклектизма, стал убежденным и последовательным марксистом, и остаюсь им до сего дня», – читаем мы на странице 437 этого произведения.)

21 Symmachos (К. Kautsky). Verschw?rung oder Revolution in Der Sozial-demokrat. 20 Februar 1881.

22 F. Mehring. Der Festtag der Arbeit. – In: «Neue Zeit», XII, 1893 – 1894, № 2, S. 99.

23 Так, например, писал Энгельс Фридриху Адольфу Зорге 7 марта 1884 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 108).

24 Письмо Бебеля Герману Шлютеру от 24 февраля 1884 года. – «Bebel-Nachlass», В. 43, IISG, Amsterdam.

25 В этой связи см.: D. Groh. Negative Integration und revolution?rer Attendismus. Die deutsche Sozialdemokratie am Vorabend des Ersten Weltkrieges, Berlin, 1973.

26 Письмо Бебеля Энгельсу от 28 марта 1881 года («August Bebels Briefwechsel mit Friedrich Engels», S. 106). Касаясь той же темы, Меринг в упоминавшейся выше статье «Праздник труда» («Der Festtag») писал о внутреннем механизме капиталистического способа производства: «Он действует с такой уверенностью, которая позволяет предвидеть полный крах буржуазного общества – если и не в определенный день и час, то по крайней мере в не слишком отдаленное время». В подобных выражениях высказывался в период кризиса и Габриель Девиль: «Социализм есть не что иное, как результат происходящей экономической эволюции, которая должна осуществляться с необходимостью естественного явления» («Neue Zeit», 1890 – 1891, S. 478).

27 Письмо Каутского Фридриху Адольфу Зорге от 10 февраля 1891 года («Kautsky-Nachlass», С 659, IISG Amsterdam).

28 См. по этому поводу: H.-J. Steinberg. Sozialismus und deutsche Sozialdemokratie. Zur Ideologie der Partei vor dem Ersten Weltkrieg. Berlin – Bonn – Bad Godesberg, 1976, S. 51.

29 A. Labriola. Polemiche sul socialismo (15 aprile 1899). – In: «Scritti politici», Bari, 1970, p. 441.

30 Protokoll ?ber die Verhandl?ngen des Parteitages der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu Erfurt vom 14 – 21.10.1891, S. 343.

31 См.: Hobsbawm. La diffusione del marxismo, p. 268.

32 См. полемику Жореса с Бебелем на Амстердамском конгрессе II Интернационала в 1904 году.

33 Письмо Энгельса Каутскому от 8 ноября 1884 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, с. 198).

34 Письмо Энгельса к Лауре Лафарг от 26 февраля 1890 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, с. 304). См. также письмо Энгельса к Полю Лафаргу от 7 марта 1890 года (там же, с. 306).

35 В письме к Полю Лафаргу от 27 июня 1893 года Энгельс писал: «…Если Франция – может быть – подаст сигнал, то в Германии, стране, наиболее глубоко затронутой социализмом и где теория наиболее глубоко проникла в массы, будет решен исход борьбы…» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, с. 76). В письме к Бебелю от 12 октября 1893 года читаем: «Лет пять-шесть, возможно, еще отделяют нас от кризиса, но мне кажется, что подготовительную роль на этот раз сыграют Бельгия и в особенности Австрия, развязка же произойдет в Германии» (там же, с. 122).

36 Ф. Энгельс. Социализм в Германии (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 252).

37 Письмо Энгельса Полю Лафаргу от 3 ноября 1892 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, с. 432). Аналогичная, но менее безапелляционная оценка содержится в написанном Энгельсом в 1895 году «Введении к работе К. Маркса „Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.“» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 540).

38 См. по этому поводу: H.-J. Steinberg. Friedrich Engels’ revolution?re Strategie nach dem Fall des Sozialistengesetzes. – In: «Friedrich Engels 1820 – 1870. Referate, Diskussionen, Dokumente», hrsg. von H. Pelger, Hannover, 1971, S. 115 – 126.

39 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 546.

40 Письмо Энгельса Полю Лафаргу от 26 февраля 1895 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 39, с. 341).

41 Письмо Энгельса Полю Лафаргу от 3 апреля 1895 года (там же, с. 379).

42 Ф. Энгельс. Ответ достопочтенному Джованни Бовио (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 287).

43 Там же.

44 См. письма Энгельса: к Полю Лафаргу от 7 марта 1890 года (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, с. 306 – 307); к Лауре Лафарг от 14 марта 1890 года (там же, с. 311 – 312); к Вильгельму Либкнехту от 9 марта 1890 года (там же, с. 309); к Фридриху Адольфу Зорге от 12 апреля 1890 года (там же, с. 323).

45 Ф. Энгельс. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 539).

46 См.: J. Most. Kapital und Arbeit. Ein popularer Auszug aus «Das Kapital» von Karl Marx, Chemnitz, 1873. Маркс внес некоторые исправления во второе издание этого текста, поставив условием, чтобы его имя ни при каких обстоятельствах не фигурировало вместе с именем И. Моста.

47 Carlo Cafiero. Il «Capitale» di Carlo Marx. Milano, 1978. Для полноты картины здесь следует упомянуть и другие популярные комментарии того периода к «Капиталу»: Ferdinand Domela Nieuwenhuis. Karl Marx. Kapital en Arbeid, ’s Gravenhage, 1881; Gabriel Deville. Le Capital de Karl Marx, resume et accompagne d’un apergu sur le socialisme scientifique, Paris, 1883; Karl Kautsky. Karl Marx’ ?konomische Lehren. Gemeinverst?ndlich dargestellt und erl?utert. Stuttgart, 1887; Edward Aveling. The Student’s Marx. An Introduction to the Study of Karl Marx’ Capital. London, 1892.

48 О развитии социализма в Италии и о влиянии на него германской социал-демократии см.: E. Ragionieri. Socialdemocrazia tedesca e socialisti italiani: L’influenza della socialdemocrazia tedesca sulla formazione del Partito Socialista Italiano (1875 – 1895). Milano, 1961; id., Il marxismo e l’Internazionale. Studi di storia del marxismo. Roma, 1972.

49 Само собой разумеется, что в основе этого утверждения лежит понимание диалектики, весьма отличное от того понятия, какое имели о ней представители ортодоксального марксизма, которые не только не понимали Гегеля, но зачастую его и не читали (Г. Плеханов. К 60-й годовщине со дня смерти Гегеля. – «Нойе цайт». 1891 – 1892, № 1, с. 279).

50 См.: С. Willard. Les Guesdistes. Paris, 1963.

51 См.: G. Haupt. Un partito guida: l’influenza della socialdemocrazia tedesca nel Sudest europeo, in: L’Internazionale Socialista dalla Comune a Lenin. Torino, 1978, p. 185 – 260.