Юрий Викторович Чайковский о терпимости в науке: «НИЧЕГО НЕ ОТВЕРГАЯ СРАЗУ»

«Нельзя требовать от непонятного феномена*, чтобы он подчинялся тем же критериям истинности, что и задачи студенческого практикума. <…> …Учёный готов слушать, чтобы понять, а не чтобы возражать; он хочет, чтобы его творение совершенствовалось, ищет у себя просчёты и жадно слушает критику. И наоборот: тот, кто изобретательно защищает своё творение и рад найти просчёт у оппонента, тот выступает не как учёный. <…> Рекомендация Мейена и проста, и трудна: ничего не отвергая сразу, размышлять над разными вариантами…»

Чайковский Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена. Сб. ст. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. – 407 с. С. 15–16.

Среди исторических корней любой науки всегда найдётся корешок «лженауки». Но этого мало: наука и лженаука то и дело меняются местами. …Стоит напомнить, что гипноз прошёл весь тернистый путь от лжеучения до стандартного терапевтического метода и что в 1774 году врач Антон Месмер… был ошельмован «консилиумом специалистов», то есть группой… медиков, назначенной французским правительством для рассмотрения вопроса, в котором они, увы, ничего не смыслили. …Аргументы, …выдвинутые против гипноза, были те же, что всегда выдвигаются против всевозможных «лжеучений»…: отсутствие хорошей повторяемости (гипнозу поддаются не все), противоположные эффекты (средство, помогающее одним, ухудшает состояние других), необъяснимость с точки зрения физики, наконец, неудачи контрольных сеансов в присутствии комиссии. Что ж касается множества больных, которым гипноз… помог, то эти случаи, разумеется, допускали «более правдоподобные объяснения». <…> Прошло 100 лет после Месмера, и гипнотизм как-то сам собой… стал достоянием лечебной медицины. Дело, как видим, не в новых фактах или… теориях, а в освобождении от… недоброжелательности. …Наука отличается от лженауки не арсеналом фактов и теорий, а этической атмосферой работы.

Чайковский Ю.В. Диатропика, эволюция и систематика. К юбилею Мейена. Сб. ст. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2010. – 407 с. С. 12–18.