CAPÍTULO I. OJEADA SOBRE EL SENSUALISMO

[1.] Acabamos de tratar de las sensaciones, y vamos ? ocuparnos de las ideas. Para hacer debidamente este tr?nsito, es necesario investigar antes, si hay en nuestro esp?ritu algo mas que sensaciones, si todos los fen?menos internos que experimentamos, son algo mas que sensaciones trasformadas.

Salido el hombre de la esfera de las sensaciones, de esos fen?menos que le ponen en relacion con el mundo exterior, se encuentra con otro ?rden de fen?menos, igualmente presentes ? su conciencia. No puede reflexionar sobre las sensaciones mismas, sin tener conciencia de algo que no es sensacion; no puede reflexionar sobre el recuerdo de las sensaciones, ? sobre la representacion interior de ellas, sin experimentar algo distinto de ese recuerdo y de esa representacion.

[2.] Arist?teles dijo: «nada hay en el entendimiento que antes no haya estado en el sentido;» y las escuelas han repetido durante largos siglos el pensamiento del fil?sofo: «nihil est in intellectu quod prius non fuerit in sensu.» As? los conocimientos humanos procedian de lo exterior ? lo interior. Descartes vino ? invertir este ?rden, pretendiendo que debia procederse de lo interior ? lo exterior; su disc?pulo Malebranche hizo mas: en su concepto, le conviene al entendimiento encerrarse en lo interior, no comunicar con lo exterior sino lo menos posible; segun ?l, no hay aliento mas nocivo ? la salud intelectual que el del mundo de los sentidos; las sensaciones son un perenne manantial de error; y la imaginacion es una hechicera tanto mas peligrosa cuanto que tiene su habitacion ? la puerta misma del entendimiento, donde le espera para arrastrarle, con su belleza seductora y brillantes atav?os.

[3.] Locke quiso rehabilitar el principio de Arist?teles sujet?ndole ? la piedra de toque de la observacion: pero ? mas de la sensacion admiti? la reflexion, y convino en reconocer al alma facultades innatas. Su disc?pulo Condillac no se limit? ? esto: segun ?l, todos los actos de nuestra alma no son mas que sensaciones trasformadas; opina que, en vez de distinguir como Locke dos or?genes de nuestras ideas, el sentido y la reflexion, seria mas exacto no reconocer mas que uno; ya porque la reflexion no es en su principio sino la sensacion misma, ya porque la reflexion es mas bien el canal por donde pasan las ideas que vienen de los sentidos, que n? el manantial de ellas. (Estracto razonado del Tratado de las sensaciones. Res?men de la primera parte).

El juicio, la reflexion, los deseos, las pasiones, no son mas en concepto de Condillac, que la sensacion trasformada de diferentes modos. Por esta razon, le parece in?til el suponer que el alma recibe inmediatamente de la naturaleza todas las facultades de que est? dotada. La naturaleza nos da ?rganos para advertirnos, por medio del placer, lo que debemos buscar, y por el dolor, lo que debemos huir; pero se detiene aqu?, y deja ? la experiencia el cuidado de hacernos contraer h?bitos, y acabar la obra que ella ha comenzado. (Tratado de las sensaciones. Prefacio).

[4.] A la vista de este sistema, en que no se otorgan al alma ni siquiera facultades naturales, y se consideran las que posee, como un simple efecto de las sensaciones, se nota desde luego la contradiccion en que incurre su autor, cuando en el mismo lugar se declara ocasionalista, pretendiendo que las impresiones de la organizacion no son mas que la ocasion de nuestras sensaciones. ?Puede darse facultad natural mas inexplicable que la de ponerse en relacion con objetos que no producen las sensaciones, y que son con respecto ? ellas una mera ocasion? Si al alma se le concede esta facultad, ?qu? inconveniente hay en admitir las otras? ?No es una facultad natural, y muy singular, la de sentir por medio de causas que no pueden obrar sino ocasionalmente? En este caso ?no se atribuye al alma una facultad natural de producirse ella misma las sensaciones, con ocasion de las impresiones org?nicas, ? no se la supone en relacion inmediata con otro ser superior que se las produzca? ?Por qu? esa actividad interna, ? esa receptividad, no puede aplicarse ? las ideas? ?Por qu? no se han de admitir en el alma otras facultades innatas? ? mas bien ?por qu? se dice que no se las supone, cuando se comienza por suponerlas?

Condillac, tan enemigo de hip?tesis y sistemas, es eminentemente hipot?tico y sistem?tico. Concibe el or?gen y la naturaleza de las ideas ? su modo; y ? este modo de concebirlas quiere que todo se adapte. Para dar una idea de las opiniones de Condillac y combatirlas con buen resultado, al mismo tiempo que con cumplida lealtad, examinar? brevemente los fundamentos de la obra en que mas se complace el autor, lisonje?ndose de haber dado ? su doctrina el mayor grado de claridad y certeza: el Tratado de las sensaciones.