CAPÍTULO XI. DOS CONOCIMIENTOS: INTUITIVO Y DISCURSIVO

[76.] Explicada la intuicion sensible, pasemos ? la intelectual. Hay dos modos de conocer: uno intuitivo, otro discursivo. El conocimiento intuitivo es aquel en que el objeto se presenta al entendimiento tal como es, sin que la facultad perceptiva haya de ejercer otra funcion que la de contemplarle; por esto se llama intuicion, de intueri, mirar.

[77.] Esta intuicion puede verificarse de dos maneras: ? present?ndose el objeto mismo ? la facultad perceptiva, uni?ndose ? ella sin ningun intermedio; ? bien con la intervencion de una idea ? representacion, que ponga en acto ? la facultad perceptiva de modo que esta vea al objeto en aquella representacion, sin necesidad de combinaciones. Para lo primero, es necesario que el objeto percibido sea inteligible por s? mismo, pues de otro modo no se podria verificar la union del objeto entendido con el sujeto inteligente; para lo segundo, basta una representacion que haga las veces del objeto; y por tanto no es indispensable que este sea inteligible con inteligibilidad inmediata2.

[78.] El conocimiento discursivo es aquel en que el entendimiento no tiene presente el objeto mismo, y se lo forma por decirlo as?, reuniendo en un concepto total los conceptos parciales, cuyo enlace en un sujeto ha encontrado por el raciocinio.

Para hacer sensible la diferencia entre el conocimiento intuitivo y el discursivo la explicar? con un ejemplo. Tengo ? la vista un hombre: su fisonom?a se me ofrece tal como es; sin necesidad ni aun posibilidad, de combinaciones que me lo presenten diferente. Sus rasgos caracter?sticos los veo tales como son: el conjunto no es una cosa producida por mis combinaciones; es un objeto dado ? la facultad perceptiva, sobre el cual esta nada tiene que hacer sino percibir. Cuando un objeto se ofrece ? mi entendimiento de una manera semejante, el conocimiento que de ?l tenga ser? intuitivo.

He dicho que el objeto de la intuicion intelectual puede unirse inmediatamente ? la facultad perceptiva, ? bien present?rsele por un medio que haga las veces del objeto. Ateni?ndonos al mismo ejemplo podremos decir que estas dos clases de intuiciones se parecen ? las del hombre visto por s? mismo ? por un retrato. En ambos casos habria la intuicion de la fisonom?a, y no serian necesarias ni aun posibles las combinaciones para formarla.

Pero supongamos que se me habla de una persona ? quien no he visto jam?s, y cuyo retrato no se me puede presentar. Si se me quiere dar idea de su fisonom?a se me ir?n enumerando sus rasgos caracter?sticos, con cuya reunion formar? idea del semblante que se me acaba de describir. ? esta representacion imaginaria se puede comparar el conocimiento discursivo, por el cual no vemos el objeto en s? mismo, sino que lo construimos en cierto modo con el conjunto de ideas que por medio del discurso hemos enlazado, formando de ellos el concepto total representante del objeto.

[79.] Kant en su Cr?tica de la razon pura, habla repetidas veces del conocimiento intuitivo y del discursivo; bien que sin explicar con entera claridad los caract?res distintivos de estas dos clases de conocimiento. No se crea sin embargo que el descubrimiento de estas dos maneras de percibir sea debido al fil?sofo aleman; muchos siglos antes las habian conocido los te?logos; y no podia menos de ser as?, cuando la distincion entre la intuicion y el discurso est? ?ntimamente enlazada con uno de los dogmas fundamentales del cristianismo.

Sabido es que nuestra religion admite la posibilidad y la realidad de un verdadero conocimiento de Dios, aun en esta vida. El sagrado texto nos dice que podemos conocer ? Dios por sus obras, que lo invisible de Dios se nos manifiesta por sus criaturas visibles, que los cielos cuentan su gloria, y que el firmamento anuncia las hechuras de sus manos; que son inexcusables los que habiendo conocido ? Dios de esta manera no le glorificaron como debian; pero esta misma religion nos ense?a que en la otra vida los bienaventurados conocer?n ? Dios de otro modo, cara ? cara, vi?ndole tal como es. H? aqu? pues al cristianismo haciendo la diferencia entre el conocimiento intuitivo y el discursivo; entre el conocimiento por el cual el entendimiento se eleva ? Dios procediendo de los efectos ? la causa, y reuniendo en esta las ideas de sabidur?a, de omnipotencia, de bondad, de santidad, de perfeccion infinita; y el conocimiento en que el esp?ritu no necesitar? de andar recogiendo discursivamente varios conceptos para formar con ellos la idea de Dios, en que el Ser infinito se ofrecer? claramente ? los ojos del esp?ritu n? en un concepto elaborado por la razon, ni bajo los sublimes enigmas ofrecidos por la fe, sino tal como es en s? propio, siendo un objeto dado inmediatamente ? la facultad perceptiva; n? un objeto encontrado por la fuerza discursiva, ni presentado bajo sombras augustas.

Aqu? encontramos otra prueba de la profundidad luminosa que se oculta en los dogmas de la religion cristiana. ?Qui?n pudiera sospechar que la religion nos ense?ase una distincion tan importante en la ciencia ideol?gica? y sin embargo esta distincion se halla en el catecismo. El ni?o, si se le pregunta qui?n es Dios, responde enumerando sus perfecciones y por consiguiente manifestando que le conoce; cuando ? este mismo ni?o se le pregunta cu?l es el fin para que el hombre ha sido criado, responde que para ver ? Dios etc.; h? aqu? la distincion entre el conocimiento discursivo ? por conceptos, y el intuitivo; al primero se le llama simplemente conocer, al segundo ver.