Введение

Введение

Пятнадцать лет назад, перечитывая роман И.В. Гёте «Учение Вильгельма Мейстера», я натолкнулся на удивительную фразу: «О, сколь излишне строгости морали, раз сама Природа любовно воспитывает нас такими, как нам надлежит быть».

Она меня взбудоражила. Как это, Природа, не имеющая сознания и морали, воспитывает нас такими, какими нам надлежит быть?

И я начал с утроенным вниманием присматриваться к Природе, ко всем её явлениям, ища доказательства правоты Гёте, или опровержения его. Признаюсь, я страшно боялся, что не сумею найти подтверждения его правоты, что антагонизмы и противоречия жизни заглушат эти красивые слова. Ведь он поэт, а мало ли что взбредет в голову поэту.

Но он оказался прав, безоговорочно и глубоко прав!

Природа действительно всеми своими сцеплениями, красотой, а главное своим постоянным развитием от простого к сложному, к гармонии и совершенству воспитывает в нас чистоту, порядочность и чувство собственного достоинства.

Приведу этому несколько примеров.

Однажды зимой в Керчи я вышел из дома на берег заливчика и увидел семью лебедей, плававших в полынье, - белых-белых родителей и их птенца, такого же крупного, но еще не успевшего вылинять, с коричневыми перьями на груди и крыльях.

Они обитали в полынье, которая, несмотря на небольшие морозы, всё еще не покрывалась льдом и парила, потому, что со стороны берега к ней подходили тёплые ключи. Но в тот день ударил сильный мороз. И я хотел посмотреть, остались ли там ещё лебеди. Да, остались. Но мороз уже сковывал эту полынью. Открытой воды в центре оставалось всё меньше. А они ведь берут корм со дна, своими шеями, переворачиваясь гузном кверху. И я увидел, как старый лебедь, маша крыльями, с разгона налетал на кромку льда - рушил её. А сам… сам отплывал в сторону и начинал чистить перья, давая возможность подруге и молодому лебедю искать корм на освобождённом им месте. У-у, я почувствовал слёзы на глазах от такого наказа Природы. Ну разве это у самца ни истинная красота поведения!? Глава семьи заботился о жизни своей семьи.

Разве это не пример для людей?! Кто у кого научился, - птицы у людей или люди взяли такой порядок у Природы?

Или вот ещё случай. Мой отец был лесником на Житомирщине. В его хозяйстве жило две семьи бобров на одной речке выше и ниже по течению. Случалось, летом они ссорились, даже дрались из-за осиновых деревьев и ольховых кустов. Так они и зимовали. Но ранней весной, в половодье снесло плотину нижней семьи, и снесло их заготовки кормов спрятанные в воде. Они остались в полном разорении. Их жизнь была под угрозой. И тогда верхние бобры приняли их в свои норы и поделились с ними кормами, хотя и у них было не в избытке корма.

Разве это не пример для людей, как нужно выручать друг друга в сложных обстоятельствах?

И ещё: У нас в Керчи, в районе Эльтигена есть одна знаменитая сопка, где держали оборону наши бойцы в дни знаменитого эльтигенского десанта. Под этой сопкой через сколько-то лет вырыла нору и поселилась лиса. И знакомые охотники мне, тоже охотнику, об этом говорили. И как-то мне пришлось возвращаться порожняком, и я завернул к этой сопке. Присел в старом окопе и стал вглядываться в лисью нору. Но вдруг увидел не лису, - утку-пеганку. Немного потоптавшись, она взмыла в небо, а из другой норы - рядом показалась лиса! Я уже раньше слышал об этом странном сожительстве, но не понимал и не верил, а теперь увидел собственными глазами.

На следующий день я пошел в центральную библиотеку и взял знаменитое сочинение Брема «Жизнь Животных».

Оказывается, он тоже отмечал такое сожительство лисы и пеганки. Объясняет тем, что, вероятно, лисе внушает почтение необыкновенная храбрость этой птицы.

Очень любопытное объяснение. Возможно, так. Видимо утка вселяется в нору, когда хозяйки дома нет, а потом не позволяет себя прогнать… Какой же умница этот Альфред Брем! Во всех своих характеристиках и описаниях животных он никогда не упускает случая сказать об их сообразительности и «моральных качествах»; он как бы указывает на истоки, из которых развился человеческий ум-разум.

На другой год весною я приобрёл фотоаппарат и решил начать его освоение с уникального снимка: подкараулить и запечатлеть в одном кадре лису и утку-пеганку. Лето лишь начиналось. Степь цвела и благоухала в буйной зелени, в зарослях желтого, розового горошка, молодой серебристой полыни. Был там у меня на пригорке облюбован заросший окопчик., с которого я нацеливался на логово под холмом, и только я залёг и начал наводить, как в телеобъективе возникла лиса, метрах десяти от норы. Вела она себя как-то странно. То приподымалась над травами, остроухая. с белой манишкой на груди, и неотрывно, напряженно смотрела в сторону Чурбашского озера, куда покато опускалась степь, - то припадала к земле и словно бы порывалась бежать. Ветер был с моря, меня она не чуяла. Кого же она высматривает? Не за утками ли «своими» следит?

Чувствуя, что лиса вот-вот исчезнет, я наскоро щелкнул затвором, еще раз навел и щелкнул, - а потом откатился, отпятился от своего бугорка и по заросшей травами лощинке, пригибаясь, двинул к озеру. И успел! Успел увидеть всю эту забавную семейку! Белая, важно-осанистая . с коричневой перевязью под грудью утка вышагивала впереди, а за нею желтым ручейком текли её малыши. Она подошла к глиняному обрывчику близ озера и, трепетнув крыльями, съехала вниз, а за нею кубарем скатились и её детки, штук восемь или десять. Больше всего меня изумило поведение лисицы - то, как она наблюдала за выводком. Ну скажите, зачем зверю долго, добрых две минуты не спускать глаз с утиной семьи, не выказывая никаких намерений поживиться? Она словно бы любовалась этой процессией!

Нет, уважаемый господин Брем. Навряд ли, поведение лисы можно объяснить одной лишь отчаянной утиной храбростью. Все-таки, видимо, тут симбиоз и межвидовая взаимопомощь. Мы ведь не знаем всех подробностей их жизни. Живя бок о бок с лисой, пеганка может не боятся ни хорька, ни ласки. И нападение крылатого хищника неминуемое при ярком оперении, здесь, в норе, ей тоже не грозит. А лиса? Что ж и ей польза: слыша утиные крики , что звучат по - разному, смотря по обстоятельствам, лиса как бы получает сигналы опасности или безопасности.

Таких примеров можно привести великое множество. Разве эти примеры не подтверждают правоту великого Гёте. Вы скажите, - у Природы хватает всяких примеров, - некрасивых тоже хоть пруд пруди. Но хороших всё-таки много больше. Именно из них складывается Логика развития Природы: от простого к сложному. К гармонии и совершенству. Эта Логика прокладывает себе путь сквозь все ледниковые периоды, стихийные катастрофы, сквозь мировые войны и бестолковщину, наподобие нашей нынешней. Тоже самое и в личных судьбах, - она, эта логика, проясняет загадку собственного существования, помогает успешной самореализации, и в особенно затруднительных жизненных ситуациях говорит: «Не спеши! Если твои намерения не вредят Природе, всё сложится само собой.» Она - Природа - воспитывает нас честными и порядочными потому, что иначе мы своей грязью склоками и ссорами мешали бы её логике развитию от простого к сложному.

Размышляя над этими вопросами, я обратился к текстам великих мудрецов прошлого и увидел, что не только Гёте понимал величие возможностей Природы, ее значение как нашего воспитателя, но и:

Антифон - «Когда вы устанавливаете законы в своей стране, то согласовывайте эти законы с законами Природы, потому, что законодатели тоже люди и они могут ошибаться, а Природа никогда не заблуждается и никогда не обманывается, идет все время по одному пути».

Пифагор - «У всех нравов, у всех обычаев, у всех учений и верований есть только одна Мать-Природа».

Гераклит (6-5 век до н.э.) - «Если хочешь прожить спокойно и благополучно, согласовывай все свои действия и намерения с Природой. И тогда проживешь хорошо».

Цицерон - древнеримский мудрец, оратор. - Итак, с чего лучше мы можем начинать, как не с нашей общей прародительницы - Природы. Она пожелала, чтобы все, что она произвела, было бы в своем роде совершенно».

Леонардо да Винчи - «На протяжении жизни, во всех делах моих учительницей была Природа».

Читатель знакомый с историей знает, что когда-то в ходу была максима:

 «Человек - мера всех вещей». - Эту мысль высказал в V веке до н.э. Протагор из Абдер, софист. В том же веке, но чуть позже, Демокрит, философ, тоже из Абдер, к этому добавил: «Да, человек - мера всех вещей, но не всякий человек, а только мудрец.»

Это говорит о том, что подразумевались не только простая мера длины человеческих шагов, размах рук, или то, как переносит человеческое тело тепло и холод, как ощущает вкус, - но главным образом, оценка всего окружающего его - интеллектом. То, что он считает злом - действительно зло, что добром - действительно добро. И всему поведению людей мудрец дает оценку, определяет меру.

Фраза стала крылатой. «Человек - мера всех вещей» - этим определялись его потребности всё большие и большие. Поправка Демокрита забылась. На протяжении всей цивилизации мысль Протагора считалась гуманной и правильной. Но сейчас мы озираемся в растерянности - что происходит? В какие кризисы и дебри безнравственности мы забрели! В какой беде очутилась наша прекрасная земная природа!

Нет, человек не может быть мерой всех вещей. Мера его мудрости тоже относительна. То главное, на что должен человек и всё человечество равняться, должно быть выше его, должно не подвергаться влиянию соблазнов и частых человеческих ошибок.

Такой мерой может стать сама Природа, ее чистота и здоровье. И это не умаляет человека, ведь он сам часть Природы!

Разум Природы - выше человеческого разума. Он и должен быть мерой всего!

Обобщая высказывания мудрых и собственные наблюдения у меня получилась следующая формула:

Природа - её стабильность, справедливость и красота - мера всех вещей.

Природа воспитывает. Эту вечную истину никто и не пытался опровергнуть. Но и применить её к делу тоже никто по-настоящему не смог. Человеческая цивилизация пошла вкось, не приняв, не поняв этого могучего свойства Природы, не использовав данных ею возможностей. Почему? Может, в этом не было крайней нужды?

Сегодня, в пору жесточайшего экологического кризиса, мы опять задаёмся вопросом: насколько обоснован такой взгляд, не утопия ли это, реально ли привлечение законов Природы ко всем сторонам жизни человеческого общества. Именно Природы - а не окружающей среды.

Пока что ограничиваемся прописными истинами: природу нужно сохранять чистой для нашего же здоровья; зверей и птиц нужно любить, поскольку они братья наши меньшие.

А надо бы воспитывать понимание Природы как основного начала жизни, определяющего и объясняющего бытие всего сущего и все человеческие отношения, наши обычаи, интеллект, психику, наши удачливость и невезенье, самочувствие, способности, да буквально всё, вплоть до внутренней и внешней политики.

Теперь, с прибавкой знаний и в нынешних крутых обстоятельствах Труды и биографии великих людей убеждают, что, обладая таким ясным видением (ясновидением то есть), рассматривая своё человеческое сквозь призму Природы, они и достигли успеха в творчестве. Разумеется, без рабского подражания ей.

Природа в своем вечном движении от простого к более сложному, более гармоничному и совершенному позволяет человеку лучше ориентироваться в жизни и достигать успеха без нарушения правил нравственности и порядочности.

Есть ли резон в такой постановке вопроса? И сможет ли действительно такой критерий - от Природы - изменить жизнь человечества к лучшему. Это не возврат к старине, не повторение азов, а движение к более совершенному.

Сейчас почти все науки, подойдя к очередному перевалу, замедлили ход. У молодёжи создалось тоскливое ощущение исчерпанности простора для поиска и дерзаний. Обновлённый союз с Природой снимет эту исчерпанность, он даст массу материала , новое мощное освещение всего поля наук, вызорит, высветит самые потаённые связи , откроет возможности новых продуктивных сближений , освежит, оживит, украсит, усилит тягу к знаниям как залогу будущего.