Проблема терминологии

Проблема терминологии

Мы видим, что, с одной стороны, государственную систему сельских общин К. Маркс и Ф. Энгельс называли «восточным», «азиатским» обществом, или способом производства, а с другой – они находили, что данная социальная система получила в мировой истории широкое географическое распространение.

В связи с этим было бы важно ответить на два вопроса:

1. Почему К. Маркс и Ф. Энгельс, наряду с содержательным обозначением данного общества («система сельских общин»), широко используют условный термин («азиатский», «восточный»)?

2. Почему в качестве условного термина для обозначения социальной системы, получившей широкое географическое распространение, используется географический, т.е. локально ограниченный, термин?

Короче говоря, возникает вопрос о целесообразности и правомерности термина «Восток». К сожалению, нам неизвестны высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса, позволяющие выяснить, как они на него отвечали. Мы лишь констатируем факт: термин «Восток» для обозначения оригинальной социальной системы широко употреблялся К. Марксом и Ф. Энгельсом не только в 50-х годах XIX в., но и в течение всего последующего периода их деятельности. Объяснять этот факт можно лишь предположительно. Здесь, в частности, могут быть отмечены следующие обстоятельства.

Использование двоякой терминологии – содержательной и условной – общая черта философско-исторической и другой научной литературы с того времени, как в XVII столетии в научный оборот были введены термины «античность», «средневековье», «новое время». Термин «Восток» еще более раннего происхождения: его находим уже в античной литературе («восточными» римляне называли области бывшей монархии Александра Македонского). Все эти термины: «Восток», «античность», «средневековье», «новое время» – условны, содержательно нейтральны. В этом одновременно их достоинство и недостаток.

Достоинство, потому что общепризнанные научные термины, нейтральные по содержанию, позволяют обозначить предмет исследования в форме, одинаково приемлемой для всех представителей данной науки, как бы ни различались их взгляды. Недостаток, поскольку в этих терминах всякий раз не отражается достигнутый уровень знания исследуемого предмета. Содержательные термины также имеют свои плюсы и минусы. Но нетрудно видеть, что они противоположного свойства. Поэтому сочетание содержательных и условных терминов – явление, столь распространенное в общественной науке, включая и тот ее раздел, который исследует общественный строй Востока.

Но если использование условных терминов при изучении Востока действительно целесообразно, то почему они должны быть географического, а не временн?го типа, как в случае с «античностью» и т.п.? Почему Восток называется «Востоком»?

Во-первых, потому, что термин «Восток» вполне соответствует тому устойчивому направлению в общественной науке, которое считает прародиной соответствующего типа общественных отношений внеевропейские регионы.

Во-вторых, не сориентированный во времени термин «Восток» верно отражает тот факт, что восточные формы жизни принадлежат к самым различным историческим эпохам – от древней до новейшей, поскольку за пределами ряда районов Европы и Америки данный тип социальных отношений обнаружил исключительную живучесть.

Все эти соображения, вместе взятые, могут сделать понятным, почему К. Маркс и Ф. Энгельс всегда охотно прибегали к термину «Восток», несмотря на всю его условность. Одновременно они имеют, по нашему мнению, отношение и к ныне происходящей дискуссии об азиатском способе производства, поскольку в ее ходе возникла проблема терминологии.

Многие участники дискуссии, касавшиеся данного вопроса, находят, что термины «азиатский», «восточный», после того как выяснилось широкое географическое распространение этих форм жизни, устарели, что они должны быть заменены более точным. Такую позицию в начале дискуссии занимали и мы[159]. Более внимательное отношение к вопросу убеждает, однако, что это – неверная точка зрения.

За неимением сколько-нибудь широко принятого содержательного термина мы предъявляем принципиально условному термину «Восток» требования, удовлетворить которые в состоянии лишь парное сочетание терминов. В ходе дискуссии нужно стремиться не к устранению термина «Восток», не к замене его другим, а к выработке ему в напарники содержательного термина, научные достоинства которого были бы широко признаны.

В качестве же условного (а он только на это и претендует) данный термин, как мы видели, обладает известными достоинствами. Присущие ему, как и всякому условному термину, недостатки таковы, что они не делают его менее пригодным к использованию по сравнению с другими терминами типа «античность» и т.п. Например, в одном случае малое (Восток) используется для обозначения большого (мир), зато в другом случае длительное (древность) используется для обозначения кратковременного (греко-римская древность) и т.п. При употреблении условных терминов следует принимать как должное более или менее значительное искажение либо пространственной, либо временн?й, либо пространственно-временн?й перспективы.

Термин «Восток» имеет такое же право на существование, как и любой другой условный термин. Его критика не может быть достаточно убедительной, если придерживаться взгляда, что исследованиям необходима условная терминология.

В настоящей главе мы рассмотрели предпринятую К. Марксом и Ф. Энгельсом в 50 – 70-х годах XIX в. попытку понять Восток как образование не только естественной, но и общественной истории. Характер этой попытки определялся уровнем исторического знания. Социальная мысль того времени в немалой мере характеризуется, с одной стороны, господством патриархальной теории, а с другой – большими успехами теоретической экономии. Отсюда форма, которую приняла концепция Востока в работах К. Маркса и Ф. Энгельса рассматриваемого периода: патриархальный Восток является одновременно ступенью общественно-экономической эволюции. Такое понимание Востока со временем должно было претерпеть существенные изменения, так как развитие исторического знания вступало в новый период. Этот период характеризуется, в частности, критическим наступлением на патриархальную теорию. С начала 80-х годов прошлого столетия марксистская концепция Востока приобретает новые черты.