Восток как последний этап первичной (архаичной) формации

Восток как последний этап

первичной (архаичной) формации

До конца 70-х – начала 80-х годов прошлого столетия К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали Восток как первую ступень общественного развития человечества, которой непосредственно предшествовало естественное состояние. В связи с открытиями Л. Моргана эта точка зрения устарела.

По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, Морган открыл «древнее общество». Он обнаружил и исследовал оригинальную социальную систему там, где до него находили лишь более или менее изолированные, естественно возникшие роды, племена, общины. Морган ввел научно обоснованное различение между родом и племенем. Экзогамные группировки родственников (роды) образуют более широкие эндогамные объединения (племена). Родоплеменная структура способна расширяться, образуя союзы племен и т.п. Общественная связь в первобытном состоянии создается родоплеменными отношениями. Значительная роль в «древнем обществе» принадлежит общине.

Л. Морган, следовательно, открыл сложную социальную систему в таком состоянии, которое до него в свете патриархальной теории могло рассматриваться как естественное.

Конспектируя труд Моргана, К. Маркс записал: «Древнейшая организация – социальная, основанная на родах, фратриях, племенах; так создавалось родовое общество, в котором органы управления имели дело с лицами в силу их отношения к какому-либо роду или племени. Эти отношения чисто личные»[170]. Это означает, что исторически первоначальной формой общества теперь следовало рассматривать не восточное, хотя так считалось ранее, а общинно-родовое общество, исследованное Л. Морганом. Восток выступил более поздним общественным образованием, более удаленным от естественного состояния, чем общинно-родовое общество.

Если в 40-х годах прошлого столетия К. Марксу и Ф. Энгельсу были известны три формы существовавших в истории обществ (античное, феодальное, капиталистическое), а в 50 – 70-х годах их количество возросло до четырех (за счет Востока), то после открытий Моргана стала известна пятая форма. За неполные полвека развитие науки показало, что в так называемом естественном состоянии скрывались слои, разработка которых составляет прямую задачу общественной науки. Однако если вычленение одного восточного общества из естественного состояния могло еще как-то согласоваться с утверждением, что единственной формой общественной связи во всемирной истории следует считать вещную связь, то факт существования общинно-родового общества, основанного на «чисто личных» отношениях, требовал, чтобы вещной связи было указано на ее подлинное, следовательно, ограниченное место.

Открытия Л. Моргана показали, что начальные рубежи естественной фазы истории уходят далеко в глубь времени. Благодаря этому обозначилась громадная эпоха довещной, т.е. личной, формы социальности. Вместо прежнего противопоставления личного и вещного как естественного и общественного К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривают теперь оба эти начала как две последовательно возникающие (первичную и вторичную) формы общественной связи. В социальной истории, таким образом, были обнаружены не только стадиальные, но и типологические различия, и она подверглась расчленению на две «большие» общественные формации: первичную (архаическую) и вторичную (цивилизацию)[171].

Архаическая формация характеризуется господством личных связей индивидов в условиях развития натуральных форм труда. К первичной формации К. Маркс и Ф. Энгельс относят не только общинно-родовое, но и восточное общество (в качестве ее последнего этапа). Это видно прежде всего из того, что сельскую общину, исходный элемент восточной системы сельских общин, К. Маркс рассматривал как образование, принадлежащее к завершающей фазе архаической формации. «Архаическая или первичная формация земного шара, – писал он, – состоит из целого ряда напластований различных периодов, из которых одни ложились на другие. Точно так же архаическая общественная формация открывает нам ряд различных этапов, отмечающих собой последовательно сменяющие друг друга эпохи… сельская община принадлежит к самому новому типу в этой цепи»[172]. Там, где эта община представляет собой самодовлеющий в хозяйственном отношении коллектив, происходит формирование социальной системы восточного типа: над общинами возносится более или менее централизованный деспотизм.

В эпоху вторичной формации личные отношения испытывают цивилизующее воздействие товарного производства, и последнее так или иначе накладывает свой характерный отпечаток на все или почти все общественные отношения. «…Цивилизация, – писал Ф. Энгельс, – является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»[173]. Вещные отношения – вот вклад цивилизации в историю общества.

Ко вторичной формации, или цивилизации, К. Маркс и Ф. Энгельс относят античное, феодальное и буржуазное общества, т.е. те последние 2,5 тысячи лет европейской истории, которые в их работах 40-х годов охватывали всю известную историю общества.

Итак, вместе с делением всемирной истории на фазы первичной и вторичной формации, восточное общество выступило не как начальная ступень общественной эволюции, хотя так считалось ранее, а как завершающий, новейший этап первичной общественной формации, или эпохи личных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс действительно перестали теперь искать общественно-созидательную роль вещных связей на Востоке.