Защита и пропаганда Плехановым марксистских идей

Защита и пропаганда Плехановым марксистских идей

В своих работах 80-х годов Плеханов с марксистских позиций освещал коренные проблемы исторического процесса, подвергал развернутой критике субъективно-идеалистические взгляды идеологов народничества. Уже в брошюре «Социализм и политическая борьба», отметив, что научный социализм изгоняет идеализм из его последнего убежища – социологии, Плеханов разъяснял, что «научный социализм предполагает „материалистическое понимание истории“, т.е. он объясняет духовную историю человечества развитием его общественных отношений…»[1238] Достаточно четко излагал Плеханов учение Маркса об общественно-экономических формациях, их структуре: экономическом базисе как реальной основе общества, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют известные формы общественного сознания.

Плеханов в своей брошюре защищал марксистские представления о диалектическом характере общественного развития. «История есть величайший диалектик»[1239], заявлял он, отмечая, что «часто в историческом процессе следствие становится причиной, а причина оказывается следствием»[1240]. Вопреки теоретикам народничества, отрицавшим применимость теории научного социализма к России, Плеханов утверждал: «Общие философско-исторические взгляды Маркса имеют ровно такое же отношение к современной Западной Европе, как к Греции и Риму, Индии и Египту. Они обнимают всю культурную историю человечества и могут быть неприменимы к России только в случае их общей несостоятельности»[1241]. Отвергая народнические обвинения марксизма в фатализме, Плеханов объяснял, что в истории действуют как объективные, так и субъективные факторы, но роль последних он иногда недооценивал.

В стремлении разъяснить полную несостоятельность народнического субъективизма Плеханов порою излишне абсолютизировал закономерный и необходимый характер исторического процесса, утверждая, что законы истории действуют «с неотразимою силой и слепою жестокостью законов природы»[1242]. В условиях полемики с народниками это преувеличение было объяснимо, но оно отнюдь не свидетельствовало о фаталистическом понимании Плехановым законов общественного развития.

В книге «Наши разногласия» Плеханов в остром противоборстве со сторонниками Ткачева и народовольцев, которые непомерно преувеличивали революционную миссию интеллигенции и проповедовали заговорщические способы борьбы, развивал марксистские взгляды на роль передовых идей, классов и личности в истории.

Уже в первых своих произведениях Плеханов придавал большое значение общественному сознанию, особенно революционным идеям в науке и общественной мысли, рассматривал развитие познавательной и преобразующей деятельности людей, активность человеческого мышления, связанного с практикой, как важный источник социального и научного прогресса. Он доказывал, что передовые философские и социально-политические идеи, утверждающие необходимость качественных, революционных преобразований, могут превратиться в действительность, если овладеют сознанием масс и прежде всего самого передового класса современности – пролетариата. «Всякий класс, стремящийся к своему освобождению, всякая политическая партия, добивающаяся господства, – писал Плеханов, – революционны лишь постольку, поскольку они представляют собою наиболее прогрессивные общественные течения, а следовательно, являются носителями наиболее передовых идей своего времени. Революционная по своему внутреннему содержанию идея есть своего рода динамит, которого не заменят никакие взрывчатые вещества в мире»[1243].

Оригинальные взгляды развивались Плехановым и в отношении экономики будущего общества. Он подходил к мысли о том, что социализм не имеет специфически присущего ему экономического механизма, выразил сомнение в возможности прямого продуктообмена, к чему склонялись тогда марксисты. Он видел «огромную долю наивности» в толках об организации обмена без денег. Эту идею он развенчивал, указывая не только на ее источник – Прудона, но и на несостоятельность ее в практической жизни. Безденежный обмен поведет, полагал он, если не к натуральному хозяйству, то к весьма замедленному развитию экономики. По его мнению, на практике этот принцип полностью реализовать не удастся, ибо рядом со «справедливым» социалистическим обменом продуктов будет неизбежно возникать, дополняя его, старый, так сказать «языческий», обмен на деньги. Плеханов предсказывал, что подобное «уродливое денежно-безденежное хозяйство» посадит на мель все социалистические планы[1244].

В какой-то мере предсказание Плеханова относительно наивных иллюзий якобы последовательно социалистического прямого обмена реализовалось в практике военного коммунизма. Оказалось верным и предвидение замедленного развития хозяйства, основанного на безденежной форме обмена, а также предсказание неэффективности сочетания денежной и безденежной форм обмена.

Для теоретического воспитания первого поколения российских марксистов немалое значение имели историко-философские произведения Плеханова «Карл Маркс о французском материализме XVIII века» (1885), «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» (1891) и фундаментальный труд о Чернышевском (1890 – 1892). В этих работах Плеханов стремился подчеркнуть преемственную связь русской марксистской мысли с наиболее плодотворными идеями мировой философии, с материалистическими традициями революционных демократов в России.

Ценные достижения философского наследия в России Плеханов рассматривал как источник научного мировоззрения, духовный стимул борьбы. В своих работах он ясно показал, что без знания истории философии невозможен критический подход к развитию теоретической мысли и, следовательно, нельзя понять роль революционного переворота в общественной науке, совершенного марксизмом.