Переход на позиции марксизма. Пропаганда и защита марксистского учения

Переход на позиции марксизма.

Пропаганда и защита марксистского учения

После переезда в Цюрих в 1880 г. Каутский приступил к изучению трудов Маркса и Энгельса, и в частности «Капитала», который, однако, по его словам, он понял лишь после того, как проштудировал «Анти-Дюринга» Энгельса[42].

В 1881 г. в Лондоне произошло личное знакомство Каутского с Марксом и Энгельсом, а в 1882 г. он стал редактором первого теоретического журнала рабочей партии, ежемесячника «Die Neue Zeit», первый номер которого вышел в январе 1883 г. На этом посту Каутский оставался в течение 35 лет, вплоть до 1917 г.

В 1882 г. Каутский опубликовал работу «Возникновение брака и семьи», в которой пытался объяснить первобытные общественные связи с помощью психологически-эмоциональной трактовки чувства «ревности». Энгельс подверг статью критике, что оказало на Каутского благотворное влияние.

Живя в Лондоне и работая под непосредственным руководством Энгельса, Каутский в период с 1885 по 1890 г. выпустил ряд марксистских работ на исторические и экономические темы, в которых пропагандировались, хотя и не без ошибок, положения диалектического и исторического материализма. Некоторые из этих работ получили высокую оценку Энгельса, переиздавались в Германии и распространялись большими тиражами на многих языках. Под влиянием Маркса и Энгельса Каутский в своих конкретных исследованиях стремился показать, как изменения в области экономических отношений определяют изменения в области общественного сознания. При выборе тем для исследования он обращался к наименее изученным вопросам, пытаясь таким образом внести собственный вклад в разработку марксистской теории.

В следующей серии статей (1886) Каутский взялся за популяризацию работ Маркса «Нищета философии» и «Капитал». Раскрывая содержание социологических идей Маркса, он подверг критике В. Вейтлинга и других представителей мелкобуржуазного социализма.

Ряд работ, написанных Каутским, был отредактирован Энгельсом. Среди них особое значение имела работа «Экономическое учение Карла Маркса» (1887), которая, по словам Каутского, была просмотрена Энгельсом в рукописи. В течение трех лет после выхода эта книга была переведена на ряд европейских языков, в том числе и на русский, и впоследствии неоднократно переиздавалась на различных языках. Талантливо выполненное популярное изложение экономического учения Маркса в течение продолжительного времени служило для многих пролетарских революционеров введением в круг марксистских идей. «Мы знаем из многих работ Каутского, – писал позже Ленин, – что он умел быть марксистским историком, что такие работы его останутся прочным достоянием пролетариата, несмотря на позднейшее ренегатство» [2, т. 37, с. 278]. Заслуга Каутского состояла в том, что он рассматривал социально-экономическое учение Маркса как систему, в которой исторический материализм является основой экономических исследований, а экономические категории есть средство для решения социальных задач. Каутский опровергал в своей книге довольно распространенную в то время среди многих буржуазных деятелей и социологов точку зрения, что Маркс «только критиковал и разрушал, но не был в состоянии создать ничего положительного» [16, с. 228]. Он писал, что Маркс «создал новую экономическую и историческую систему. Критика предшественников составляет только обоснование этой системы» [там же, с. 229].

Трактовка Каутским учения Маркса, в том числе и его экономического учения, имела уязвимый пункт: непонимание им диалектики как метода, которым Маркс руководствовался при написании «Капитала». Поэтому Каутский не мог понять отношения марксизма к своим теоретическим источникам, и прежде всего к гегелевской диалектике, хотя и утверждал, что Маркс применил к обществу заимствованную у Гегеля «философскую методу», благодаря которой «он достиг затем столь блестящих результатов» в истории и в экономике [см. 56, с. 14].

В 1887 г. вышла работа Каутского «Томас Мор и его утопия», в 1889 г. – «Классовые противоречия в Великой французской революции» и ряд полемических статей против критиков марксизма (Родбертуса, Брентано и др.).

В этих работах Каутский рассматривал активно обсуждавшийся в социал-демократической литературе того времени вопрос о роли личности и народных масс в историческом процессе. Он подчеркивал, что вождь – только один, притом не самый значительный фактор, который приводит массу в движение, что вождь сам получает свою силу от массы. Выступления Каутского по данной проблеме были направлены против идеалистических трактовок исторического развития. Он критиковал тех буржуазных историков французской революции, которые пытались представить ее делом философов (Вольтера и Руссо) и ораторов (Мирабо, Робеспьера), а классовую борьбу изобразить лишь в качестве исторического эпизода. В противовес этому Каутский рассматривал победу французской революции как историческую закономерность, а классовую борьбу как главный фактор общественного развития и показывал, какую титаническую работу проделали Маркс и Энгельс, чтобы уяснить действительные движущие силы любой революции и разработать научную концепцию общественного развития.

Популяризируя учение Маркса и Энгельса о классовой борьбе и роли народных масс, Каутский, однако, односторонне излагал марксистское понимание диалектики субъективного и объективного в общественном развитии, обнаруживал недооценку роли субъективного фактора, благодаря которой человек выступал лишь как оружие некой естественно-исторической необходимости. Впоследствии именно эти элементы обусловили сползание Каутского на позиции центризма, оппортунизма и ренегатства, несмотря на его заверения в верности марксистскому мировоззрению.