Значение работы «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» в развитии марксизма
Значение работы
«Роль труда в процессе
превращения обезьяны в человека»
в развитии марксизма
Эта работа Энгельса, написанная, по всей вероятности, в середине 1876 г., была задумана первоначально как введение к более обширному труду, который автор предполагал вначале назвать «Три основные формы порабощения», а затем «Порабощение работника. Введение». Именно этим объясняется многосюжетность небольшой по объему, но чрезвычайно содержательной статьи Энгельса. Замысел написать специальную работу о формах порабощения остался нереализованным, и Энгельс в оставленном им оглавлении «Диалектики природы» дал написанной вводной части работы о порабощении тот заголовок, под которым она известна сегодня. Этот очерк был включен Энгельсом в состав материалов к «Диалектике природы».
Обращение Ф. Энгельса к проблематике происхождения человека и общества было стимулировано научными открытиями в биологии и развернувшейся вокруг них острой идейной борьбой. В очерке «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» рельефно проступает идея, являющаяся стержневой для «Диалектики природы», – идея взаимосвязи форм движения материи, «включенности» низших форм в высшие, их несводимости друг к другу. Идея Энгельса об отсутствии в природе резких разграничительных линий и абсолютных скачков получила блестящее подтверждение при анализе генетической связи животного мира и человеческого общества.
Исследование Ф. Энгельсом этой проблемы имело в то время очень актуальную методологическую значимость.
В третьей четверти XIX в. на стыке биологических и социальных наук сложилась очень острая ситуация. Доказательство животного происхождения человека произвело эффект взрыва в научных и мировоззренческих представлениях того времени. Резко встал вопрос о «рубеже» между животным и социальным мирами, о характере их связи и возможности отыскания переходных форм. Уже сама постановка этих вопросов была шагом вперед, ибо до этого в научной литературе либо абсолютизировался экологический момент эволюции, либо же, наоборот, преувеличивался экологический аспект жизнедеятельности высших животных. Причем в обоих случаях в конце концов приходилось апеллировать к существованию некоей внеприродной силы как источника «высшей целесообразности». Так телеология смыкалась с теологией. Вместе с тем метафизическое мышление естествоиспытателей того времени колебалось между тезисом о «животной сущности» человека и положением о «социальности» животного мира.
Преодолев однолинейный детерминизм Ж.Б. Ламарка, Ч. Дарвин превосходно прояснил биологический аспект этой проблемы. Но исследовав собственно биологическую проблематику, Дарвин оставил в тени социальный аспект антропогенеза.
Энгельсу принадлежит заслуга подлинно научной разработки социального аспекта антропогенеза, причем в условиях, когда палеоантропология едва только зарождалась.
Энгельс убедительно доказал, что становление человека и общества суть диалектически взаимодействующие стороны единого процесса антропосоциогенеза. «…С появлением готового человека, – пишет Энгельс, – возник вдобавок еще новый элемент – общество» [1, т. 20, с. 490]. Это положило конец идеалистическим мифам о «бедном» одиноком дикаре, рано или поздно «догадывающемся» о желательности объединения с себе подобными.
Звеном, связующим антропогенез и социогенез, согласно марксизму, выступает труд в диалектическом единстве его материальных и духовных моментов, представляющий собой «первое основное условие всей человеческой жизни…» [там же, с. 486]. В своей работе Энгельс развивает одну из важнейших идей «Капитала» – мысль Маркса о том, что труд есть процесс изменения не только природы, но и самого человека. Труд есть также процесс порождения человека как рода. Эта небольшая статья до сих пор сохраняет огромное методологическое значение, будучи классическим примером эвристической роли диалектико-материалистического метода в познании непосредственно не наблюдаемых процессов.