Историческая обстановка и идеологическая атмосфера, в которой создавался «Анти-Дюринг»

Историческая обстановка

и идеологическая атмосфера,

в которой создавался «Анти-Дюринг»

Историческая обстановка 70-х годов XIX в., в которой создавалось это выдающееся произведение марксизма, имела свои особенности по сравнению с предшествующими этапами классовой борьбы. Время после поражения Парижской Коммуны (1871 – 1904) Ленин назвал периодом, отличающимся от предшествовавшего «мирным» характером развития. «Учение Маркса одерживает полную победу и – идет вширь. Медленно, но неуклонно идет вперед процесс подбирания и собирания сил пролетариата, подготовки его к грядущим битвам» [2, т. 23, с. 3].

Но бурное развитие рабочего движения и распространение марксизма «вширь» сопровождалось массовым переходом в ряды пролетариата вчерашних мелких буржуа, что создавало условия для распространения оппортунизма и ревизионизма. С этими негативными идеологическими моментами марксистским партиям необходимо было вести настойчивую борьбу.

Огромную роль в распространении марксизма сыграл I Интернационал (1864 – 1876), руководимый К. Марксом и Ф. Энгельсом. Разгромив бакунизм и экономический реформизм, I Интернационал подготовил условия для развития рабочих партий на марксистской основе. В частности, в 1875 г. в результате слияния эйзенахцев с лассальянцами возникла единая Социалистическая рабочая партия Германии, в которой марксистская идеология была официально признана в качестве партийной идеологии. Однако А. Бебель и В. Либкнехт, боясь раскола с лассальянцами, как уже отмечалось выше, в главе 11, пошли на серьезные уступки им, что привело к определенному снижению теоретического уровня работы партии. В рядах германской социал-демократии появилось много людей, никогда не стоявших на четких пролетарских позициях, «полузнаек» и «неучей», как иронически характеризовали их Энгельс и Маркс в своих письмах [см. 1, т. 34, с. 10 – 12, 203 – 204, 220 – 221 и др.]. Маркс и Энгельс говорили об этих «представителях мелкой буржуазии»: «Это те самые люди, которые под прикрытием суетливой деловитости не только сами ничего не делают, но и пытаются помешать тому, чтобы вообще что-либо происходило кроме болтовни…» [там же, с. 320]. Эти люди стремились любыми средствами дискредитировать Маркса и Энгельса. Своими нападками, говорил Энгельс, они стремятся создать такое общественное мнение, что если Маркс и Энгельс постараются высмеять их «теоретические нелепости, то это будет выглядеть как месть…» [там же, с. 10]. Эта обстановка создавала благоприятные условия для распространения ревизионизма, что делало еще более актуальной необходимость борьбы за утверждение научной теории в рабочем движении.

Социал-демократия Германии, несмотря на теоретические и практические ошибки, в целом в этот период проводила революционную политику. Однако Маркс и Энгельс, отмечая успехи партии, ясно видели также и опасность оппортунизма на практике и ревизионизма в теории.

Рост влияния оппортунизма был обусловлен, в частности, также и активизацией идеологической деятельности буржуазии, стремившейся использовать слабые стороны рабочего движения. Ленин, характеризуя эту изменившуюся тактику, писал: «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма. Период подготовки сил для великих битв они истолковывают в смысле отказа от этих битв… Трусливо проповедуют „социальный мир“… отречение от классовой борьбы и т.д.» [2, т. 23, с. 3].

Социальную основу оппортунизм и ревизионизм стал также находить в так называемой «рабочей аристократии», из числа которой формировался бюрократический аппарат профессиональных организаций и социал-демократических партий. Эти «верхи» рабочего класса стали обособляться от основной части пролетариата и пополняться за счет мелкобуржуазных слоев и интеллигенции. Из ее среды в значительной мере формировались кадры образованной профсоюзной и социал-демократической бюрократии, теоретики социал-демократии, депутаты в буржуазный парламент, где они подчас превращались в слуг монополистической буржуазии. Эти слои устраивал не революционный марксизм, а скорее модифицированные традиции буржуазного либерализма.

Элементы ревизионистской идеологии возникли и были замечены основоположниками марксизма задолго до выступления Э. Бернштейна. В частности, в конце 60-х – начале 70-х годов «в качестве адепта социализма и одновременно его реформатора» [1, т. 20, с. 5] выступил приват-доцент Берлинского университета Евгений Дюринг, который прежде всего и более всего ополчился на научный социализм Маркса. Дюринг был как бы переходной идеологической фигурой от буржуазного либерализма и начальной формы оппортунизма к ревизионизму конца XIX в.

Философский климат Германии середины – второй половины XIX в., в котором формировался Дюринг, отличался упадком интереса к теории со стороны буржуазии. Энгельс отмечает в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», что «после революции 1848 г. „образованная“ Германия дала отставку теории и перешла на практическую почву… Что же касается исторических наук, включая философию, то здесь вместе с классической философией совсем исчез старый дух ни перед чем не останавливающегося теоретического исследования. Его место заняли скудоумный эклектизм, боязливая забота о местечке и доходах, вплоть до самого низкопробного карьеризма» [1, т. 21, с. 316 – 317].

Эти особенности были присущи и многим из тех идеологов мелкой буржуазии, которые стремились примкнуть к пролетарскому движению. Мелочность и ничтожность в теории, основанные на попытках «согласовать поверхностно усвоенные социалистические идеи с самыми различными теоретическими взглядами…» [1, т. 34, с. 321], стали типичными для философского мышления этих немецких буржуа. «Вместо того, чтобы… углубиться в изучение новой науки, каждый старался так или иначе подогнать ее к своим извне принесенным воззрениям, наскоро сколачивал себе свою собственную приватную науку и тотчас же выступал с претензией обучать этой науке других. Поэтому у этих господ почти столько же точек зрения, сколько голов» [там же].

В этих условиях влияние эклектической мешанины Дюринга на социал-демократическую интеллигенцию стало представлять опасность и для дальнейшего развития пролетарской партии. Многие социал-демократические читатели стали считать его даже «новейшим материалистом», превзошедшим материализм Маркса и Энгельса. Этот период становления социал-демократического движения в Германии был назван Энгельсом «детской болезнью», болезнью роста, которую «рабочие при своей замечательно здоровой натуре несомненно… преодолеют» [1, т. 20, с. 7].

В философских, экономических и социально-политических рассуждениях Дюринга нашли место элементы метафизического материализма и идеализма, натурфилософии и кантовского априоризма, домарксовского социализма и анархизма. Элементы научного понимания экономических отношений переплелись у него с анархическими и вульгарными теориями развития общественного производства Прудона и Кэри. В роли же основной методологии «обобщения» всех этих концепций у него выступает позитивистский метод Конта.

В учении Дюринга о социализме оказалось немало черт, сближавших его с оппортунистической лассальянской теорией. Этим можно было объяснить тот факт, что центральный орган Социалистической рабочей партии «Форвертс», находившийся под влиянием бывших сторонников Лассаля, предоставил Дюрингу свои страницы для пропаганды его мелкобуржуазных взглядов. Одновременно «Форвертс» предоставил свои страницы и другим лжетеоретикам социализма, например «этическому социалисту» К. Хёхбергу. Это создавало видимость того, что Дюринг является наиболее ярким представителем целого течения «народного социализма» и, пожалуй, даже его вдохновителем.

Популярность Дюринга стала расти после опубликования его работ «Критическая история политической экономии социализма» и «Курс философии», когда анархическая группа Социалистической рабочей партии во главе с И. Мостом стала создавать вокруг Дюринга атмосферу почитания и принялась шумно его рекламировать. Стал складываться культ Дюринга, которому в определенной мере поддался даже А. Бебель. Хотя он и не был оппортунистом, но в двух статьях под общим названием «Новый коммунист» (март 1874 г.) он приветствовал Дюринга как «нового теоретика социализма».

Маркс, ранее считавший ненужным обращать внимание на «пустозвонство» Дюринга, в мае 1876 г. указывает на «опасность распространения таких плоских идей внутри партии» [1, т. 34, с. 12], соглашаясь с мнением Энгельса о необходимости дать отпор новоявленному «теоретику». Энгельс, до этого интенсивно работавший над «Диалектикой природы», откладывает на время эту работу и берется за написание «Анти-Дюринга», где он во многом использует и результаты, полученные в ходе работы над «Диалектикой природы». Опасность дюрингианства стал осознавать и В. Либкнехт, который считал, что «дюринговская эпидемия поразила и людей, в прочих отношениях разумных…» [см. там же, с. 409, прим. 19]. Поэтому В. Либкнехт предложил Энгельсу выступить против Дюринга в партийной газете «Фольксштаат».

Маркс твердо поддержал намерение Энгельса дать теоретический анализ взглядам Дюринга [см. там же, с. 10 – 16], а впоследствии принял непосредственное участие в этой работе (он сам написал главу X второго отдела «Анти-Дюринга»). Энгельс обсуждает с Марксом в переписке задачи и проблемы предстоящего труда, например в письме от 28 мая 1876 г. [1, т. 34, с. 14 – 16], читает затем Марксу свою рукопись. Начиная с января 1877 г. Энгельс выступает в газете «Форвертс» со статьями под общим названием «Переворот в философии, произведенный господином Евгением Дюрингом»[1].

Однако активные сторонники Дюринга, боясь открытой и честной полемики с Энгельсом, принялись крикливо протестовать против публикации статей Энгельса, фальсифицируя мотивы его критического выступления. Эта кампания против Энгельса оказала влияние на Либкнехта и возглавляемую им редакцию, которая была, как отмечал Маркс, «запугана горсткой сторонников г-на Дюринга» [там же, с. 203]. Дальнейшая публикация в газете «Форвертс» статей Энгельса оказалась под угрозой [см. там же, с. 205].

Состоявшийся в 1877 г. съезд партии отклонил обвинения, выдвинутые против Энгельса сторонниками Дюринга. Тем не менее «по практическим соображениям» съезд решил не продолжать дискуссии по теоретическим вопросам на страницах газеты, а печатать статьи Энгельса лишь в приложении к ней, где они и продолжали публиковаться до середины 1878 г. Одновременно в 1877 – 1878 гг. работа Энгельса выходит в виде двух брошюр в Лейпциге, а в июле 1878 г. – отдельной книгой под названием «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Философия. Политическая экономия. Социализм».

«Анти-Дюринг», таким образом, – произведение полемическое. Но одновременно и притом в несравненно большей степени этот труд ценен своей положительной стороной: в этом великом произведении Энгельса впервые было систематически изложено марксистское мировоззрение во всех основных его частях. «Отрицательная критика, – писал Энгельс в предисловии к „Анти-Дюрингу“ в 1894 г., – стала благодаря этому положительной; полемика превратилась в более или менее связное изложение диалектического метода и коммунистического мировоззрения, представляемых Марксом и мной…» [1, т. 20, с. 8 – 9]. Это исторически первая энциклопедия марксизма.

«Анти-Дюринг» состоит из трех частей (отделов), составляющих целостную систему, тесно между собою связанных и посвященных философии, политической экономии и теории научного социализма. Это диалектическое единство составных частей марксизма впоследствии неоднократно подчеркивалось В.И. Лениным.