Критика идеализма в понимании истории

Критика идеализма

в понимании истории

Раскрывая коренное отличие марксистской философии от всех предшествующих философских систем, Энгельс обращает внимание на то, что в процессе создания марксизма предстояло решить чрезвычайно важную задачу, перед которой в бессилии останавливался прежний материализм: выработать материалистическое понимание истории.

Энгельс отмечает, что в одном важном пункте история развития общества существенно отличается от исторического развития природы. В природе, если оставить в стороне обратное влияние на нее человека, действуют одна на другую лишь слепые, бессознательные силы. Здесь нет сознательной, желаемой цели. Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, ставящие себе определенные цели и стремящиеся к их достижению. Люди действуют, руководствуясь и некоторыми идеальными побуждениями, хотя они могут пребывать в глубоких иллюзиях относительно степени их «идеальности» и подлинной их мотивации.

Старый материализм, в том числе и фейербаховский, указывает Энгельс, по существу не задавался вопросом о том, какие действительные движущие силы скрываются за этими побуждениями и каковы те исторические причины, которые в головах действующих людей принимают форму именно данных побуждений. Вот почему «в исторической области старый материализм изменяет самому себе, считая действующие там идеальные побудительные силы последними причинами событий, вместо того чтобы исследовать, что за ними кроется, каковы побудительные силы этих побудительных сил. Непоследовательность заключается не в том, – подчеркивает Энгельс, – что признается существование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам» [1, т. 21, с. 307].

Этот недостаток, как показывает Энгельс, в полной мере был присущ и Фейербаху. Будучи материалистом в понимании взаимоотношения природы и сознания, он остается идеалистом, когда речь заходит об отношении сознания и общества, общества и природы, о самом историческом процессе и об отношениях между людьми. Исходным пунктом анализа общества у Фейербаха является человек, понимаемый как «человек вообще», абстрактное природное существо. «Хотя он находится в общении с другими людьми, но каждый из них столь же абстрактен, как и он сам» [там же, с. 295]. Человеческое общество у Фейербаха – это царство естественной морали, нравственных отношений. «Идеализм Фейербаха состоит здесь в том, что он все основанные на взаимной склонности отношения людей – половую любовь, дружбу, сострадание, самопожертвование и т.д. – не берет просто-напросто в том значении, какое они имеют сами по себе… Он утверждает, что полное свое значение эти отношения получат только тогда, когда их освятят словом религия» [там же, с. 293].

Задача состояла в том, чтобы упразднить создаваемый Фейербахом культ абстрактного человека, это ядро новой его религии, и заменить его наукой о действительных людях и подлинных объективных законах их исторического развития. Фейербах указал на «земные» корни религиозных иллюзий, но неверно понял сами эти земные корни, усмотрев их в психологии биологических чувствований, и задача состояла в том, чтобы раскрыть социально-экономические корни всех идеологических иллюзий. Именно эти задачи и были решены Марксом, подчеркивает Энгельс.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что в книге «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» Энгельс раскрывает диалектику процесса возникновения марксистской философии как учения, качественно отличного и от диалектики Гегеля и от материализма Фейербаха. Марксизм совершил революционный переворот в философии, коренным образом переработав рациональные моменты из предшествовавших философских учений, и на основе революционного мировоззрения и диалектико-материалистического метода дал принципиально новое решение основных философских проблем, не решенных в классической буржуазной домарксовской философии. В книге Энгельса научно обосновываются особенности теоретического генезиса марксистской философии и диалектика ее связей с предшествующими традициями материализма и диалектики.

Развив основы марксистской истории философии как науки, Энгельс опроверг в этой связи ряд буржуазных предрассудков и ложных концепций, в частности представление об историко-философском процессе как о некоем «едином потоке», для которого борьба между материализмом и идеализмом есть лишь спорадическое, случайное явление. Энгельс разбил ложную буржуазную теорию, отрицающую историческое развитие материализма. Он показал, что в действительности материализм в своем развитии уже прошел по крайней мере два важнейших этапа, а именно этап античного материализма, проникнутого мотивами стихийной диалектики, и метафизического материализма XVII – XVIII вв. Энгельс далек и от метафизической мысли об абсолютной бесплодности идеализма. В историческом процессе познания идеализм подчас выдвигал глубокие диалектические догадки или хотя бы ставил важные проблемы развития теории и метода познания. Но значение этих догадок в полной мере оценил только диалектический материализм.

Энгельс раскрывает существо великого революционного переворота в философии, осуществленного марксизмом. И одно из важнейших его завоеваний – это введение категории практики в философию в полном ее объеме: практики, понимаемой не только в качестве основы познания и его цели, но и в качестве диалектически действующего объективного критерия истинности знаний. Труд Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» представляет собой, таким образом, шаг вперед также и в развитии теории познания марксизма.