Проблема «круговорота» в природе

Проблема «круговорота» в природе

Идея качественной и количественной неуничтожимости материи и движения послужила методологической предпосылкой критического анализа трактовки Клаузиусом второго закона термодинамики. Клаузиус истолковал этот закон в духе идеи об «энтропийной», или «тепловой», смерти Вселенной. Он утверждал, что «энтропия мира стремится к максимуму» и что через определенное время она во всей Вселенной достигнет своего максимального значения, в результате чего наступит «тепловая смерть», ибо прекратятся все изменения. Это утверждение подвергается Энгельсом научной критике с диалектико-материалистических позиций. Энгельс показывает, что вывод Клаузиуса о «тепловой смерти» Вселенной был основан на абсолютизации второго закона термодинамики (физический смысл которого он не ставит под сомнение). Клаузиус упустил из виду, что любая задача в физике решается с наложением некоторых ограничений на условия задачи и ее решения и выводы нельзя экстраполировать на реальность вообще (в данном случае на всю Вселенную), абстрагируясь от этих ограничений (в данном случае от представления об изолированной, замкнутой системе).

Далее, Энгельс показывает, что интерпретация второго закона термодинамики в духе «энтропийной смерти» ведет к антинаучным теологическим идеям о необходимости исходного вмешательства «свыше», неявно предполагает наличие «первотолчка». «Энтропия не может уничтожаться естественным путем, – отмечает Энгельс, – но зато может создаваться. Мировые часы сначала должны быть заведены, затем они идут, пока не придут в состояние равновесия, и только чудо может вывести их из этого состояния и снова пустить в ход. Потраченная на завод часов энергия исчезла, по крайней мере в качественном отношении, и может быть восстановлена только путем толчка извне. Значит, толчок извне был необходим также и вначале; значит, количество имеющегося во вселенной движения, или энергии, не всегда одинаково; значит, энергия должна была быть сотворена…» [1, т. 20, с. 600]. Энгельс показывает также, что Клаузиус абсолютизировал известные науке его времени необходимые связи, нацело исключив действие и влияние случайного.

Доказав ненаучность гипотезы о «тепловой смерти» Вселенной, Энгельс выдвигает тезис о том, что «вся природа движется в вечном потоке и круговороте» [там же, с. 354], и на этом основании делает предположение, что «излученная в мировое пространство теплота должна иметь возможность каким-то путем, – путем, установление которого будет когда-то в будущем задачей естествознания, – превратиться в другую форму движения, в которой она может снова сосредоточиться и начать активно функционировать. Тем самым отпадает главная трудность, стоявшая на пути к признанию обратного превращения отживших солнц в раскаленную туманность» [там же, с. 362]. Ныне эти идеи автора «Диалектики природы» нашли подтверждение в современной астрофизике и космологии.

Нет совершенно никакой необходимости обращаться «к помощи творца» для выяснения того, как «материя нашего мирового острова превратила в теплоту такое огромное количество движения… что отсюда могли развиться солнечные системы…» [там же, с. 361]. Чтобы объяснить, как это произошло, следует, считает Энгельс, «сделать тот вывод, что раскаленное сырье для солнечных систем нашего мирового острова возникло естественным путем, путем превращений движения, которые от природы присущи движущейся материи и условия которых должны, следовательно, быть снова воспроизведены материей, хотя бы спустя миллионы и миллионы лет, более или менее случайным образом, но с необходимостью, внутренне присущей также и случаю» [там же]. Последовательно проводя материалистическую точку зрения на эти вопросы, Энгельс опровергает всякую попытку религии опереться на соответствующую интерпретацию второго закона термодинамики. Его гипотеза о естественном происхождении Солнечной системы основана на идее абсолютности движения; для объяснения неизвестных процессов, связанных с эволюцией бесконечной Вселенной, он обращается к диалектике необходимости и случайности.

Важно подчеркнуть, что, выдвигая определенную научную гипотезу, которая должна быть проверена в ходе дальнейшего развития науки, Энгельс тем самым ориентирует ученых на поиск, однако он далек от мысли навязывать им какое-либо решение данной естественнонаучной проблемы, как якобы непосредственно вытекающее из высказанных им философских соображений.

Идеи Энгельса о «круговороте материи», о ее вечности, о том, что во Вселенной идут процессы возникновения и исчезновения многообразных конкретных астрономических объектов, получили блестящее подтверждение в современной астрономии. Эта древнейшая из наук в последние десятилетия XX в. вступила в эпоху новых великих открытий, обнаружения «диковинных» объектов и принципиально новых явлений и процессов. Ее развитие ведет к формированию новой картины Вселенной, значительно более адекватной объективной реальности, чем картина мира, предлагавшаяся астрономией XIX в.

Современная наука о Вселенной переживает революцию, связанную с огромным прогрессом в средствах и инструментах исследования, включая небывалые перспективы, открываемые выходом человека в космос. Открыты такие объекты и явления во Вселенной, как квазары, пульсары, мощные источники излучения рентгеновских лучей и другие, общей отличительной чертой которых является резкая нестационарность. Объяснение этих явлений столкнулось с немалыми трудностями, разрешение которых требует привлечения новых, пока еще не сформулированных методологических идей, которые, вероятно, приведут к коренному изменению всей системы наших физических знаний о материальном мире. Важнейшие фазы развития космических объектов, как стало очевидно, связаны с процессами взрывов, распадов, дезинтеграций и новых образований на всех ступенях космической иерархии, характеризующимися огромным диапазоном мощностей энергетических превращений.

Методологические идеи «Диалектики природы» Энгельса получили в современных астрономических исследованиях фундаментальное подтверждение. Но бурное развитие астрофизики привело также к возникновению принципиально новых подходов и открытию новых перспектив исследования, что стимулирует обогащение и развитие не только частнонаучной, но и общей диалектико-материалистической методологии.

Тесная связь с философией, неизменно присущая на протяжении всей истории познания науке о Вселенной, с особенно большой силой обнаруживается в революционных научных ситуациях, подобных современной. В ней еще более отчетливо, чем прежде, проявляется непримиримая борьба материализма и идеализма. Не случайно, что в трудах ряда зарубежных астрофизиков многие вопросы науки о Вселенной сегодня интерпретируются с идеалистических позиций [см. 18; 13; 14]. Вопреки идеям «умирающей Вселенной» (А. Эддингтон, Дж. Джинс), «стационарной Вселенной» (Ф. Хойл) и т.п., получившим ныне заметное распространение за рубежом, согласно представлениям материалистически мыслящих астрономов, «Вселенная – это быстро и глубоко изменяющийся окружающий нас мир, наполненный богатейшим разнообразием жизненных процессов космических тел». Эти слова принадлежат академику В.А. Амбарцумяну, который добавляет при этом: «Я сознательно употребил слова „жизненные процессы“, чтобы подчеркнуть сложность, своеобразие и вместе с тем автономность многих процессов развития, которые мы изучаем» [5, с. 403].

Природа космических тел и явлений не может быть глубоко понята вне изучения их происхождения и развития. Астрофизики и философы, стоящие на позициях диалектического материализма, показали, что именно положение о внутренних противоречиях как источнике развития помогло осмыслить, какую роль в космической эволюции играют нестационарные объекты Вселенной как закономерные фазы этой эволюции.