Гипотеза Л. Моргана и концепция Ф. Энгельса

Гипотеза Л. Моргана

и концепция Ф. Энгельса

Труд «Происхождение семьи, частной собственности и государства» был написан в связи с вышедшей семью годами раньше (1877) книгой Льюиса Г. Моргана «Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации». Объясняя свой и Маркса интерес к исследованию крупнейшего американского этнографа, Энгельс пишет: «Ведь Морган в Америке по-своему вновь открыл материалистическое понимание истории, открытое Марксом сорок лет тому назад, и, руководствуясь им, пришел, при сопоставлении варварства и цивилизации, в главных пунктах к тем же результатам, что и Маркс» [1, т. 21, с. 25]. Высоко оценивая научную добросовестность Моргана и называя его книгу одним из немногих произведений своего времени, составляющих эпоху [см. там же, с. 26], Энгельс подчеркивает, что отношение к ней буржуазной науки в некоторой мере похоже на отношение ее к «Капиталу» Маркса, который ученые годами столь же усердно списывали, сколь упорно замалчивали.

Вместе с тем приведенная оценка Энгельса не означает, что Морган был последовательным материалистом. Материалистическая теория исторического процесса, разработанная Марксом и Энгельсом, получила в ряде пунктов убедительное подтверждение со стороны исследователя, субъективно далекого от научного социализма, но отличающегося талантом и добросовестностью.

В своих характеристиках Энгельс не дает ни малейшего повода для отождествления взглядов Моргана с марксизмом даже применительно только к объяснению древней истории. Он специально подчеркивает, что в подробных выписках Маркса из «Древнего общества» имеются критические замечания, воспроизводимые в «Происхождении семьи, частной собственности и государства», и что «экономические обоснования, которые были достаточны для целей, поставленных Морганом», для целей марксистского анализа «совершенно недостаточны, все заново переработаны» [там же, с. 27].

Тематическая связь книг Энгельса и Моргана делает актуальной в философско-историческом плане проблему соотнесения их взглядов на развитие первобытнообщинного строя в классово-антагонистическое общество. Это тем более важно, что в буржуазной литературе существует устойчивая тенденция к их сближению и даже отождествлению[23], которая порою проскальзывает и в работах некоторых марксистов.

Прежде всего отметим, что Энгельс занимался проблемой генезиса классового общества и материалистическим обоснованием такового задолго до появления книги Моргана, о чем свидетельствуют, например, соответствующие разделы «Анти-Дюринга». Кроме того, Морган и Энгельс в анализе древнего общества шли разными путями. Морган подходит к проблеме как этнограф, проделавший кропотливый сравнительно-исторический анализ богатейшего эмпирического материала. Энгельс же берет за основу общие принципы диалектико-материалистического мировоззрения, сознательно ставя задачу его применения к конкретному анализу проблем древней истории, в силу чего ему и удается перебросить логические мосты через многие «пустоты» историографии того времени.

Далее, Морган был стихийным материалистом лишь в результатах, но не в методологических принципах своего исследования. Он видит в основе истории развитие интеллекта в результате изобретений и открытий, развитие идеи управления, идеи семьи и идеи собственности, представляя себе при этом развитие общественных учреждений как плоско-эволюционистское развертывание скорее сопутствующих, нежели взаимообусловливающих форм [см. 4, с. 158].

Морган акцентирует главным образом генетическую связь социальных институтов, преувеличивая их преемственность и постепенность развития в ходе истории, трактуемой в духе однолинейного прогресса, и не выходит за рамки узкоакадемических исследований. Лишь изредка и весьма глухо Морган упоминает о «социальном движении» и об «элементе социального недовольства» в античном мире [см. 4, с. 148, 154] как предвестнике общественных перемен, не анализируя специально феномен эксплуатации и вообще не замечая глубокой специфики классово-антагонистической эпохи всемирной истории.

Энгельс глубоко вскрывает именно эту, оставленную Морганом в тени существеннейшую сторону исторического развития, выявляет тенденции и перспективы общественных изменений далекого от нас прошлого, указывает на подлинного субъекта этих изменений. Благодаря этому Энгельсу удалось материалистически связать историю древности и современности в единый процесс, целостность которого отнюдь не исключает, а, напротив, предполагает глубокое качественное различие его закономерно возникающих и сменяющих друг друга стадий.

Материалистическая интерпретация Энгельсом моргановской схемы исторического процесса вытекает из самой сущности марксистской теории общественно-экономических формаций и их закономерной смены. Энгельс вскрыл контуры первобытнообщинного строя (эпоха «дикости»), классово-антагонистического общества («цивилизация», основанная на угнетении) и переходной ступени превращения первого во второе, которую он, сохраняя терминологию Моргана, называет «варварством».

Энгельс существенно обогатил, а по сути дела и преобразовал идущую в конечном счете от Лукреция Кара и систематизированную Морганом схему периодизации древней истории, введя в нее важнейшую идею классовой борьбы и ее апогея – социальной революции. Таким образом, Энгельс не просто материалистически интерпретировал гипотезу Моргана, но и выявил важнейшую закономерность исторического развития исследуемой эпохи, которая не была замечена Морганом и без учета которой не возможно адекватное познание социальных процессов, происходивших в эпоху предыстории человечества.