Законы диалектики как фундаментальные принципы бытия и познания. Три основных закона диалектики

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Законы диалектики

как фундаментальные принципы

бытия и познания.

Три основных закона диалектики

Исследование методов и приемов научного исследования было органически связано Энгельсом с дальнейшей разработкой основных законов и категорий материалистической диалектики. Рассматривая реальный ход процесса познания в естественных и общественных науках, он существенным образом переосмысливает ряд законов диалектики, сформулированных Гегелем. Это означало дальнейшее развитие категориальной основы марксистской философии.

В разделе «Диалектика» Энгельс, доказывая ошибочность гегелевского свед?ния законов диалектики к законам мышления, пишет, что законы диалектики абстрагируются из истории природы и человеческого общества. «Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления» [1, т. 20, с. 384]. Будучи познанными, общие диалектические законы сами становятся эвристическим средством в дальнейшем исследовании природы, истории и самого процесса познания.

Анализируя характер действия в природе диалектических законов, Энгельс отмечает их всеобщность для теоретического естествознания. В частности, говоря о законе перехода количества в качество и обратно, Энгельс пишет: «…в природе качественные изменения – точно определенным для каждого отдельного случая способом – могут происходить лишь путем количественного прибавления либо количественного убавления материи или движения (так называемой энергии)» [там же, с. 385]. Рассматривая под этим углом зрения данные физики и химии, Энгельс приходит к выводу, что «невозможно изменить качество какого-нибудь тела без прибавления или отнятия материи либо движения, т.е. без количественного изменения этого тела» [там же]. Соответственно, с другой стороны, «чисто количественная операция деления имеет границу, где она переходит в качественное различие: масса состоит из одних молекул, но она представляет собой нечто по существу отличное от молекулы, как и последняя в свою очередь есть нечто отличное от атома» [там же, с. 386].

Опираясь на достигнутый уровень научного знания своего времени, Энгельс высказывает идеи, на много десятилетий опередившие развитие науки. Так, подчеркивая в приведенной выше цитате отличие тела от молекул, его составляющих, он привлекает внимание исследователей к изучению сущности массы, но при этом предостерегает их от упрощенно-механического представления о предопределенности свойств целого свойствами составных его частей. Тем самым Энгельс указывает на сложность понятия массы (эта проблема далеко еще не разрешена и в современной физике).

Диалектический подход помогает Энгельсу глубоко осмыслить методологическую функцию физических постоянных в познании: «…константы физики в значительной своей части суть не что иное, как обозначения узловых точек, где количественное прибавление или убавление движения вызывает качественное изменение в состоянии соответствующего тела, – где, следовательно, количество переходит в качество» [там же, с. 387]. В плане познавательной деятельности это значит, что нарушение определенных единств качественных и количественных изменений, соответствующих константам, означает «снятие» старого уровня и переход к новому уровню реальности, а в познании это влечет за собой необходимость перехода к новой теоретической системе знания.

Большое внимание Энгельс уделяет рассмотрению естественных наук как теоретической целостности, в которой действуют всеобщие диалектические закономерности. Такой подход, например, привел его к характеристике химии как науки, где закон перехода количественных изменений в качественные проявляется наиболее ярко и празднует «свои величайшие триумфы» [там же]. Это дает Энгельсу основание определить химию как науку «о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава» [там же].

Диалектико-материалистическая исходная позиция позволяет Энгельсу глубоко научно определить предметы различных естественных наук на современном ему историческом уровне их развития. Он определил механику как науку «о небесных и земных массах», физику как «механику молекул», а химию как «физику атомов» [там же, с. 386]. Дальнейшее развитие естественнонаучного знания внесло поправки в перечень объектов отдельных наук, но полностью подтвердило истинность общей концепции [см., напр., 6][13].

Анализ механизма «перехода» количественных изменений в качественные и наоборот опирается у Энгельса на положение о всеобщности борьбы противоположностей как причины развития всякого процесса и явления. В «Анти-Дюринге», критикуя метафизический способ мышления, который «за отдельными вещами… не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса» [1, т. 20, с. 21], Энгельс показывает, что, например, «органическое существо в каждое данное мгновение является тем же самым и не тем же самым…» [там же]. В общем виде «оба полюса какой-нибудь противоположности – например, положительное и отрицательное – столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и… они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга» [там же, с. 22].

В «Диалектике природы», анализируя обширный естественнонаучный материал и критически оценивая категориальный состав гегелевской «Науки логики», Энгельс выделяет и формулирует три основных закона материалистической диалектики, которые получили свое яркое освещение в «Анти-Дюринге». Это законы взаимопроникновения, единства и борьбы противоположностей (т.е. всеобщей противоречивости вещей, процессов и явлений), взаимодействия количественных и качественных изменений и отрицания отрицания.

В «Диалектике природы» Энгельс собрал большой фактический материал, показывающий всеобщность действия закона единства и борьбы противоположностей. Классический образец универсальности диалектического противоречия Энгельс видит в единстве объективной и субъективной диалектики. «Так называемая объективная диалектика, – пишет Энгельс, – царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей, которые и обусловливают жизнь природы своей постоянной борьбой и своим конечным переходом друг в друга, resp.[14] в более высокие формы. Притяжение и отталкивание. В магнетизме начинается полярность; она здесь обнаруживается у одного и того же тела; в электричестве же она распределяется между двумя или несколькими телами, приходящими во взаимное напряжение. Все химические процессы сводятся к явлениям химического притяжения и отталкивания. Наконец, в органической жизни образование клеточного ядра надо рассматривать тоже как явление поляризации живого белкового вещества, а теория развития показывает, как, начиная с простой клетки, каждый шаг вперед до наисложнейшего растения, с одной стороны, и до человека – с другой, совершается через постоянную борьбу наследственности и приспособления» [там же, с. 526]. В данной цитате под «субъективной диалектикой» понимается отражение объективной диалектики в содержании наук.

Демонстрируя на конкретном естественнонаучном материале всеобщность диалектического закона единства и борьбы противоположностей, Энгельс указывает на относительность разграничительных линий между противоположностями и подчеркивает качественное разнообразие видов противоречий. Фиксация наличия противоположностей – это лишь первая, начальная ступень исследовательской работы; гораздо более важная задача состоит в выявлении взаимосвязей, взаимодействия, взаимопроникновения и взаимопревращения противоположностей. «Hard and fast lines[15] несовместимы с теорией развития», – подчеркивает Энгельс [там же, с. 527], доказывая метафизичность «застывания» науки на уровне жесткого и неподвижного противопоставления противоположностей. Энгельс приходит к выводу: «„Или – или“ становится все более и более недостаточным» [там же]. Отсюда – обобщение Энгельса, важность и истинность которого доказывается как прошлой, так тем более и всей последующей историей науки: «Диалектика, которая точно так же не знает hard and fast lines и безусловного, пригодного повсюду „или – или“, которая переводит друг в друга неподвижные метафизические различия, признает в надлежащих случаях наряду с „или – или“ также „как то, так и другое“ и опосредствует противоположности, – является единственным, в высшей инстанции, методом мышления, соответствующим теперешней стадии развития естествознания» [там же, с. 527 – 528].

Энгельс доказывает взаимозависимость противоположностей (положительное и отрицательное, часть и целое, простое и составное и т.д.), которые «имеют смысл только в своем взаимоотношении, а не каждое само по себе» [там же, с. 528].

Много размышляет Энгельс над гносеологическим смыслом формально-логического принципа тождества. Развитие естественных наук приносило с собой все больше фактов, свидетельствовавших об узости метафизически интерпретированного формально-логического принципа тождества и подводивших к выводу, что «истинное, конкретное тождество содержит в себе различие, изменение» [там же, с. 530]. Опираясь на историю наук и историю философии, Энгельс убедительно критикует все еще разделявшиеся многими естествоиспытателями представления, что «тождество и различие являются непримиримыми противоположностями, а не односторонними полюсами, которые представляют собой нечто истинное только в своем взаимодействии, во включении различия в тождество» [там же, с. 531].

Таким образом, через все рассуждения Энгельса проходит основополагающая методологическая идея, которая состоит в том, что законы диалектики являются фундаментальными принципами бытия и познания. Познающий субъект всегда должен учитывать, что противоположные категории – «тождество и различие – необходимость и случайность – причина и действие… превращаются друг в друга» [там же]. Жесткое их противопоставление связано с метафизическим пониманием роли и задач формальной логики в познании. В «Диалектике природы», как и в «Анти-Дюринге», Энгельс выступает не против принципов формальной логики, которые являются необходимыми инструментами познания, а против принципов тождества и непротиворечия, взятых «в старометафизическом смысле».