Другие проблемы теории познания

Другие проблемы теории познания

Очень плодотворными для развития теории познания марксизма (и весьма актуальными и в наши дни) оказались соображения Энгельса в «Анти-Дюринге», высказанные им по поводу различных видов абстракций. Так, чтобы успешно исследовать пространственные формы и количественные соотношения, надо их изучать «в чистом виде», а для этого «необходимо совершенно отделить их от их содержания, оставить это последнее в стороне как нечто безразличное» [1, т. 20, с. 37]. Это положение Энгельса, формулирующее в теоретическом очерке марксистской философии мысль Маркса, неоднократно высказывавшуюся им в «Капитале», имеет огромный методологический смысл, который раскрывается посредством его сопоставления с подготовительными материалами к «Анти-Дюрингу», а также с «Математическими рукописями» Маркса.

Энгельс по существу дела указал на методологическую операцию образования идеализаций, которые затем в процессе получения вещественных результатов их применения подвергаются отрицанию через противоположную данной операции операцию конкретизации. Эти два соотносительных термина Энгельсом не употреблялись, но объяснение им того, чт? означает изучение объектов «в чистом виде», прямо подводит к соответствующим понятиям логики научного познания XX в., а вместе с тем и к обозначающим их терминам. В «Диалектике природы» (в состав которой включены упомянутые подготовительные материалы) об операции идеализации идей речь идет там, где Энгельс дает гносеологический комментарий к идеальной тепловой машине С. Карно, а в «Математических рукописях» Маркса эта операция является стержневой для того анализа, которому подвергнуто в них понятие дифференциала[5].

В ходе этой операции образуются так называемые идеализированные абстракции. Формируя их, теоретик сначала отвлекается от всех тех свойств данной группы объектов, которые несущественны в исследуемом отношении и даже могут затемнить его, осуществляя это отвлечение условно, с сознанием временного его характера, поскольку оно проводится только для целей указанного исследования; после этого сохраненные для изучения свойства доводятся посредством мышления до предельно развитого состояния, несвойственного им в реальности; и, наконец, из этого состояния выводятся обоснованные его наличием следствия, что позволяет уже отказаться от ранее проведенной идеализации, перейдя к конкретным результатам. В «Анти-Дюринге» Энгельс, используя по необходимости ту терминологию, которую применяла наука XIX в., имеет в виду перечисленные операции при разборе вопроса о реальных прообразах дифференциального и интегрального исчислений. Описывая конечный конкретный результат под углом зрения действия закона отрицания отрицания, Энгельс отмечает, что в результате операций дифференцирования и интегрирования, в результате происшедшего в ходе этого процесса отрицания отрицания мы не просто возвращаемся опять к тем же x и y, но получаем некоторый готовый результат, который недостижим в обычной алгебре, т.е. разрешаем задачу [см. там же, с. 140 – 142].

В «Анти-Дюринге» ставятся и освещаются многие вопросы теории познания марксизма. Таковы вопросы соотношения материализма и идеализма в различных исторических формах их существования и той или иной их роли в философском познании, а также воздействия науки, и в особенности революционной теории, на общественную жизнь и др. Однако главное в методологическом и гносеологическом применении диалектики Энгельс усматривает в диалектичности самого процесса познания, что в наиболее общем виде выражается в требовании конкретности истины. Рассматривая вопрос о характере использования закона отрицания отрицания в процессе познания, Энгельс указывает, что «способ отрицания определяется здесь, во-первых, общей, а во-вторых, особой природой процесса» [там же, с. 145]. Специфическая природа конкретного вида этого процесса определяет то, к?к именно возможно первое диалектическое отрицание, чтобы можно было произвести (в познании: выявить) второе отрицание. «Для каждого вида предметов, как и для каждого вида представлений и понятий, существует, следовательно, свой особый вид отрицания, такого именно отрицания, что при этом получается развитие. В исчислении бесконечно малых отрицание происходит иначе, чем при получении положительных степеней из отрицательных корней. Этому приходится учиться, как и всему прочему» [там же, с. 146]. Данный подход сохраняет свою полную силу и применительно как ко всем другим всеобщим законам диалектики, так и к собственно гносеологическим ее закономерностям, принципам и правилам.