Становление марксистского учения о фазах развития коммунистического общества (К 100-летию «Критики Готской программы» К. Маркса )
Становление марксистского учения о фазах развития коммунистического общества
(К 100-летию «Критики Готской программы» К. Маркса)
[523]
Сто лет назад, в начале мая 1875 г., Карл Маркс написал одно из самых выдающихся теоретических произведений научного коммунизма – «Замечания к программе германской рабочей партии». Этот исторический документ получил широкую известность под названием «Критика Готской программы».
Наибольший интерес в этом произведении Маркса представляет классическая разработка учения о двух фазах развития коммунистического общества. Энгельс говорил, что вопрос о переходных этапах к коммунистическому обществу – самый трудный из всех, какие существуют[524]. В нашу эпоху практического перехода целого ряда стран к социализму и нашей страны к коммунизму вопрос о ступенях становления и развития нового общества приобретает не только огромное теоретическое, но и непосредственно практическое значение. Эта сложнейшая и актуальнейшая проблема становится предметом размышлений, исследований, многочисленных дискуссий. Тем важнее вновь обратиться к богатейшему теоретическому наследию основоположников научного коммунизма и, в частности, проследить процесс становления марксистской концепции основных этапов коммунистического преобразования общества – концепции, разработка которой была доведена Марксом до наибольшей ясности и целостности в «Критике Готской программы».
Как показывают новейшие исследования и публикации по истории марксизма, эта фундаментальная теоретическая концепция, развитая в «Критике Готской программы», имела долгую, более чем 30-летнюю предысторию и получила дальнейшее развитие в трудах В.И. Ленина, в документах КПСС, материалах братских коммунистических и рабочих партий.
«Вся теория Маркса, – подчеркивал В.И. Ленин, – есть применение теории развития – в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме – к современному капитализму. Естественно, что для Маркса встал вопрос о применении этой теории и к предстоящему краху капитализма и к будущему развитию будущего коммунизма»[525]. В отличие от большинства своих предшественников основоположники научного коммунизма всегда считали, что переход от капитализма к коммунизму не может быть осуществлен сразу и в любое время, что это закономерно подготовляемый и закономерно развивающийся процесс, который будет проходить в своем развитии ряд стадий.
Общей теоретической основой марксистского учения о процессе коммунистического преобразования общества явилось открытое главным образом Марксом и разработанное совместно Марксом и Энгельсом диалектико-материалистическое понимание истории, то есть исторический материализм.
Как последовательные материалисты, Маркс и Энгельс не могли не понимать, что предстоящее преобразование общества есть объективно необходимый процесс, который сознательная деятельность коммунистов-революционеров может лишь ускорить и облегчить, но не может вызвать по произволу.
Как сознательные диалектики, они не могли не предвидеть, что это преобразование есть процесс закономерного развития, который должен будет пройти целый ряд ступеней или фаз. А диалектиками они были еще до того, как стали материалистами и коммунистами (гегелевской диалектикой они овладели в 1837 – 1839 гг., а их переход к материализму и коммунизму можно датировать 1842 – 1843 гг.). Так что их переход к материализму и коммунизму с самого начала означал становление принципиально новой формы коммунизма, теоретической основой которого являлся диалектический материализм.
Исходя из диалектико-материалистического понимания истории и из понимания конечной цели коммунистического преобразования общества, Маркс и Энгельс предвидели, что после установления диктатуры пролетариата, которая необходима для осуществления коммунистической революции, процесс преобразования общества будет проходить в своем развитии три основные стадии: I – переход от капитализма к коммунизму (то есть переходный период от капитализма к социализму как первой фазе коммунизма, период диктатуры пролетариата), II – первая фаза коммунистического общества (социализм), III – вторая (высшая) фаза коммунистического общества (полный коммунизм)[526].
Такое представление об основных этапах революционного процесса становления нового общества действительно вытекало из самых основ марксистской теории.
Ведь, как установили Маркс и Энгельс, конечной, объективно обусловленной целью коммунистического преобразования общества является создание условий, обеспечивающих подлинно свободное, всестороннее развитие человека – каждого члена общества и всего общества в целом. Имея в виду эту конечную цель, авторы «Манифеста Коммунистической партии» определяют грядущее коммунистическое общество как ассоциацию (то есть общество), в которой «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»[527]. Таков высший гуманистический принцип коммунизма.
Но для достижения этой высшей цели необходимо прежде всего развить материальное производство до такого уровня, который позволит создать подлинное изобилие материальных и духовных благ и тем самым удовлетворить основные потребности людей в пище, одежде и жилье. Говоря об условиях действительного освобождения людей, Маркс и Энгельс писали в «Немецкой идеологии», что «вообще нельзя освободить людей, пока они не будут в состоянии полностью в качественном и количественном отношении обеспечить себе пищу и питье, жилище и одежду»[528].
А для того, чтобы обеспечить беспрепятственное и беспредельное развитие производительных сил, необходимо освободить их от оков частной собственности, уничтожить частную собственность и заменить ее общественной собственностью на средства производства. «Уничтожение частной собственности, – говорится в составленных Энгельсом „Принципах коммунизма“, – даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым… Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности». И та же мысль была сформулирована затем в «Манифесте Коммунистической партии» так: «…Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»[529].
Таким образом, согласно марксистской концепции, процесс становления коммунистического общества проходит три основные стадии: 1) период уничтожения частной собственности и установления общественной собственности на средства производства; 2) фаза, когда на основе общественной собственности на средства производства происходит ускоренное развитие производительных сил и тем самым создаются материальные и духовные предпосылки для удовлетворения всех основных потребностей, а следовательно, и для всестороннего развития человека, то есть когда создаются предпосылки для перехода от принципа распределения по труду к распределению по потребностям, и, наконец, 3) фаза, когда на основе достаточно высокого уровня материального и духовного производства осуществляется уже действительно всестороннее свободное развитие каждого человека и всего общества в целом.
Эта общая марксистская концепция складывалась и развивалась на протяжении ряда десятилетий. В период, предшествующий созданию «Критики Готской программы», можно выделить следующие ступени становления данной концепции: «Экономическо-философские рукописи» Маркса (1844 г.), «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса (1845 г.), «Принципы коммунизма» Энгельса (1847 г.), письмо Маркса Рёзеру 1850 г., рукопись III тома «Капитала» (1865 г.) и I том «Капитала» (1867 г.).
Как всякая новая теория, марксизм и в данном случае исходил из накопленного до него идейного материала, учитывал теоретические достижения своих предшественников[530]. Однако решающее значение для выработки новой концепции, для подлинно научного предвидения основных этапов предстоящего преобразования общества имело диалектико-материалистическое исследование общих законов развития человеческого общества и на этой основе анализ главных тенденций развития современного буржуазного общества[531]. Такой принципиально новый подход к проблемам предстоящего развития общества и позволил основоположникам научного коммунизма создать принципиально новое, подлинно научное учение о будущем обществе, о процессе его становления и развития.
Проблема становления и последующего развития нового общества в той или иной форме затрагивалась теми предшественниками Маркса и Энгельса – утопическими социалистами и коммунистами, – деятельность которых относится к периоду после Великой французской революции конца XVIII в. Наибольший интерес в этом плане представляют идеи Бабёфа, произведения Фурье и Оуэна, Кабе, Дезами и Вейтлинга.
Все они в большей или меньшей степени осознавали необходимость определенного переходного периода от существующего общества к новому. Так, Фурье и Оуэн считали, что такой переход будет продолжаться несколько лет. А в основных произведениях Кабе, Дезами и Вейтлинга, относящихся к началу 40-х годов XIX в., есть специальные главы, посвященные переходному периоду[532].
Особый интерес представляет различение двух стадий развития будущего, разумно устроенного общества, проводимое Оуэном в его «Книге о новом нравственном мире»[533]. Ярким примером предвосхищения двух стадий развития будущего общества является известное высказывание Н.Г. Чернышевского в его примечаниях к книге Милля «Основания политической экономии»: «Эпоха коммунистических форм жизни, вероятно, принадлежит будущему, еще гораздо более отдаленному, чем те, быть может, также очень далекие времена, когда сделается возможным полное осуществление социализма»[534].
Весь подобный идейный материал, накопленный предшественниками научного коммунизма, был критически переработан в новых исторических условиях и на новой теоретической основе Марксом и Энгельсом. Исследуя закономерности и тенденции развития человеческого общества, они принимали во внимание и гениальные догадки своих предшественников. Но, разумеется, ключ к подлинно научному познанию будущего они искали не в сочинениях предшествующих мыслителей, а в диалектико-материалистическом анализе самой действительности – реально существующего и развивающегося общества.
* * *
Переход Маркса и Энгельса к коммунизму относится к 1842 – 1843 гг. и в известном смысле завершается выходом в свет «Немецко-французского ежегодника» в феврале 1844 г. Сразу после этого весной-летом 1844 г. в «Экономическо-философских рукописях» Маркс предпринял первую серьезную попытку дать систематическое научное обоснование коммунистического мировоззрения. Центральной проблемой этой работы, по существу, является проблема частной собственности, которую Маркс рассматривает как проблему отчуждения труда.
С точки зрения основной проблемы «Экономическо-философских рукописей» Маркс рассматривает предстоящее преобразование общества как определенный процесс упразднения самоотчуждения человека, как процесс становления подлинно человеческого общества. Применяя материалистическую диалектику, в частности закон отрицания отрицания, к познанию будущего, он предвидит, что после упразднения частной собственности (которое, разумеется, тоже представляет собой определенный процесс преобразования и будет продолжаться определенный период времени) общество будет последовательно проходить в своем развитии две существенно различные стадии. Первую Маркс называет: «коммунизм как таковой», вторую: «коммунизм как завершенный гуманизм». Эта вторая ступень, по Марксу, есть высшая форма коммунизма, совпадающая с гуманизмом, – подлинно человеческое общество.
Вот наиболее важное место, в котором Маркс особенно ясно высказывает эту – на первый взгляд совершенно парадоксальную – мысль: «Коммунизм… является… для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом человеческой эмансипации… Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего. Но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, не есть форма человеческого общества»[535].
Это место является предметом различных интерпретаций, многочисленных дискуссий, нашедших отражение и в литературе. Между тем оно, очевидно, имеет вполне рациональный – к тому же, довольно глубокий и вполне марксистский – смысл; хотя мысль Маркса и выражена в непривычной для нас форме.
То, что Маркс называет здесь «коммунизм как таковой», это – уничтожение частной собственности само по себе, замена ее общественной собственностью. Ведь в «Экономическо-философских рукописях» Маркс постоянно определяет коммунизм как «положительное упразднение частной собственности». Но этот великий исторический акт не является самоцелью. Целью подлинно человеческого развития общества Маркс считает не просто уничтожение частной собственности; это, скорее, не цель, а лишь средство. Формой подлинно человеческого общества он считает не просто общество, основанное на общей собственности; это, скорее, лишь предпосылка того, что в «Тезисах о Фейербахе» он определит как «человеческое общество или общественное (обобществившееся) человечество». Конечная цель коммунистического преобразования общества не уничтожение частной собственности само по себе, а всестороннее свободное развитие самого человека, каждого члена общества и всего общества в целом. Вот почему в высших формах своего развития коммунизм и гуманизм совпадают. Научный коммунизм и является высшей формой гуманизма.
В «Экономическо-философских рукописях» Маркс выявляет диалектический характер процесса упразднения частной собственности, развитие этого процесса в глубоком соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания. Это позволяет ему гениально предвидеть различие между первоначальной и высшей формой будущего общества. Первоначальное отрицание частной собственности само в какой-то мере будет обременено недостатками прошлого и поэтому будет нуждаться в дальнейшем отрицании. Три десятилетия спустя, в «Критике Готской программы», недостатки, свойственные первой фазе коммунистического общества, Маркс проще и конкретнее определит как «родимые пятна старого общества». Прежде чем новое общество сможет «начать с самого себя» (так в «Экономическо-философских рукописях»), прежде чем оно станет развиваться «на своей собственной основе» (так в «Критике Готской программы»), оно вынуждено будет развиваться на основе, унаследованной от старого общества. И Маркс предвидит уже в 1844 г. всю сложность предстоящего процесса преобразования общества: «Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собою это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс»[536].
Так в «Экономическо-философских рукописях» Маркса намечается в зародыше различение двух основных фаз развития будущего, коммунистического общества.
Процесс становления материалистического понимания истории, начавшийся в 1843 г., вошел в 1845 г. в свою решающую фазу, когда стало возможно разработать это новое мировоззрение как целостную концепцию. В основе этого нового достижения лежало одно совершенно конкретное открытие Маркса – выяснение диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Следствием этого открытия 1845 г. явилось окончательное выяснение общей структуры человеческого общества (производительные силы – производственные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания) и общей закономерности его исторического развития (начало учения об общественных формациях), а также вывод о необходимости пролетарской, коммунистической революции как результате развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Тем самым было осуществлено исторически первое, философское, или социологическое, обоснование научного коммунизма. А целостность разработанного теперь диалектико-материалистического понимания истории явилась необходимой предпосылкой для разработки целостной марксистской концепции предстоящего, коммунистического преобразования общества. Эти важнейшие теоретические достижения нашли свое воплощение в совместном труде Маркса и Энгельса – рукописи «Немецкой идеологии» (1845 – 1846) и в их последующих произведениях.
Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений подвело научный фундамент под марксистскую концепцию трех основных стадий коммунистического преобразования общества. Именно развитие производительных сил создает материальные предпосылки коммунистической революции, в ходе которой разрешается противоречие между развитием крупного машинного производства и частной собственностью. С уничтожением частной собственности развитие производительных сил получает неограниченный простор и создает материальные предпосылки для перехода к высшей форме коммунизма.
Теоретические достижения «Немецкой идеологии» легли в основу программы Союза коммунистов – первой международной пролетарской организации, основанной на принципах научного коммунизма. Становление марксистской программы Союза коммунистов прошло три основных этапа: 1) в начале июня 1847 г. Энгельс составляет первоначальный «Проект Коммунистического символа веры», 2) в конце октября он перерабатывает его в «Принципы коммунизма», 3) в декабре 1847 – январе 1848 г. на этой основе Маркс и Энгельс создают «Манифест Коммунистической партии».
В «Принципах коммунизма» снова, но уже в ином плане намечается различение двух фаз развития будущего, коммунистического общества. Намек на эти последние можно обнаружить в ответе на 24-й вопрос: «Чем отличаются коммунисты от социалистов?» Характеризуя различные направления донаучного социализма, Энгельс, в частности, пишет, что, идя по пути с коммунистами, демократические социалисты «хотят осуществления части мероприятий, указанных в [18] вопросе, но не в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму, а в качестве мероприятий, достаточных для уничтожения нищеты и устранения бедствий нынешнего общества». Мероприятия, указанные в ответе на 18 вопрос, Энгельс характеризует как «переходные меры, ведущие к коммунизму» и вместе с тем – как «социалистические мероприятия»[537]. Отсюда следует, что в зародыше здесь уже намечается важное различение: Энгельс начинает различать социализм и коммунизм как две последовательные ступени развития, как две стадии коммунистического преобразования общества. Правда, в некоторых случаях понятия социализма и коммунизма у Маркса и Энгельса бывали практически равнозначны. Но этого нет в данном случае, где как раз дается ответ на вопрос, чем отличаются коммунисты от социалистов. А поскольку цель одних – коммунизм, а других – социализм, то такой вопрос эквивалентен другому: чем отличается коммунизм от социализма. И Энгельс показывает, что в теоретическом отношении социалисты менее последовательны, не доводят до логического конца критику частной собственности, а в практическом отношении они хотят осуществить лишь часть тех преобразований, которые ведут к полному уничтожению частной собственности, то есть готовы пройти лишь полпути к коммунизму. Но и коммунистам необходимо сначала пройти эту часть пути к их конечной цели. Таким образом, социализм представляет собой определенную стадию на пути к собственно коммунистическому обществу.
Классической формулировкой этой конечной цели завершается теоретическая часть «Манифеста Коммунистической партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»[538].
* * *
В последние годы было найдено и опубликовано много новых документов, относящихся к истории Союза коммунистов. Огромный интерес представляют показания Петера Герхарда Рёзера – одного из руководителей Союза коммунистов в Кёльне и одного из подсудимых на знаменитом кёльнском процессе коммунистов 1852 г. Уже после процесса, в конце 1853 – начале 1854 г., на допросах в Моабитской тюрьме, где он отбывал заключение, Рёзер давал дополнительные показания о деятельности Союза коммунистов. Этот подробный документ позволяет наглядно представить себе характер деятельности первой международной коммунистической организации. Учитывая условия, в которых Рёзер вынужден был давать свои показания, следует, разумеется, критически относиться к сообщаемым им фактам (часть их он умышленно искажал). Но в целом они заслуживают доверия.
Так вот, в показаниях, которые он дал 31 декабря 1853 г., сообщаются важнейшие для нас факты: «В конце июля из Лондона в Германию возвратился точильщик Вильгельм Клейн… Он прибыл в Кёльн в конце июля 1850 г.[539] …и привез мне письмо от Маркса, в котором последний с гневом писал о Виллихе и компании и очень сожалел, что Шаппер присоединился к их лживым измышлениям. Он писал, что в течение зимы 1849 – 1850 гг. выступал с лекциями о „Манифесте“ в Лондонском обществе рабочих. В этих лекциях он проводил мысль о том, что коммунизм может быть установлен только по истечении ряда лет, что он должен пройти через несколько фаз и вообще может быть установлен лишь путем просвещения и постепенного развития; однако Виллих со своим охвостьем – так называл их Маркс – резко возражал ему, заявив, что коммунизм будет введен во время ближайшей революции, правда лишь с помощью гильотины. Маркс сообщал, что вражда между ними зашла уже очень далеко и он опасается, что в связи с этим в Союзе может произойти раскол, ибо „полководец“ Виллих одержим намерением вместе со своими храбрыми пфальцскими приспешниками ввести коммунизм во время ближайшей революции на свой страх и риск даже вопреки воле всей Германии»[540].
Письмо Маркса, о котором сообщает Рёзер, до нас не дошло. Поэтому свидетельство Рёзера является уникальным. Через три дня, 3 января 1854 г., продолжая свои показания, он снова возвращается к письму Маркса: «Наконец, я хочу еще заметить, что нас упрекали в том, что обе партии, как партия Маркса, так и партия Шаппера, одинаково стремятся к коммунизму. Между тем обе партии стали по отношению друг к другу ярыми противниками, даже врагами, в связи с обсуждением вопроса об установлении коммунизма. Шаппер – Виллих хотят ввести коммунизм при существующих условиях и, если потребуется, установить его силой оружия во время предстоящей революции. Маркс считает возможным установление коммунизма только путем просвещения и последовательного развития; в одном из писем, адресованных нам, он указывает четыре фазы, которые коммунизм должен пройти до того момента, когда он будет полностью установлен. Он говорит, что в настоящее время вплоть до предстоящей революции мелкая буржуазия и пролетариат совместно ведут борьбу против королевской власти. Эта революция не будет совершена ими сверху, она вытекает из существующих отношений, вызывается всеобщей нуждой. Периодически возвращающиеся торговые кризисы ускоряют наступление революции. Лишь после предстоящей революции, когда к власти придут мелкие буржуа, начнется настоящая деятельность и оппозиция коммунистов».
Все, что Рёзер сообщал до сих пор – если не считать указания на четыре фазы и умышленного преувеличения роли «просвещения» и т.п., – общеизвестно и достаточно точно передает взгляды Маркса и Энгельса. Но дальше он сообщает нечто совершенно новое: «Затем последует социальная республика, за ней социально-коммунистическая, которая, наконец, уступит место чисто коммунистической республике»[541].
Итак, согласно свидетельству Рёзера, Маркс считал тогда, что «коммунизм» – то есть процесс коммунистического преобразования общества, весь процесс перехода от существующего общества к чисто коммунистическому – «должен пройти через несколько фаз», а точнее, «четыре фазы» до установления полного коммунизма. Следовательно, включая и эту последнюю, Маркс предусматривал тогда для Германии пять фаз предстоящего развития революционного процесса. Путем критического анализа показаний Рёзера, путем сопоставления их со всей совокупностью соответствующих взглядов Маркса и Энгельса, которые известны нам по их собственным произведениям, письмам и другим документальным источникам, – можно определить эти пять фаз следующим образом: 1) до ближайшей революции, в результате которой к власти придут демократические мелкие буржуа, 2) демократическая республика, 3) социальная республика, 4) социально-коммунистическая республика, 5) чисто коммунистическая республика.
Согласно концепции мартовского «Обращения Центрального комитета к Союзу коммунистов» 1850 г., в котором Маркс и Энгельс наиболее полно разработали свою теорию непрерывной революции, уже на стадии демократической республики будут проводиться «более или менее социалистические мероприятия»[542]. Но, очевидно, в полном объеме программу переходных, социалистических мероприятий можно будет осуществить только на следующей стадии, когда господствующим классом станет пролетариат. Эту третью фазу, социальную республику, Маркс и Энгельс характеризуют как «республику с социалистическими тенденциями»[543], то есть как фазу перехода к социализму. По аналогии можно предположить, что следующая, четвертая фаза, социально-коммунистическая республика, – это «республика с коммунистическими тенденциями», то есть стадия, когда осуществляются мероприятия по переходу к полному коммунизму – к пятой фазе, к чисто коммунистической республике.
Весь этот процесс в целом (точнее говоря, от начала ближайшей революционной борьбы и до начала пятой фазы) есть процесс, эпоха непрерывной революции[544]. Две последние фазы – четвертую и пятую, социально-коммунистическую и чисто коммунистическую республику, – можно, вероятно, в какой-то мере отождествлять с социализмом и коммунизмом.
Но правдоподобно ли, чтобы в 1850 г. Маркс уже проводил различие между социализмом и коммунизмом как двумя фазами развития будущего общества? Ведь в данном случае наше предположение строится на основе сообщения Рёзера, само письмо Маркса, по-видимому, не сохранилось. А при передаче информация всегда в какой-то мере искажается. Можно ли доверять свидетельству Рёзера?
Очевидно, можно. К такому выводу приводит критический анализ его показаний. В основе своей они достоверны. Излагаемая им концепция нескольких фаз развития революционного процесса хорошо согласуется со всем тем, что нам совершенно достоверно известно о взглядах Маркса и Энгельса. Эта концепция отчасти совпадает со схемой непрерывной революции в мартовском «Обращении», а отчасти дополняет ее. И в отношении этой дополняющей части возможно только одно из двух предположений: или рабочий Рёзер выдумал вполне марксистскую по своим данным концепцию, или же он более или менее достоверно излагает взгляды Маркса. Первое практически невероятно, второе, судя по всему, более чем правдоподобно. Подтверждается такой вывод и анализом всего предшествующего развития взглядов Маркса и Энгельса на процесс становления и развития будущего общества.
Таким образом, в период после революции 1848 – 1849 гг. одним из наиболее важных достижений Маркса и Энгельса явилась разработка идеи о фазах развития предстоящего революционного процесса, о фазах становления будущего, коммунистического общества.
В 1857 – 1858 гг. в рукописи «Критика политической экономии» Маркс создает и в общих чертах разрабатывает теорию прибавочной стоимости. Открытием прибавочной стоимости он окончательно разоблачил тайну капиталистической эксплуатации. Это открытие дало ключ к пониманию закона движения капиталистического способа производства. Оно позволило осуществить исторически второе и окончательное – экономическое обоснование теории научного коммунизма. Это новое великое открытие Маркса позволило развить и целый ряд новых представлений о будущем, коммунистическом обществе.
Подъем революционного движения, начавшийся после 1857 г., привел в 1864 г. к созданию первой массовой международной организации пролетариата – Международного Товарищества Рабочих, I Интернационала. Новый этап рабочего движения стимулировал дальнейшее развитие марксистской теории, в том числе и теории будущего общества.
Рукопись 1857 – 1858 гг. явилась первоначальным вариантом «Капитала». В этой рукописи, в последующих вариантах основного труда Маркса, во всех четырех томах «Капитала» постоянно затрагиваются и проблемы будущего, коммунистического общества. Одним из главных методологических приемов, на которые опирается Марксов прогноз будущего, является различение в каждом экономическом явлении его вещественного содержания и его общественной формы. Такой способ предвидения особенностей будущего общества выступает как конкретизация общего принципа, выдвинутого Марксом еще в 1843 г.: критический анализ существующего с целью предвидения будущего. Эта научная методология в сочетании с конкретным экономическим исследованием реально существующего, буржуазного общества и позволила Марксу в эти годы в «Капитале» заложить основы классической концепции двух фаз коммунистического общества, сформулированной десятилетием спустя, в 1875 г. в «Критике Готской программы», позволила ему провести конкретное экономическое различение этих двух фаз.
Впервые определенную экономическую характеристику той фазы коммунистического общества, которая получила впоследствии название «социализм», Маркс дает в 1865 г. в рукописи III тома «Капитала». Вот это исторически первое место: «Если свести заработную плату к ее общей основе, то есть к той части продукта собственного труда, которая входит в индивидуальное потребление рабочего; если освободить эту долю от капиталистических ограничений и расширить ее до того объема потребления, который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества (то есть общественной производительной силой собственного труда рабочего как действительно общественного труда) и которого, с другой стороны, требует полное развитие индивидуальности; если далее свести прибавочный труд и прибавочный продукт к той мере, которая при условиях производства в данном обществе необходима, с одной стороны, для образования страхового и резервного фонда, с другой стороны, для непрерывного расширения воспроизводства в степени, определяемой общественной потребностью; если, наконец, включить в № 1, необходимый труд, и в № 2, прибавочный труд, то количество труда, которое работоспособные члены общества постоянно должны затрачивать в пользу еще или уже неработоспособных его членов, то есть если снять с заработной платы, как и с прибавочной стоимости, с необходимого труда, как и с прибавочного, специфически капиталистический характер, то останутся уже не эти формы, но лишь их основы, общие всем общественным способам производства»[545].
Здесь очень ясно проступает методологическая основа всего рассуждения Маркса, которое приводит его к первой конкретной экономической характеристике социалистически организованного общества. Маркс отнюдь не стремится «догматически предвосхитить будущее». Он исходит из реально существующего общества. Он исследовал его экономическую основу, механизм его экономики. Он установил, из чего складывается и как распределяется совокупный общественный продукт. Он исходит из достигнутого уровня развития материального производства, производительных сил. Он предполагает замену частной собственности общественной собственностью на средства производства. А устранение частной собственности означает и устранение, снятие специфически капиталистической формы экономических явлений. Остается вещественное содержание, которое сохранится и в новом способе производства, непосредственно сменяющем капиталистический. Если устранить капитал, то при данном уровне развития производства, когда невозможно еще распределение по потребностям, на место капиталистического способа распределения придет распределение по труду. При этом Маркс учитывает необходимость определенных вычетов из совокупного общественного дохода на нужды общественного воспроизводства и общественного потребления.
Это рассуждение Маркса в III томе «Капитала» очень напоминает известное место в его «Критике Готской программы». И действительно, первое явилось предпосылкой и основой второго. В «Критике Готской программы» появляются и некоторые новые моменты. Во-первых, рассматривая распределение совокупного общественного продукта, Маркс прежде всего указывает нам на необходимость возмещения потребленных средств производства. Но в III томе «Капитала» Маркс не касается этого самоочевидного для него обстоятельства, так как рассматривает лишь распределение доходов, а не всего общественного продукта. Так что, по существу, данный момент в «Критике Готской программы» не является новым. Во-вторых, говоря там о вычетах на нужды общественного потребления, Маркс наряду с фондами для нетрудоспособных указывает также на 1) не относящиеся непосредственно к производству издержки управления и 2) расходы на школы, учреждения здравоохранения и т.д. Первое из этих двух добавлений вызвано, очевидно, теми изменениями в марксистской теории государства, которые произошли в период после Парижской коммуны.
Через два года после первой характеристики общества, в котором господствует принцип распределения по труду, Маркс в 1867 г. в I томе «Капитала» снова обращается к анализу такого общества и развивает, углубляет его экономическую характеристику: «…Представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно [selbstbewu?t] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу… Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении»[546].
Оговорки, которыми Маркс сопровождает свое рассуждение («для разнообразия», «предположим» и т.д.), не должны вводить в заблуждение. Речь идет не об абстрактно возможном, а о реально предвидимом обществе.
Большинство новых моментов, которые появляются в этом рассуждении, по существу, представляет собой логические следствия, вытекающие из ранее выработанных положений. Но на одно положение следует обратить особое внимание: «Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени исторического развития производителей». Все, что Маркс говорит до этого тезиса, относится как к первой, так и ко второй фазе коммунистического общества, то есть к коммунистическому обществу вообще. Все, что он говорит после этого тезиса, относится только (или в первую очередь) к социализму. А то, что он говорит в самом тезисе, содержит указание на экономическое различие между фазами развития коммунистического общества.
Таким образом, уже к середине 60-х годов Маркс создает и в «Капитале» уже содержатся все или почти все предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы десять лет спустя в «Критике Готской программы» дать классическую разработку концепции о фазах коммунистического общества.
* * *
«Критика Готской программы» занимает центральное место среди работ Маркса и Энгельса, в которых после Парижской коммуны развиваются идеи научного коммунизма. Поводом для создания этого исторического документа было появление 7 марта 1875 г. в центральных органах эйзенахцев и лассальянцев – газетах «Volkstaat» и «Neuer Social-Demokrat» проекта программы будущей объединенной социал-демократической рабочей партии Германии. Этот проект, содержавший целый ряд ложных антинаучных положений и уступок лассальянству, был принят впоследствии лишь с небольшими изменениями на объединительном съезде в Готе в мае 1875 г. Проект программы и явился объектом принципиальной критики со стороны Маркса и Энгельса (Энгельс подверг его обстоятельной критике в своем письме к Августу Бебелю 18 – 28 марта 1875 г.)[547]. Критика лассальянской догмы о праве работника на его «неурезанный трудовой доход» и ошибочных положений проекта программы относительно «свободной основы государства» и побудила Маркса дать целостное изложение подлинно научной концепции основных стадий коммунистического преобразования общества.
«Критика Готской программы» содержит классическое определение переходного периода: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[548]. Исходя из материалистического понимания истории, согласно которому экономика определяет политику, Маркс характеризует переходный период прежде всего как период превращения общества, основанного на капиталистической частной собственности, в общество, основанное на общественной собственности на средства производства. А этому экономическому переходному периоду соответствует и определенный политический переходный период – период диктатуры пролетариата.
Основным достижением Маркса в этой его работе является прямое определение и конкретная характеристика двух фаз коммунистического общества.
Описывая первую фазу, Маркс говорит: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему».
То есть на этой стадии действует принцип распределения по труду. Это единственно возможный способ распределения при том уровне развития производительных сил, который новое общество получает в наследство от старого. Но отсюда проистекают определенные недостатки первой фазы: «Эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества». Маркс конкретно анализирует и способ распределения по труду, детально выясняя при этом необходимые для общества вычеты из совокупного общественного продукта, и недостатки, проистекающие из такого способа распределения, в частности применение равного права к неравным, индивидам[549].
Затем Маркс переходит к краткой характеристике второй фазы (в оригинале: «высшей» – не в смысле «самой высокой», а в смысле «более высокой»): «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[550].
Нетрудно заметить, что, описывая таким образом вторую фазу коммунистического общества, Маркс в косвенной форме продолжает характеризовать первую фазу, на которой, очевидно, еще не полностью исчезает подчинение человека разделению труда и т.д.
Между первой и второй фазами существует различие в способе распределения. В первом случае действует принцип распределения по труду, во втором – по потребностям. Но способ распределения зависит от способа производства. «Если… вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного», – говорит Маркс[551]. В коммунистическом обществе вещественные условия производства составляют коллективную собственность самих работников, трудящихся. Это общество основано на «общем владении средствами производства»[552]. Такая основа является общей для обеих фаз коммунизма. Различие между ними, выражающееся в различных способах распределения, проистекает, в конечном счете, из различных уровней развития производительных сил (а также из различия в ступенях исторического развития самих людей).
Следует обратить внимание на то, что в «Критике Готской программы» Маркс не проводит различия между первой и второй фазами коммунистического общества по форме собственности, по классовой структуре. И первая и вторая фазы определяются как бесклассовое общество, основанное на общественной собственности на средства производства (имеется в виду собственность всего общества в целом). Это связано с тем, что уничтожение частной собственности Маркс и Энгельс, как правило, отождествляли с уничтожением классов (а не только антагонистических классов). Рассматривая предстоящий процесс коммунистического преобразования общества в общем виде, им приходилось еще абстрагироваться от некоторых более конкретных проблем. В частности, они еще не выделяли той стадии этого процесса, когда частная собственность уже будет уничтожена, но различия между неантагонистическими классами еще будут существовать. В новую историческую эпоху дальнейшее развитие теории в этом направлении предпринял уже В.И. Ленин[553].
В «Критике Готской программы» фактически завершается процесс различения, выделение двух фаз развития коммунистического общества. Такое различение, наметившееся в «Экономико-философских рукописях» (1844 г.), «Принципах коммунизма» (1847 г.), в письме Маркса к Рёзеру (1850 г.), по существу, происходит в «Капитале» (1865 г., 1867 г.) и последовательно проводится в «Критике Готской программы» (1875 г.). Все дальнейшее развитие марксистской теории опирается уже на это великое достижение.
После смерти Маркса Энгельс продолжал развивать многие стороны марксистской теории, в том числе и теорию коммунистического преобразования общества. Именно в эти годы, размышляя о перспективах революционного развития и проблемах будущего, Энгельс высказывает мысль относительно особой трудности вопроса о переходных этапах к коммунистическому обществу. Не один раз говорит он о диалектическом характере развития будущего общества: «Так называемое „социалистическое общество“ не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям»; «мы сторонники постоянного, непрерывного развития»[554].
Наконец, Энгельсу принадлежит идея относительно специфических фаз развития колониальных стран к социализму. Его предвидение, однако, носит еще крайне осторожный характер: победа социализма в развитых странах окажет колоссальное влияние и на колонии, но «какие социальные и политические фазы придется тогда проделать этим странам, пока они дойдут тоже до социалистической организации, об этом, я думаю, мы могли бы выставить лишь довольно праздные гипотезы»[555].
Взгляды Маркса и Энгельса на процесс коммунистического преобразования общества прошли долгий и сложный путь развития. От этапа к этапу они становились все более глубокими, точными, богатыми и конкретными. Они сложились в определенную систему, образовали целостную теорию.
Новая эпоха в развитии этой теории связана с именем В.И. Ленина. В его теоретической деятельности, относящейся к разработке проблем коммунистического преобразования общества, ясно различаются два главных периода: дооктябрьский и советский. В первом из них выделяется этап, связанный с началом первой мировой войны, во втором – этап, связанный с переходом к нэпу. Особое значение имеет классическое произведение ленинизма – «Государство и революция», специальная глава которого посвящена анализу и дальнейшему развитию марксистской концепции, сформулированной в «Критике Готской программы»[556].
Под руководством Ленина и созданной им партии рабочий класс нашей страны совершил победоносную социалистическую революцию и впервые на практике приступил к коммунистическому преобразованию общества. Изучение взглядов основоположников научного коммунизма на стадиальный характер этого процесса, как и учет всего того нового, что внес в теорию коммунизма гениальный продолжатель их дела В.И. Ленин, имеет огромное теоретическое и практическое значение в эпоху перехода от капитализма к коммунизму в масштабе всей нашей планеты.