О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы
О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы
[622]
Для марксистов всего мира 1983 год – год Маркса. 165 лет назад (5 мая 1818 г.) Карл Маркс родился. 100 лет назад (14 марта 1883 г.) перестало биться его сердце. В те дни Фридрих Энгельс писал: «Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить… Человечество стало ниже на одну голову…»[623]. Это не было преувеличением человека, потрясенного смертью ближайшего друга. Это была точная констатация факта. Позднее Энгельс указывал, что огромная часть основных положений марксистской теории и особенно их окончательная формулировка принадлежит Марксу. «Маркс стоял выше, видел дальше, обозревал больше и быстрее всех нас. Маркс был гений, мы, в лучшем случае, – таланты. Без него наша теория далеко не была бы теперь тем, что она есть. Поэтому она по праву носит его имя»[624].
Величайшей заслугой Маркса было создание, вместе с Энгельсом, нового мировоззрения. Его фундаментальной особенностью является принцип развития – постоянное углубление, обогащение, конкретизация. Оно было создано в середине 40-х годов прошлого века. С тех пор прошло около 140 лет – почти полтора века развития марксизма. Творческое применение и дальнейшее развитие марксистской теории невозможно без познания основных закономерностей ее развития. Вот почему в год Маркса, когда мы мысленно обращаемся к величайшему теоретическому достижению этого гения, уместно еще раз обратиться к истории марксизма, чтобы более глубоко осознать исторические законы развития марксистской теории.
За последние десятилетия качественно изменились условия развития марксистской теории. Изменились не только общие исторические условия, но и возможности исследования истории и теории марксизма, возможности дальнейшего развития и практической реализации этой теории.
Одной из необходимых предпосылок распространения и изучения марксистской теории является издание теоретического наследия классиков марксизма. В свое время Энгельс отмечал, что история распространения «Манифеста Коммунистической партии» отражает историю рабочего движения. Развитие марксизма находит определенное выражение и в распространении марксистской теории. В этом процессе можно выделить ряд качественно различных этапов, отражающих определенные стадии в развитии революционного движения. Сначала распространение таких работ Маркса и Энгельса, как «Манифест Коммунистической партии» и «Развитие социализма от утопии к науке». Затем распространение таких фундаментальных трудов, как «Капитал», «Анти-Дюринг» и другие произведения Маркса, Энгельса, а также Ленина. Наконец, следуют издания целых собраний сочинений классиков.
За последнюю четверть века можно наблюдать качественно новый этап указанного процесса. В нашей стране осуществлено второе русское издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в 50 томах (1955 – 1981). Это на сегодняшний день самая полная в мире публикация теоретического наследия основоположников марксизма. В рамках данного издания впервые опубликовано более 1.300 новых произведений и писем Маркса и Энгельса. На основе этого издания выпущены или выходят аналогичные собрания сочинений в ГДР и почти во всех других социалистических странах, в Японии, в Италии, на английском языке. В 1958 – 1965 гг. в нашей стране осуществлено издание Полного собрания сочинений В.И. Ленина в 55 томах. В этом собрании и в дополняющих его изданиях опубликовано более 20 тыс. текстов Ленина. Собрания сочинений Ленина изданы во многих странах. Известно, что, по данным ЮНЕСКО, переводы его произведений занимают первое место в мире. В 1975 г. Институт марксизма-ленинизма в Москве и аналогичный институт в Берлине начали выпуск беспрецедентного по масштабам (более 120 томов) Полного собрания сочинений Маркса и Энгельса на языках оригинала. В этом издании (более 10 томов уже вышли) будет опубликовано все без исключения литературное наследие основоположников марксизма – их произведения и письма, включая варианты текста, все письма в их адрес, их эксцерпты (выписки, конспекты), записные книжки, маргиналии (пометки на книгах) и т.д.
Все эти новые публикации создают качественно новую основу для изучения истории и теории марксизма. Таких возможностей прежде не существовало. Реализация этих новых возможностей приводит и к новым теоретическим результатам. В частности, это относится к пониманию некоторых особенностей исторического развития марксизма.
Марксизм – это определенная теория и определенное практическое движение. Оба аспекта неразрывно связаны друг с другом, находятся в органическом взаимодействии. В данном случае при рассмотрении тенденций развития марксизма как теоретической системы нас интересует именно первый аспект.
Мы исходим из того, что марксизм есть научная теория, теоретическая система и что действительное понимание марксизма, его содержания, его истории и современных тенденций развития возможно только с позиций самого марксизма, самой марксистской теории (в данном случае предмет и метод совпадают).
Как и развитие всякой науки, научной теории, теоретической системы, системы научного знания, историческое развитие марксизма происходит в соответствии с определенными закономерностями, подчиняется определенным закономерностям. Это закономерности взаимодействия теории и практики, закономерности познания, внутренняя логика развития теории.
Познание этих закономерностей истории марксизма является необходимой предпосылкой для более глубокого понимания содержания марксистской теории, ее творческого характера (т.е. развития как ее атрибута, ее имманентного качества) и для творческого отношения к ней в процессе ее практического применения и дальнейшего развития. Такое познание необходимо для более глубокого понимания истории марксизма, современных тенденций его развития и возможных перспектив его развития в будущем. Ибо историческая экстраполяция, т.е. экстраполяция познанных закономерностей исторического развития, есть единственная основа познания будущего[625].
Марксизм явился продуктом определенной исторической эпохи, обобщением определенной исторической практики. С развитием исторической практики развивалась и теория, обобщением которой она являлась. Естественно, что теорию, созданную в середине прошлого века, нельзя механически применить к современному, существенно иному и постоянно, стремительно изменяющемуся миру. Необходимо ее дальнейшее развитие. Практическое применение марксизма невозможно без учета изменения действительности и без нахождения посредствующих звеньев между общими положениями теории и конкретными особенностями современной действительности. (Одним из лейтмотивов критики Марксом методологии классиков английской политической экономии была как раз критика непонимания ими необходимости таких посредствующих звеньев между абстрактными принципами теории и эмпирическими фактами.) Практическое применение марксизма невозможно поэтому и без учета всего предшествующего развития марксизма, включая, разумеется, прежде всего развитие этой теории в работах Ленина. Марксизм вообще нельзя применять, не развивая его. Марксизм не догма, а руководство к действию, – много раз подчеркивал Энгельс и вслед за ним Ленин. В одном сравнительно недавно опубликованном письме Энгельс конкретизировал это важное положение следующим образом: марксизм дает отправные пункты и метод для дальнейшего исследования[626].
По аналогии с известными марксистскими определениями, выражающими неразрывное единство определенного субъекта и имманентного ему способа существования[627], можно сказать, что именно развитие есть способ существования марксизма.
Общей закономерностью развития марксизма является изменение теории под влиянием расширения практики, осознанием которой она является. Развитие общества в целом, развитие материального производства, классовой борьбы, науки – все это обусловливает уточнение (она становится более адекватной своему предмету), усложнение (обогащение), обобщение (углубление) теории. Применение теории к практике (материальной, общественной, научной) неизбежно развивает саму теорию, ведет к ее развитию или обусловливает его.
Марксизм как научная теория – это определенная система знания, а развитие марксистской теории – определенный процесс познания. Поэтому в истории марксизма действуют и общие законы всякого познания: движение от внешнего к внутреннему, от части к целому, развитие от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, процесс внутреннего согласования теории и т.д.
Современные исследования в области истории марксизма, опирающиеся на анализ всей совокупности теоретического наследия классиков марксизма (рукописные и другие архивные материалы, новые наиболее полные и точные публикации), на комплексные методы изучения (сочетание содержательного и формального анализов, сопоставление всех доступных данных и т.д.), позволяют выявить и проследить целый комплекс закономерностей развития марксистской теории.
Ограничиваясь периодом жизни и деятельности Маркса и Энгельса, мы рассмотрим некоторые из этих закономерностей на ряде примеров: развитие марксистской теории в целом, становление и развитие исторического материализма как составной части марксизма, развитие понятия производительных сил как категории исторического материализма, развитие идеи об уничтожении частной собственности как одного из важнейших положений теории научного коммунизма. Такое рассмотрение дает необходимый эмпирический материал для соответствующих теоретических обобщений.
Возьмем марксизм в целом. Известно, что его теорию образуют три составные части: марксистская философия – марксистская политическая экономия – теория научного коммунизма. Такое понимание общей структуры марксизма развито в известной работе Ленина «Три источника и три составных части марксизма». Эта концепция может быть конкретизирована. Подобно многим современным наукам (например, кибернетике) марксизм возник на стыке ряда научных направлений и идейных течений – философии, истории, политической экономии, социалистических и коммунистических идей и т.д. Но марксистская теория не механическая сумма, а органическое единство его составных частей. Не будем заниматься анализом логических связей между ними. Констатируем только, что марксизм – это новое научное направление со своим специфическим предметом, который можно определить как общие законы развития, познания и преобразования мира. Марксизм – это общая теория познания и преобразования мира, наука о взаимодействии бытия и сознания, человека и действительности. Исторически особое развитие получили такие разделы общей теории, как политическая экономия и научный коммунизм, предметы исследования которых относятся к основным сферам материальной преобразующей деятельности людей; это – материальное производство и преобразование общества, а в работах основоположников марксизма это еще конкретнее – капиталистический способ производства и коммунистическое преобразование общества. Общая структура марксизма конкретизируется следующим образом: материалистическая диалектика (как наука о всеобщих законах движения и развития природы, общества и мышления) – диалектико-материалистическое понимание природы, диалектико-материалистическое понимание общества, диалектико-материалистическое понимание мышления, сознания – политическая экономия (в широком смысле как наука об общих законах движения и развития материального производства) – теория научного коммунизма (в широком смысле как наука об общих законах преобразования общества).
История показывает – это отмечал уже Ленин, а теперь его мысль можно развить и конкретизировать, – что при богатстве и разносторонности марксистской теории в различные периоды преобладало развитие то одной, то другой стороны марксизма: в период формирования марксизма, до 1848 г., преобладала разработка материалистического понимания истории; в период европейской революции 1848 – 1849 гг. – разработка политического учения; в период между европейской революцией и Парижской Коммуной – разработка политической экономии, в 1857 – 1867 гг. – разработка материалистической диалектики как метода политической экономии; после Парижской Коммуны 1871 г., в 1873 – 1883 гг., – разработка диалектического понимания природы и т.д. С развитием марксизма разработка его различных сторон становилась все более полной, а более глубокий анализ показывает, что марксизм все в большей мере становится всесторонне развитой общей теорией развития, познания и преобразования мира. Такова общая тенденция его развития, действующая и в нашу эпоху и, очевидно, предопределяющая одно из главных направлений его развития в будущем.
Рассмотрим теперь более внимательно некоторые закономерности развития одной части марксизма – диалектико-материалистического понимания общества и его истории, т.е. исторического материализма[628]. Ограничимся опять-таки периодом Маркса и Энгельса. Будем пользоваться термином, которым сами они обозначали данную часть своей теории, – материалистическое понимание истории (МПИ). (Термин «исторический материализм» появляется у Энгельса только с 1890 г.) Выявить общие закономерности истории МПИ можно, прослеживая становление и дальнейшее развитие основной концепции МПИ. А процесс становления МПИ можно глубже понять, рассматривая его сквозь призму уже сложившейся, классически развитой концепции. Как говорил Маркс, «анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны»[629]. Начнем поэтому с сущности МПИ.
Основная концепция МПИ, образующая его кристаллизационное ядро, имеет как бы две стороны: представление (понимание, концепция) об общей структуре общества (структура общественной формации) и представление (понимание, концепция) об общей закономерности его развития, которая проявляется в определенной периодизации истории (формационное членение исторического процесса). Первая сторона является главной, она определяет вторую. Как бы на пересечении этих двух аспектов лежит ключевое понятие МПИ – понятие общественной формации. Сложившиеся представления Маркса и Энгельса об общей структуре общества (о структуре общественной формации) можно схематически, с известным упрощением представить следующим образом: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания (ПС ? ПО < ОО ? ПН ? ФОС). (Стрелки указывают направление основной функциональной зависимости.) Или в более обобщенной форме: отношение людей к природе – отношение людей друг к другу – общественное сознание (ЧRП ? ЧRЧ ? ОС). Каждый из этих элементов общественной структуры можно рассматривать с трех различных точек зрения или в трех различных аспектах: как предмет, как процесс и как отношение. Соответственно различаются и категории, выражающие тот или иной элемент, его различные аспекты. С изменением представлений о структуре общества изменялись и представления о периодизации истории. Ограничимся рассмотрением первой и главной стороны основной концепции МПИ.
Схематически, в общих чертах процесс становления марксистского понимания структуры общества можно представить следующим образом:
Осень 1842 г. Внимание Маркса и Энгельса сосредоточивается на явлениях, так или иначе связанных со вторым звеном структуры общества, т.е. с производственными отношениями (ПО): это классы, частная собственность, материальные интересы. В центре внимания становится проблема частной собственности.
Весна и лето 1843 г. В рукописи «К критике гегелевской философии права» Маркс подвергает критическому анализу социологическую концепцию Гегеля. В центре его внимания – проблема соотношения общества и государства, соотношение частной собственности и государства и права. В противоположность Гегелю Маркс приходит к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство, т.е. экономический базис определяет политическую надстройку (ПО ? ПН). Этот результат явился первым, отправным положением будущего МПИ. По сути дела, если говорить точнее, Маркс нащупал здесь соотношение между вторым и третьим звеньями структуры общества, т.е. между производственными и другими общественными отношениями, с одной стороны, и политической надстройкой, с другой (ПО < ОО ? ПН).
Осень 1843 г. В своих «Набросках к критике политической экономии» Энгельс разрабатывает тезис об историческом характере частной собственности (ЧC = f(t)).
Начало 1844 г. В трех статьях «Положение Англии» Энгельс улавливает связь между экономикой, классовой структурой общества и политикой в новейшей истории Англии и приходит к выводу о связи между промышленной революцией и развитием общества (ПС ? ПО ? ПН).
Лето 1844 г. В своих «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества (ПС + ПО ? ОО + ПН + ФОС) и приближается к пониманию его общего внутреннего механизма (ПС ? ПО). За частной собственностью он обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфический характер труда, отчуждение труда. А вместе с пониманием исторического характера как частной собственности, так и отчуждения труда, такое углубление означает подход к пониманию связи между характером труда и формой собственности, а тем самым и связи между производительными силами и производственными отношениями. Так Маркс приближается к ключевому открытию в области МПИ и к познанию всей структуры общества.
Осень 1844 – весна 1845 г. В книге «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс развивает мысль о связи между промышленной революцией и революцией в гражданском обществе. Эта идея является одним из подходов к открытию связи между производительными силами и производственными отношениями (ПС ? ПО).
Весна 1845 г. Маркс излагает Энгельсу в общих чертах свое материалистическое понимание истории. По определению Энгельса («Анти-Дюринг», статья «Карл Маркс», речь на могиле Маркса), МПИ – это первое великое открытие Маркса. Это открытие можно условно датировать 1845 годом.
Осень 1845 – лето 1846 г. В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс сообща впервые как целостную концепцию разрабатывают МПИ и тем самым осуществляют исторически первое, философское или социологическое, обоснование теории научного коммунизма. Ключевое открытие 1845 г. – выяснение диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. В рукописи «Немецкой идеологии» непосредственно было сформулировано соотношение между производительными силами и формой общения, т.е. общественными отношениями (ПС ? ОО); но, по существу, здесь уже есть все необходимое и достаточное для перехода к более конкретному определению связи между производительными силами и производственными отношениями (ПС ? ПО); такой переход прямо и окончательно был сделан в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии», т.е. в 1847 г.
Открытие диалектики производительных сил и производственных отношений имело три главных следствия: 1) окончательное выяснение общей структуры общества (ПС ? ПО < ОО ? ПН ? ФОС), 2) познание общей закономерности исторического развития общества (начало учения об общественных формациях) и 3) научное обоснование необходимости коммунистического преобразования общества как результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества.
В «Немецкой идеологии» МПИ впервые разрабатывается как определенная система: предпосылки – основная концепция (производство – общение – политическая надстройка – формы общественного сознания) – выводы. Целостность МПИ обусловила и целостность разрабатываемой здесь теории коммунистического преобразования общества. Создание диалектико-материалистического понимания истории заложило основы марксистской методологии предвидения будущего (историческая экстраполяция на основе диалектико-материалистического понимания истории).
Выходом в свет «Манифеста Коммунистической партии» завершается период формирования марксизма, включая и МПИ.
Этот беглый обзор процесса становления МПИ показывает, что в одном из своих главных аспектов становление основной концепции МПИ можно рассматривать как процесс познания общества – его общей структуры и общей закономерности его исторического развития. И поэтому в процессе такого познания общества и его истории с необходимостью действуют определенные законы познания. Так, в познании структуры общества можно наблюдать движение от части к целому, от внешнего к внутреннему, от явления к сущности, от абстрактного к конкретному и т.д. Подобные и иные закономерности выявляются и при анализе дальнейшего развития МПИ.
Европейская революция 1848 – 1849 г. явилась первой исторической проверкой марксизма. Подтвердив принципиальную правильность нового мировоззрения, она вместе с тем показала необходимость дальнейшего развития теории. В период теоретического обобщения опыта революции (1850 – 1852) Маркс и Энгельс развивают главным образом такие разделы МПИ, как теория классовой борьбы и теория революции. Расширяется сфера применения МПИ. До революции МПИ формировалось как обобщение всемирной истории, в период революции применялось к анализу текущих событий, теперь оно применяется к анализу определенных периодов в истории определенных стран (революции во Франции и Германии); так менялся масштаб применения теории. По инициативе Маркса Энгельс начинает разрабатывать ее приложение к сфере военного дела. При этом намечается определенное обобщение фундаментальных положений МПИ. Обнаруживается аналогия: орудия труда – оружие, средства производства – средства ведения войны, производственные отношения – военные отношения, способ производства – способ ведения войны. Эта аналогия указывает на глубокую общую закономерность, действующую как в материальном производстве, так и в военном деле. Расширяется применение МПИ и к сфере политической экономии.
Так, в данный период истории МПИ можно констатировать: влияние революции на развитие марксистской концепции, развитие определенных разделов теории, обобщение теории на основе более широкого эмпирического материала. Так расширение обобщаемой практики ведет к обогащению, углублению, обобщению теории.
Первое великое открытие Маркса – МПИ – явилось теоретической предпосылкой и методологической основой его второго великого открытия – теории прибавочной стоимости. Второе доказало истинность первого и существенно обогатило его. В цикле «Капитала» Маркс применил МПИ к области политической экономии, к анализу капиталистического способа производства как основы буржуазного общества. Это привело к открытию прибавочной стоимости, внутреннего механизма капиталистического производства, основных тенденций его развития, к исторически второму и окончательному, экономическому обоснованию необходимости коммунистического преобразования общества. Столь продуктивное практическое применение социально-исторической концепции Маркса явилось решающим доказательством ее истинности. Завершился длительный и сложный процесс превращения МПИ из гипотезы в научно обоснованную теорию, как и процесс обоснования теории научного коммунизма. Вместе с тем это привело к существенному обогащению и дальнейшему развитию и самого МПИ, главным образом в той части, которая выражает законы функционирования и развития материального производства, экономической основы общества.
В «Капитале» МПИ выступает и как теория и как метод познания (важный пример превращения теории в метод). Метод «Капитала» – это не только диалектика как совокупность законов, категорий и приемов исследования, но и МПИ как непосредственная философская основа диалектики, примененной Марксом к области политической экономии, и именно в этом смысле следует понимать, что метод «Капитала» есть материалистическая диалектика как метод политической экономии. Метод «Капитала» представляет собой органическое единство МПИ, законов и категорий диалектики, логических приемов исследования, он находит свое выражение и в логической структуре «Капитала».
Одно из главных достижений Маркса в процессе создания «Капитала» – выработка центральной категории МПИ – «общественная формация», «общественно-экономическая формация». Маркс исследует структуру и историческое развитие общественных формаций как определенных социальных систем, исследует законы их функционирования, их становления, развития и смены. При этом в наибольшей степей разрабатываются категории, выражающие экономическую основу общества: труд, производство, способ производства, производительные силы, производственные отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, производства. Маркс выясняет внутренний механизм процесса труда, его основные элементы: сам труд как деятельность человека, его рабочей силы, средства труда, предмет труда, продукт труда; выделяет все элементы производительных сил, развивает чрезвычайно важное понятие общественных производительных сил; исследует процесс превращения науки в непосредственную производительную силу, развивает новое понятие производных производственных отношений (вторичные, международные производственные отношения); вырабатывает новое понятие господствующего способа производства; различает материальный и общественный способы производства, материальные и общественные производственные отношения и т.д.
Так практическое применение теории (в данном случае применение МПИ в сфере политической экономии) – теоретическая практика МПИ (в отличие от материальной практики) обогащает теорию, и притом развивает ее в определенных аспектах, в данном случае особенно такой раздел МПИ, как теория материального производства.
В период после Парижской Коммуны новые исторические условия определяют необходимость и направление дальнейшего развития марксизма. Возрастает роль субъективного фактора, расширяется сфера революционного движения, накапливаются важные научные открытия. Все более явными становятся новые тенденции в развитии МПИ. Их общим знаменателем является усиление диалектического характера МПИ, развитие МПИ как диалектико-материалистического понимания общества и его истории.
Маркс и Энгельс обращают все больше внимания на исторический характер структуры общества, на ее историческую динамику. В «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельс развивает диалектико-материалистическое понимание соотношения между общественным бытием и общественным сознанием: 1) бытие определяет сознание, 2) сознание оказывает обратное влияние на бытие, на основе определяющей роли бытия между ними существует отношение взаимодействия, 3) это взаимодействие носит исторический характер, оно развивается, с развитием человеческого общества роль сознания возрастает. Существенное возрастание роли общественного сознания Энгельс предвидит в будущем, коммунистическом обществе, где на место стихийного развития общества придет управляемое общественным разумом развитие.
Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс наряду с его классовой сущностью начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества»[630], Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами). Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего.
Аналогичная тенденция развития диалектической стороны МПИ действует и в работах Энгельса, написанных после смерти Маркса. Отметим только два факта. 1) В 1884 г. в предисловии к первому изданию своей книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс, обобщая и в то же время конкретизируя МПИ, формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется, и это приводит к качественным изменениям всей структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Так, Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. В контексте истории МПИ такой вывод является совершенно закономерным. 2) В конце 80-х – начале 90-х годов распространение марксизма сопровождалось появлением тенденций к вульгаризации МПИ в форме так называемого «экономического материализма». Реакцией Энгельса на эти тенденции явились его известные письма об историческом материализме 90-х годов. Специально и в обобщенной форме Энгельс рассматривает в них взаимодействие базиса и надстройки, подчеркивает его исторический характер, относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на экономическую основу общества. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм». Мысль о марксизме как руководстве к действию Энгельс применяет теперь и к МПИ.
Таким образом, в истории МПИ действуют общие законы диалектического познания: взаимодействие теории с практикой – материальной, общественной, научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть действительное развитие марксистской теории, ибо развитие есть способ существования марксизма. А МПИ есть действительно развивающаяся научная система, развивающаяся по определенным объективным законам, познание которых необходимо как для понимания сущности и содержания марксистской концепции, так и для понимания ее исторического развития современных тенденций и возможных перспектив развития в будущем.
Вывод о развитии как способе существования марксизма можно было бы получить чисто логическим путем. Ведь материалистическая диалектика как теория развития есть самая общая и самая глубокая основа марксизма. Естественно, что теория, вырастающая из такой основы, сама должна быть принципиально развивающейся теорией, ибо принципы диалектики действительны и для сам?й марксистской теории. Однако указанный вывод мы получаем не просто умозрительным путем, а посредством конкретного эмпирического анализа действительной истории марксизма.
Этот вывод мы получили, анализируя период деятельности Маркса и Энгельса. Та же общая закономерность, выражающая сущность марксистской теории, действует, разумеется, и на протяжении всей истории марксизма и в настоящее время. Выдающимся проявлением глубочайшей сущности марксизма было творческое применение его принципов Лениным к существенно новым условиям. Чрезвычайно расширились масштабы применения марксизма, а следовательно, и возможность, необходимость и действительное развитие его в нашу эпоху.
Среди множества существенно важных примеров развития элементов МПИ можно было бы рассмотреть разработку Марксом категории производительных сил[631].
Теоретически и практически чрезвычайно важным примером диалектического развития основных положений марксизма является постепенная конкретизация, с развитием теории научного коммунизма на основе материалистического понимания истории, идеи уничтожения частной собственности. Этапы этой конкретизации: уничтожение частной собственности – уничтожение частной собственности на средств производства – уничтожение частной собственности на общественные средства производства и притом как определенный, последовательно и поэтапно развивающийся закономерный исторический процесс.
Анализ исторических закономерностей развития марксизма позволяет выделить ряд таких закономерностей, которые включают отмеченные выше и которые можно систематизировать следующим образом.
а) Взаимодействие теории и практики, связь теории с практикой, развитие теории на основе практики. Обобщение расширяющейся практики. При этом практика понимается в широком смысле – как материальная, общественная, научная деятельность, а развитие теории проявляется в различных формах – как уточнение, обогащение, генерализация и т.д. Для развития исторического материализма особое значение имеют: объективное развитие общества, практика сознательного преобразования общества (революционная практика, в особенности практика коммунистического преобразования общества), развитие (достижения) общественных, исторических наук.
б) Закономерности познания: развитие от абстрактного к конкретному и т.д. (это специально было рассмотрено выше).
в) Внутренняя логика развития теории: процесс внутреннего согласования теории и т.д. Для развития исторического материализма как составной части марксистской теории в целом особое значение имеет взаимодействие с развитием других составных частей марксизма – диалектического материализма, марксистской политической экономии, теории научного коммунизма. Взаимодействие всех составных частей марксизма – важная закономерность его исторического развития.
г) Взаимодействие марксистской теории с другими теоретическими направлениями: борьба с немарксистскими концепциями, использование их позитивных элементов и достижений; борьба как против догматизма, так и против ревизионизма. Одна из важных особенностей истории марксизма – позитивное развитие теории в форме критики идейных противников. А имманентная необходимость борьбы против догматизма и ревизионизма логически вытекает из закономерного развития марксизма как определенной теоретической системы; отсюда принципиальная невозможность ни консервации марксистской теории, ни эклектического сочетания ее принципов с чуждыми ее сущности идеями.
д) Закономерности развития марксизма как современной науки. Сюда относятся, например, такие особенности развития, которые вытекают из синтетического характера марксистской теории, возникшей, как уже отмечалось, на стыке ряда научных направлений. Сюда же относится и коллективный характер научной деятельности в области марксизма, развитие марксизма как результат коллективного научного творчества. Уже возникновение марксизма было продуктом совместной деятельности его основоположников – деятельности, которая включала как принципиальное единство взглядов, так и определенное разделение труда. И уже Маркс и Энгельс в одном из своих первых совместных произведений (в «Немецкой идеологии») отмечали, что современная наука характеризуется развитием коллективных форм творческой деятельности. С развитием марксизма эта его особенность непрерывно нарастала. И, как во всякой настоящей и достаточно развитой науке, в настоящее время дальнейшее развитие марксистской теории осуществляется многими теоретиками, научными коллективами, в особенности коммунистическими и рабочими партиями.
Тенденции развития марксизма, которые можно выявить, анализируя период деятельности его основоположников, продолжали действовать и в дальнейшем. Аналогичные тенденции можно наблюдать и на ленинском этапе развития теории и в настоящее время. Это – развитие теории на основе обобщения расширяющейся практики, усиление диалектического аспекта материалистического понимания истории (например, разработка вопроса о роли субъективного фактора в истории), развитие недостаточно исследованных аспектов (например, разработка ряда проблем теории общественно-экономических формаций, исследование форм общности и т.д.), систематизация теории и т.д.
Анализ исторических закономерностей развития марксизма как теоретической системы позволяет наметить ряд направлений, по которым объективно возможно дальнейшее развитие марксистской теории, позволяет определить некоторые необходимые условия такого развития: выявление подлинного содержания теории и изучение ее истории; теоретические исследования во всех направлениях социального и исторического познания; обобщение расширяющейся практики во всех ее формах; борьба против вульгаризации теории и эклектического смешения ее с чуждыми ей идеями. Можно, в частности, предвидеть, что одним из вероятных направлений дальнейшего развития марксистской теории вообще и марксистской социологии в особенности будет их дальнейшее обобщение. Обобщение в том смысле, в каком обобщением теории был переход от классической физики Ньютона к релятивистской физике Эйнштейна и дальнейший переход к современной квантовой релятивистской физике. Можно предвидеть и дальнейшую конкретизацию теории.
Все сказанное можно резюмировать в одном положении: развитие есть способ существования марксизма.