Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Маркс о предпосылках коммунистического преобразования общества

[557] 

Великим теоретическим достижением основоположников научного коммунизма явилось, как известно, открытие материальных предпосылок коммунистического преобразования общества. Две главные из них – развитие производительных сил и формирование революционного класса.

Познание материальных предпосылок коммунизма стало одним из существенных отличий научного коммунизма от различных утопических концепций преобразования общества. Анализ всей совокупности высказываний Маркса и Энгельса о предпосылках коммунистического преобразования общества (эта работа была проведена в связи с подготовкой в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Предметного указателя к Сочинениям К. Маркса и Ф. Энгельса) позволяет проследить некоторые особенности процесса становления и развития теории научного коммунизма, ее связь с диалектико-материалистическим пониманием истории – историческим материализмом как непосредственной философской основой марксистского учения об обществе будущего.

* * *

Определение двух основных материальных предпосылок коммунистического преобразования общества – великая заслуга Маркса. Именно его рукой вписан в рукописи «Немецкой идеологии» тот фрагмент текста, в котором впервые формулируется это фундаментальное положение теории научного коммунизма. Воспроизведем эту исторически первую формулировку. Дополняя ранее написанный текст об отчуждении социальной деятельности, Маркс определяет условия, при которых становится возможным уничтожение такого отчуждения: «Это „отчуждение“, говоря понятным для философов языком, может быть уничтожено, конечно, только при наличии двух практических предпосылок[558]. Чтобы стать „невыносимой“ силой, то есть такой силой, против которой совершают революцию, необходимо, чтобы это отчуждение превратило основную массу человечества в совершенно „лишенных собственности“ людей, противостоящих в то же время имеющемуся налицо миру богатства и образования, а оба эти условия предполагают огромный рост производительной силы, высокую степень ее развития. С другой стороны, это развитие производительных сил… является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость» и т.д.[559]. Ибо коммунизм – это не равенство людей в нищете, а общество, основанное на высокоразвитом материальном производстве.

Итак, высокая степень развития производительных сил и обусловленное им формирование революционного класса – таковы необходимые материальные предпосылки революции, коммунистического преобразования общества.

Вывод Маркса закономерно подготовлен предшествующими работами авторов «Немецкой идеологии» и логически следует из развитого здесь материалистического понимания истории.

Через четыре страницы после приведенного фрагмента, при изложении выводов, вытекающих из материалистического понимания истории, Маркс и Энгельс снова возвращаются к вопросу о предпосылках революции и на этот раз формулируют их с заметно большей ясностью: «Наконец мы получаем еще следующие выводы из развитого нами понимания истории: 1) в своем развитии производительные силы достигают такой ступени, на которой возникают производительные силы и средства общения, приносящие с собой при существующих отношениях одни лишь бедствия и являющиеся уже не производительными, а разрушительными силами… вместе с этим возникает класс, который вынужден нести на себе все тяготы общества, не пользуясь его благами, который, будучи вытеснен из общества, неизбежно становится в самое решительное противоречие ко всем другим классам; этот класс составляет большинство всех членов общества[560], и от него исходит сознание коренной революции, коммунистическое сознание…»[561]. Еще через две страницы, резюмируя свою материалистическую концепцию, Маркс и Энгельс снова подчеркивают, что без этих двух материальных предпосылок коммунистическое преобразование общества оказывается невозможным: «если нет налицо этих материальных элементов всеобщего переворота, а именно: с одной стороны, определенных производительных сил, а с другой, формирования революционной массы… то, как это доказывает история коммунизма, для практического развития не имеет никакого значения то обстоятельство, что уже сотни раз высказывалась идея этого переворота»[562].

Все три приведенных отрывка можно датировать ноябрем – декабрем 1845 года. В более поздней части рукописи «Немецкой идеологии», относящейся к марту 1846 года, Маркс и Энгельс делают следующий шаг вперед: они уточняют, конкретизируют свое представление о том уровне развития производительных сил, на котором становится возможным коммунистическое преобразование общества. Они показывают, что это возможно только на стадии крупной промышленности и притом на достаточно высоком уровне ее развития.

В исторически определенные эпохи развития производительных сил частная собственность была необходима. Однако в эпоху развитого промышленного капитализма она превращается в их оковы. Поэтому в интересах дальнейшего развития производства она теперь должна и уже может быть уничтожена. «В крупной промышленности противоречие между орудием производства и частной собственностью впервые выступает как собственный продукт этой промышленности, для порождения которого она должна уже достигнуть высокого развития. Таким образом, только с развитием крупной промышленности становится возможным и уничтожение частной собственности»[563]. Этот – впервые формулируемый здесь – вывод о развитии крупной промышленности как необходимой материальной предпосылке коммунистического преобразования общества является одним из важнейших положений, вошедших в основной комплекс идей научного коммунизма.

Таким образом, в рукописи «Немецкой идеологии» мы наблюдаем процесс формирования марксистской концепции материальных предпосылок пролетарской революции. Почему же именно в это время складывается такая концепция? Очевидно, потому, что именно в это время в процессе разработки философских основ коммунистического мировоззрения было сделано ключевое для материалистического понимания истории открытие – открытие диалектики взаимодействия и развития производительных сил и производственных отношений. Его можно датировать 1845 годом. Решающую роль при этом сыграли исследования Маркса.

В рукописи «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс впервые выясняют по существу диалектику производительных сил и производственных отношений, формулируя ее как соотношение производительных сил и формы общения (общественных отношений); здесь уже есть все необходимое и достаточное для последующего (в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии») перехода к прямой формулировке соотношения: производительные силы – производственные отношения.

Уже в «Немецкой идеологии» были развиты три важнейших следствия, вытекающих из диалектики производительных сил и производственных отношений: окончательно выяснена общая структура человеческого общества (производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания), выявлена общая закономерность его исторического развития (начало учения об общественных формациях), а также дано общетеоретическое обоснование необходимости пролетарской революции, коммунистического преобразования общества как неизбежного результата развития противоречий между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Отсюда прямо следовало, что развитие производительных сил есть фундаментальное, необходимое объективное условие предстоящего революционного преобразования общества. Разработка материалистического понимания истории как науки об обществе является теоретической основой для всестороннего развития концепции предпосылок коммунистического преобразования общества, для исследования всей системы предпосылок революции, которые не сводятся только к материальным предпосылкам.

* * *

Анализ результатов, полученных основоположниками научного коммунизма в ходе их работы над «Немецкой идеологией», позволяет более глубоко понять процесс становления марксистской концепции материальных предпосылок революции. С переходом Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму для них как диалектиков, разумеется, было ясно, что предпосылки предстоящего преобразования общества следует искать в развитии объективных противоречий существующего общества и что только определенные материальные силы могут разрешить эти противоречия. Первоначально решение проблемы намечается ими лишь в самом общем виде: коммунизм – это «необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации»; «…человеческая жизнь, нуждалась для своего осуществления в частной собственности… теперь она нуждается в упразднении частной собственности»; «частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению…» и т.д.[564]. Более конкретные представления о предпосылках социалистической революции складывались в марксизме по мере разработки материалистического понимания истории.

Первым шагом на пути научного познания общества явился вывод, к которому Маркс пришел весной – летом 1843 года в ходе критики гегелевской философии права: не государство определяет гражданское общество, как считал Гегель, а, наоборот, гражданское общество определяет государство. С выработки этого положения начался процесс становления материалистического понимания истории. Выраженное в терминологии зрелого марксизма, оно приблизительно эквивалентно положению: социально-экономический базис определяет политическую надстройку. Логическим следствием установления соотношения между этими двумя элементами общественной структуры явилась выработка отправного положения будущей теории научного коммунизма – идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Обнаружив в сфере гражданского общества основу общественных отношений, Маркс нашел в пролетариате как определенном классе гражданского общества ту объективную силу, которая осуществит социальную революцию, коммунистическое преобразование общества. Эту идею он впервые высказал в статье «К критике гегелевской философии права. Введение», написанной в конце 1843 – начале 1844 года и опубликованной в феврале 1844 года в «Немецко-французском ежегоднике»[565]. Она была существенно развита им осенью 1844 года в «Святом семействе», изданном в 1845 году[566].

Решающим шагом на пути создания целостной концепции материалистического понимания общества и его истории явилось, как уже отмечалось, открытие диалектики производительных сил и производственных отношений. Подходы к этому открытию можно обнаружить в «Экономическо-философских рукописях» Маркса, в статьях Энгельса «Положение Англии» и в его книге «Положение рабочего класса в Англии», то есть в работах 1844 – начала 1845 года; Маркс мог прийти к нему уже весной 1845 года; во всяком случае, осенью 1845 года они с Энгельсом начинают формулировать и разрабатывать его в рукописи «Немецкой идеологии». Это привело к более глубокому пониманию строения общества в целом. За классовой структурой общества была обнаружена его более глубокая основа – материальное производство, за развитием производственных и других общественных отношений – развитие производительных сил, за отношением людей друг к другу – их отношение к природе. Раскрытие общего внутреннего механизма материального производства – диалектики производительных сил и производственных отношений – дало ключ к пониманию всей структуры и общей динамики общества, в том числе и материальных предпосылок его предстоящего преобразования. В свете этого выдающегося достижения, зафиксированного в «Немецкой идеологии», становится очевидным, что само выдвижение идеи о всемирно-исторической роли пролетариата знаменовало собой начало становления марксистского учения о материальных предпосылках пролетарской революции, а положение о двух материальных предпосылках революции явилось дальнейшим обобщением первоначальных представлений, обоснованием и развитием идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Раскрыв диалектику производительных сил и производственных отношений Маркс и Энгельс выяснили как глубинные материальные основы всемирно-исторической роли пролетариата, так и диалектическую взаимосвязь между обеими основными объективными предпосылками коммунистического преобразования общества – развитием производительных сил и формированием революционного класса.

В упоминавшихся работах Энгельса «Положение Англии» и «Положение рабочего класса в Англии» была установлена важная закономерность – связь между промышленной революцией XVIII в. и развитием условий социальной революции пролетариата[567], что явилось одним из главных подходов к открытию связи между производительными силами и производственными отношениями. На примере классической капиталистической страны – Англии Энгельс показал, что возникновение крупного машинного производства обусловило развитие современного промышленного пролетариата и современной крупной буржуазии, что изменение в материальном способе производства сопровождалось изменением в классовой структуре общества. Это наблюдение имело огромное значение как для последующей конкретизации положения о материальных предпосылках социалистической революции, так и для развития идеи о всемирно-исторической роли пролетариата. Не развитие производительных сил вообще, а достаточно высокое развитие крупного машинного производства, не пролетариат вообще, а современный промышленный пролетариат – вот что необходимо для уничтожения частной собственности. Впоследствии Энгельс подчеркивал, что «только созданный современной крупной промышленностью… пролетариат в состоянии совершить великий социальный переворот, который положит конец всякой классовой эксплуатации и всякому классовому господству»[568].

* * *

Разработка проблемы материальных предпосылок революции обусловила постепенную конкретизацию основного требования коммунистов – требования уничтожения частной собственности. Первоначально в работах Маркса и Энгельса тезис об уничтожении частной собственности фигурирует в самой общей форме, без дальнейшей расшифровки. Начиная с «Немецкой идеологии», Маркс и Энгельс говорят уже об уничтожении частной собственности на материальные производительные силы, то есть, по сути дела, на средства производства. Формула «обобществление средств производства», значение которой особо подчеркивал Энгельс, появляется впервые в работе Маркса «Классовая борьба во Франции» в марте 1850 года[569]. Тогда же Энгельс показывает, что первым результатом пролетарской революции в такой развитой стране, как Англия, будет централизация крупной промышленности в руках государства[570]. Впоследствии (в 90-х годах) он разовьет эту мысль дальше: крупную промышленность и крупное земледелие можно будет обобществить очень быстро, остальное, быстрее или медленнее, последует за этим[571]. Сто лет тому назад в «Анти-Дюринге» Энгельс наметил и еще один важный аспект данной проблемы: уничтожение частной собственности на общественные средства производства. Ведь именно развитие машинного производства создает не только принципиально неограниченные возможности для развития производительных сил, но и такие производительные силы, которые являются подлинно общественными по своему характеру, могут быть использованы не обособленными индивидами, а только сообща, большими коллективами производителей или даже только всем обществом и потому несовместимы более с оковами частной собственности.

Открытие материальных предпосылок пролетарской революции определило логическую структуру первой главы «Манифеста Коммунистической партии» – первого программного документа международного коммунистического движения. Сравнительный анализ логической структуры «Манифеста» и предшествовавших ему вариантов программы Союза коммунистов, составленных Энгельсом «Проекта Коммунистического символа веры» и «Принципов коммунизма», показывает, что первые две главы «Манифеста», представляющие собой его теоретическую часть, соотносятся как анализ объективного исторического процесса, предшествующего началу пролетарской революции, и анализ того будущего развития, которое начинается после победы пролетариата. В первой главе, которая называется «Буржуа и пролетарии», дается базирующееся на материалистическом понимании истории обоснование неизбежности коммунистической революции. Изложение начинается с одного из важнейших обобщений, к которому приводит диалектико-материалистическая концепция исторического процесса: история всех существовавших со времени возникновения частной собственности обществ была историей борьбы классов. С этой точки зрения рассматривается и буржуазное общество XIX в. Авторы анализируют развитие двух основных классов буржуазного общества, и этот анализ является здесь, по существу, анализом двух основных предпосылок коммунистической революции – развития производительных сил, которое происходит при господстве и под руководством буржуазии[572], и формирования революционного класса, пролетариата. Он завершается выводом, что гибель буржуазии и победа пролетариата одинаково неизбежны.

* * *

С развитием материалистического понимания истории развивается и марксистское учение о предпосылках коммунистического преобразования общества. И подобно тому как исторический материализм все более и более разрабатывается как диалектико-материалистическое понимание истории (усиление внимания к взаимодействию различных сторон жизни общества, к историческому характеру различных общественных явлений, к активной роли человека, субъективного фактора, надстроечных явлений в историческом процессе), так и марксистское учение о предпосылках пролетарской революции все более и более развивается как комплексная теория, которая отнюдь не сводится к анализу одних лишь материальных предпосылок. Если поначалу основоположники научного коммунизма делают акцент на том, что специфически отличает их новую, подлинно научную теорию от утопических представлений предшественников (упиравших на роль убеждения, просвещения, организации переворота), подчеркивают необходимость объективных, материальных предпосылок, – то со временем, с развитием общетеоретических основ научного коммунизма Маркс и Энгельс акцентируют внимание и на других аспектах проблемы предпосылок пролетарской революции. Так и в развитии исторического материализма они сначала подчеркивают главное и принципиально новое: бытие определяет сознание, – а затем обращают внимание на диалектику бытия и сознания (достаточно напомнить знаменитые письма Энгельса об историческом материализме).

Рассмотрим проблему предпосылок революции сквозь призму марксистской теории о структуре общества: производительные силы – производственные и другие общественные отношения – политическая надстройка – формы общественного сознания. Две основные предпосылки, выявленные в первые годы развития марксистской теории, соответствуют первому и второму звеньям этой общественной структуры.

Во многих произведениях десятки раз Маркс и Энгельс развивают идеи, первоначально сформулированные в «Немецкой идеологии». Так, например, они говорят о развитии производительных сил и создании материальных предпосылок коммунистического преобразования общества как об объективной исторической задаче капиталистического способа производства[573], о развитии в недрах буржуазного общества производительных сил и создании материальных условий для разрешения антагонизма между общественными производительными силами и буржуазными производственными отношениями[574], о том, что крупная промышленность делает необходимым создание новой организации общества, что крупная промышленность – это реальная основа нового общества, созданная рабочим классом, что развитие машинного производства создает материальные условия, необходимые для замены системы наемного труда подлинно общественной системой производства[575] и т.д. Но уже в «Немецкой идеологии» в качестве объективной предпосылки пролетарской революции они рассматривают развитие противоречий между производительными силами и формой общения (то есть общественными отношениями) буржуазного общества. Иными словами, неизбежность пролетарской революции анализируется основоположниками марксизма и под углом зрения специфического характера взаимодействия первого и второго звеньев общественной структуры. Классическую формулировку положения о противоречии между производительными силами и производственными отношениями как основе социальной революции Маркс, как известно, дал в 1859 году в предисловии к «К критике политической экономии». Об этом противоречии как предпосылке, основе пролетарской революции Маркс и Энгельс говорили постоянно[576]. С анализом его связана марксистская теория экономических кризисов. В «Анти-Дюринге» Энгельс конкретизировал основное противоречие капитализма как противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения: «В этом противоречии… уже содержатся в зародыше все коллизии современности». Оно проявляется в двух формах: как «антагонизм между пролетариатом и буржуазией» и как «противоположность между организацией производства на отдельных фабриках и анархией производства во всем обществе»[577].

В понятие формирования революционного класса основоположники научного коммунизма вкладывали более широкое содержание, чем просто факт возникновения промышленного пролетариата. Превращение пролетариата из класса в себе в класс для себя предполагает возникновение научного мировоззрения, соединение его с рабочим движением, развитие классового самосознания пролетариата, образование самостоятельной политической партии рабочего класса – коммунистической партии, развитие всех форм классовой борьбы пролетариата – экономической, политической, идеологической. Одним словом, все это означает созревание предпосылок революции не только во втором, но и в третьем и четвертом звеньях общественной структуры, то есть в сфере политической и идеологической надстройки.

Суммируя главные аспекты своей концепции, основоположники научного коммунизма говорят о необходимости как материальных, так и духовных предпосылок коммунистического преобразования общества. Маркс крайне резко подчеркивал, что никакая деятельность сознания не может заменить материальных предпосылок нового общества: «Люди строят для себя новый мир… из тех исторических благоприобретений, которые имеются в их гибнущем мире. В самом ходе своего развития должны они сперва произвести материальные условия нового общества, и никакие могучие усилия мысли или воли не могут освободить их от этой участи»[578]. Но и Маркс и Энгельс неоднократно указывали на необходимость духовных, интеллектуальных предпосылок, на необходимость революции в сознании, которая должна предшествовать революции в общественных отношениях.

Уже в своей ранней статье «К критике гегелевской философии права. Введение» Маркс выдвинул свой знаменитый тезис: «Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»[579]. Аналогичные идеи мы находим в одной из первых публицистических статей Маркса «Дебаты о свободе печати» и в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»[580]. 17 марта 1868 года Маркс пишет Людвигу Кугельману: «Крупную промышленность я рассматриваю не только как источник антагонизма, но также как творца материальных и духовных условий, необходимых для разрешения этих антагонизмов – разрешения, которое не может, конечно, произойти спокойно-любезным путем»[581]. В 1880 году он формулирует аналогичное положение во «Введении к программе французской Рабочей партии»: материальные и интеллектуальные элементы коллективной формы собственности на средства производства создаются самим развитием капиталистического общества[582]. Эту формулу о материальных и духовных предпосылках, условиях, которые создаются самим капиталистическим обществом, Энгельс повторяет в своей критике Эрфуртской программы и в статье «Крестьянский вопрос во Франции и Германии»[583]. Наконец, 24 марта 1891 года в письме к Максу Оппенхейму он прямо указывает на связь экономических и духовных предпосылок революции: «…Для того чтобы отстранить имущие классы от власти, нам прежде всего нужен переворот в сознании рабочих масс… для того же чтобы этот переворот совершился, нужен еще более быстрый темп переворота в методах производства… более массовый характер неизбежных результатов современной крупной промышленности… Экономический переворот приведет широкие массы рабочих к осознанию своего положения и тем самым откроет им путь к политическому господству»[584].

120 лет назад, в мае 1858 года, Маркс завершил создание первоначального варианта «Капитала» – рукопись «Критика политической экономии». В этом гениальном труде была существенно развита дальше концепция предпосылок революции, в том числе и ее духовных предпосылок. Именно в этой рукописи Маркс разработал вопрос о превращении науки в непосредственную производительную силу. Этот процесс он рассматривал как одну из предпосылок уничтожения способа производства, основанного на частной собственности.

Еще в «Немецкой идеологии» была высказана мысль, что противоречие между производительными силами и общественными отношениями порождает противоречие между общественными отношениями и сознанием[585]. Теперь, в рукописи 1857 – 1858 годов, Маркс рассматривает развитие противоречий между общественным сознанием и общественным бытием как предпосылку революции в способе производства. Так, он пишет: «Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с появлением у раба сознания того, что он не может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить основой производства»[586]. Развитие самосознания производителей является необходимым аспектом процесса формирования революционного класса. В этом первоначальном варианте «Капитала» Маркс формулирует и такой знакомый уже нам тезис: «…материальные и духовные условия отрицания наемного труда и капитала… сами являются результатом капиталистического процесса производства»[587].

Исследуя в своем главном экономическом труде производственные отношения капитализма, Маркс выявляет и в этой области созревание элементов предстоящего социального переворота: «…B буржуазном обществе, основанном на меновой стоимости, возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя». Антагонистический характер буржуазного общества «не может быть взорван путем тихой метаморфозы. С другой стороны, если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством»[588]. Указание на «отношения общения» здесь отнюдь не оговорка. Развитие универсального общения как предпосылка уничтожения общественных отношений, основанных на частной собственности, подчеркивается Марксом, начиная с его первой формулировки предпосылок пролетарской революции в «Немецкой идеологии»; Маркс конкретизирует данную предпосылку как развитие общественного характера труда при капитализме, как становление общественных форм производства, необходимых для экономического переустройства общества[589]. Развивая эту идею, Маркс в «Капитале», Энгельс в «Анти-Дюринге», в других произведениях и письмах исследуют: акционерные общества как форму, создающую предпосылки для перехода к новому способу производства; превращение средств производства при капитализме в государственную собственность как шаг, облегчающий их превращение в собственность всего общества; развитие кредитной системы при капитализме как одну из предпосылок ассоциированного способа производства; развитие банковской системы как формы общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе.

В этой связи следует обратить внимание на чрезвычайно интересное, глубокое рассуждение Маркса об объективном историческом значении капиталистического способа производства для развития производительных сил и создания других предпосылок коммунистического способа производства: «…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, – когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда… приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относиться к процессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего воспроизводства во всевозрастающем изобилии; – следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека»[590]. Маркс выделяет здесь: развитие потребностей, трудолюбия, производительности труда, применение науки в производстве – все это сводится к развитию потребностей и производительных сил (рабочей силы, средств производства, науки как непосредственной производительной силы). Потребности указаны здесь не случайно. Начиная с «Экономическо-философских рукописей» и «Немецкой идеологии», Маркс развивает понятие потребностей как категорию исторического материализма (к сожалению, в этом плане в нашей философской литературе эта категория разрабатывается совершенно недостаточно). Развитие потребностей[591], развитие противоречий между потребностями и средствами их удовлетворения Маркс и Энгельс также рассматривают как предпосылку революции.

Одним из направлений, по которому шло развитие учения о предпосылках, было прогнозирование судьбы тех общественных явлений и факторов, которые составляют содержание этих предпосылок, после победы пролетарской революции. Общий прогноз основоположников научного коммунизма сводился к тому, что основные материальные и духовные предпосылки, возникающие до революции (такие, как производительные силы, отношения общения, сознание), должны быть развиты дальше в ходе самого коммунистического преобразования общества (иной, очевидно, представлялась судьба противоречий капитализма). Так, в «Принципах коммунизма» Энгельс со всей определенностью говорит о необходимости дальнейшего развития производительных сил в переходный период[592]. В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подчеркивают необходимость дальнейшего развития самог? революционного класса: «…революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества»[593]. Речь идет, очевидно, о дальнейшем развитии сознательности масс. Революция – это двуединый процесс изменения общественных отношений и изменения самих людей, их сознания.

По мере расширения исторической практики развивались и другие аспекты марксистской концепции. Маркс и Энгельс отмечали, что с превращением истории на стадии крупного машинного производства в подлинно всемирную историю, с развитием универсального мирового общения возникает принципиальная возможность революционных преобразований и не в самых развитых в экономическом отношении странах. Начало обоснования такой возможности содержится уже в «Немецкой идеологии». Опираясь на исследование Энгельсом положения рабочего класса в Англии, авторы «Немецкой идеологии» формулируют чрезвычайно важные исходные положения: «Разумеется, крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю остальную массу… Точно так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на plus ou moins (более или менее. – Ред.) непромышленные страны…»[594].

Впоследствии, когда развитие революционного движения в России поставило вопрос о применении марксистской теории к условиям этой тогда отсталой страны и о перспективах ее революционного развития, Маркс и Энгельс развили подобные исходные теоретические и методологические положения применительно к новому историческому опыту в определенную систему взглядов. Очень поучительно в этом отношении и письмо Энгельса Вейдемейеру 12 апреля 1853 года, в котором Энгельс предвидит возможность прихода коммунистов к власти в относительно отсталой тогда Германии при недостаточном еще развитии материальных предпосылок для коммунистических преобразований и связанные с этим трудности[595]. Показательно, что, вырабатывая новую экономическую политику, В.И. Ленин вспомнил об этом письме Энгельса и просил Адоратского разыскать его текст.

Если, как мы видели, при первоначальной формулировке предпосылок революции шла речь о пролетаризации большинства населения, то теоретическое обобщение опыта европейской революции 1848 – 1849 годов, охватившей страны с преобладанием крестьянского населения, привело к выводу о необходимости союза пролетариата и крестьянства как условии, предпосылке успешного осуществления пролетарской революции (первая наиболее важная формулировка этого положения содержится в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» в 1852 году).

Весьма важным для понимания диалектики объективных и субъективных, внутренних и международных предпосылок революции является письмо Энгельса Августу Бебелю от 26 октября 1891 года. Констатируя, что буржуазное общество в основном созрело для революционных преобразований, наличие основных объективных предпосылок для этого, Энгельс вместе с тем указывает: «…Старое буржуазное общество может продолжать еще некоторое время свое существование, пока толчок извне не разрушит это гнилое здание. Такое прогнившее старое сооружение может еще продержаться несколько десятков лет после того, как по существу уже отживет свой век, если воздух останется спокойным»[596]. Так учение о предпосылках революции перерастает в учение о революционной ситуации.

* * *

Анализ приведенных и многих других высказываний основоположников научного коммунизма о предпосылках коммунистического преобразования общества показывает, что в основе данной концепции лежит диалектико-материалистическое понимание истории, то есть исторический материализм; что с развитием этой непосредственной философской основы теории научного коммунизма, по мере расширения и углубления теоретических исследований Маркса и Энгельса и в конечном счете с расширением исторической революционной практики развивалось и марксистское учение о предпосылках пролетарской революции; что выяснение материальных предпосылок коммунистического преобразования общества явилось выдающимся открытием основоположников научного коммунизма, а первая формулировка их – особой заслугой Маркса; что это открытие вместе с разработкой материалистического понимания истории позволило Марксу и Энгельсу выявить и исследовать всю систему предпосылок коммунистического преобразования общества: материальных и духовных, объективных и субъективных, внутренних и международных, экономических, социальных, политических, идеологических, проследить развитие всех противоречий капитализма, начиная от главного противоречия между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества, включая весь комплекс производных и подчиненных противоречий. Общие тенденции углубления и расширения данной концепции, которые можно было проследить в период деятельности Маркса и Энгельса, получили дальнейшее всестороннее развитие в трудах В.И. Ленина, в теоретической деятельности коммунистических партий.