К. Маркс о восточном городе

К. Маркс о восточном городе

На Востоке изолированности сельской жизни противостоит концентрация политико-административной, внешнеторговой и профессиональной ремесленной деятельности в городах. Ведущий мотив появления городской жизни – хозяйственный. Город возникает там, где власть имущие, а также находящиеся на государственной службе лица используют свою долю земледельческого прибавочного продукта как доход или где государство ведет внешнюю торговлю. «Города в собственном смысле слова, – замечает К. Маркс, – образуются здесь наряду с этими селами только там, где место особенно благоприятно для внешней торговли, или там, где глава государства и его сатрапы, выменивая свой доход (прибавочный продукт) на труд, расходуют этот доход как рабочий фонд»[138]. Не общественное разделение труда, а его распределение в соответствии с потребительскими интересами государственной администрации, наряду с нуждами внешнеторговой деятельности, вызывает к жизни городскую экономику Востока. К. Маркс замечает, что «история Азии – это своего рода нерасчлененное единство города и деревни (подлинно крупные города могут рассматриваться здесь просто как государевы станы, как нарост на экономическом строе в собственном смысле)»[139].

В городах лица, принадлежащие к сфере государственного управления, выступают как потребители, использующие соответствующую долю прибавочного продукта как доход. Они обменивают доход на ремесленные изделия и разнообразные услуги неземледельческого населения. Поскольку отношения обмена могут осуществляться при посредничестве денег, нередко имеет место весьма развитое денежное обращение. Но цена – лишь формальный момент обмена простых потребительных стоимостей, и сверх того, – и это для нас особенно важно! – она в той или иной мере условна и традиционна и определяется в конечном счете не столько экономическими условиями городского производства, сколько законами господствующего способа производства, жестко детерминирующего меновые отношения города. Ценообразование зависит, следовательно, от общего режима земледельческого производства в стране, всесилия политической администрации, юридического статуса городской массы (способной опускаться до рабского или крепостного состояния) и т.д.

Иными словами, город Востока представляет собой весьма своеобразное экономическое явление и в этом своем качестве играет роль внешнего придатка господствующего в обществе азиатского способа производства. К. Маркс писал: «В азиатских обществах, где монарх является исключительным обладателем прибавочного продукта страны, в результате обмена его дохода с free hands, как их называет Стюарт, возникают целые города, которые au fond представляют собой не что иное, как бродячие лагери. Это отношение, несмотря на то, что оно может, хотя и не обязательно должно, составлять противоположность к рабству и крепостничеству, не имеет ничего общего с наемным трудом, так как оно неизменно повторяется при различных формах общественной организации труда. Если этот обмен осуществляется при посредстве денег, то определение цены становится важным для обеих сторон, но для А (т.е. владельца рабочего фонда. – М.В.) – лишь в той мере, в какой он не хочет чересчур дорого заплатить за создаваемую трудом потребительную стоимость, а не потому, что для него имеет значение создаваемая трудом стоимость. Оттого, что эта цена, первоначально скорее условная и традиционная, постепенно все более и более начинает определяться экономически, сначала – посредством соотношения между спросом и предложением, а в конце концов – теми издержками производства, с помощью которых можно создать самих продавцов подобного рода живых услуг, – от этого отношение по существу не меняется, ибо и в этом случае, как и раньше, определение цены остается всего лишь формальным моментом обмена простых потребительных стоимостей. Но само это определение цены порождается другими отношениями, общими законами господствующего способа производства, осуществляющимися как бы за спиной этого особенного менового акта, и самоопределением господствующего способа производства»[140].

Сосредоточение на Востоке в руках государства совокупного земледельческого прибавочного продукта, используемого как рабочий фонд, а также скопление в городах больших масс неземледельческого населения вызвало к жизни трудовую кооперацию, о масштабах которой красноречиво свидетельствуют такие памятники культуры Востока, как древнеегипетские пирамиды, оборонительные сооружения Китая и т.п. К работе над такого рода сооружениями в порядке трудовой повинности привлекалось сельское население[141].

Итак, по мнению К. Маркса, в государственной системе сельских общин город является производным элементом. Исходные элементы – это община и «объединяющее единое начало», а город – «нарост» на образуемой ими системе.