Глава III. Патриархальный Восток как ступень  общественно-экономической эволюции в работах К. Маркса и Ф. Энгельса 50 – 70-х годов XIX в.

Глава III.

Патриархальный Восток как ступень

 общественно-экономической эволюции

в работах К. Маркса и Ф. Энгельса

50 – 70-х годов XIX в.

К началу 50-х годов прошлого столетия у К. Маркса и Ф. Энгельса уже были основания подвергнуть переоценке то понимание истории Востока, которое у них сложилось в 40-х годах. Главное из этих оснований заключалось в том, что некоторые реальные исторические процессы, современниками которых они были, не поддавались последовательному объяснению с точки зрения достигнутого ими уровня понимания истории Востока. В теории Восток рассматривался как «естественный», находящийся за пределами действительного исторического творчества человечества. На практике же – с самого начала второй половины прошлого века он стал все более и более выступать как важнейший фактор не только хозяйственной, но и социально-политической, а также духовной жизни человечества. История европейского Запада, где, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, должны были произойти победоносные пролетарские революции, тесным образом переплеталась с Востоком, начинавшим играть активную роль в определении будущих судеб человечества. Проблемы британского владычества в Индии в связи с истечением срока действия Ост-Индской компании, восстание тайпинов в Китае (1850 – 1866 гг.), Крымская война (1853 – 1856 гг.), восстание сипаев в Индии (1857 – 1858 гг.) – таков далеко не полный перечень событий, которые уже в 50-х годах XIX в. вызвали повышенный специальный интерес у К. Маркса и Ф. Энгельса к Востоку.

Занятия К. Маркса Востоком достигают наибольшей интенсивности с середины мая и по июнь (включительно) 1853 г. К. Маркс изучает работы Ф. Бернье, Д. Кембелла, Т. Рафлса и др.[88], обменивается в письмах мыслями о Востоке с Ф. Энгельсом, пишет серию ярких статей для «New-York Daily Tribune», в том числе «Британское владычество в Индии», «Революция в Китае и в Европе» и др. С тех пор и до самой смерти К. Маркс и Ф. Энгельс уделяют истории Востока неослабное, порой исключительно большое внимание. Со временем проблема Востока, кроме специальных статей, оказывается весьма широко представленной в таких исследованиях основоположников марксизма, как «Капитал», «Анти-Дюринг» и др. Некоторые стороны их воззрений, однако, не получают отражения в публикациях. В частности, это касается материалов, специально посвященных Востоку, из «Экономических рукописей 1857 – 1859 годов», написанных К. Марксом, как известно, «не для печати, а для уяснения вопросов самому себе».

Концепция Востока, в работах К. Маркса и Ф. Энгельса 50 – 70-х годов, сохраняла верность некоторым выводам, полученным в предшествующий период, но в то же время содержала принципиально новые положения.

В рассматриваемый период начинается отход марксизма от представления о полной принадлежности Востока к естественной фазе человеческой истории. Но К. Марксу и Ф. Энгельсу в 50 – 70-х годах прошлого столетия была известна лишь одна форма социальности – вещная. Признание Востока общественным на том уровне философско-исторического знания влекло за собой обязанность доказывать наличие на Востоке вещной связи индивидов. Между тем совершенно очевидное глубокое своеобразие Востока (огромная роль примитивного земледелия, родственных отношений, политических институтов и пр.) ставило с самого начала большие препятствия на пути такого рода поисков.

Впрочем, для науки этого времени свойственно было преувеличенное представление о размерах и значении обмена и торговли в Азии, так что К. Марксу даже довелось выступить с критикой этих модернизаторских тенденций[89]. Мысль о том, что Восток социален, но по-особенному, что ему присуща специфическая, не вещная форма социальности, не была еще, следовательно, подготовлена развитием исторического знания. Если и были в тех условиях хоть какие-то возможности говорить о социальном характере истории Востока, то лишь на основании того, что известную роль в ней могли сыграть и вещные связи.

Итак, в 50 – 70-х годах XIX в. Восток уже не мог быть безоговорочно отнесен к естественной фазе истории, но он еще не мог быть понят как носитель особой, отличной от вещной, формы социальности. Отсюда взгляд, согласно которому в истории Востока можно обнаружить противоречивое единство естественных и общественных (вещных) связей. К. Маркс и Ф. Энгельс продолжают подчеркивать господство естественных отношений в истории Востока, но определенную роль отводят в ней и вещным связям, благодаря чему открывается возможность поместить Восток в начале общественно-экономической эволюции.

Так, в предисловии к «Критике политической экономии», в отличие от работ 40-х годов, Востоку отводится роль начальной ступени общественной эволюции: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации»[90]. Вместе с тем К. Маркс подчеркивает, что в докапиталистических обществах, в том числе и в азиатском, господствуют естественные, природные (naturw?chsige) отношения.

Проследим, как конкретно представляли К. Маркс и Ф. Энгельс эту двойственность, и для этого поочередно рассмотрим сначала естественные, затем общественные отношения на Востоке и, наконец, их взаимодействие и соотношение.