Введение
Введение
Основное исследование сконцентрировано вокруг двух главных вопросов. (1) Каковы фундаментальные характеристики, определяющие сферу, подлежащую изучению? (2) Какая методология лучше всего подходит для этой сферы реальности? Под фундаментальными характеристиками мы подразумеваем основные категории, которые раскрывают «саму вещь» определенной сферы бытия1. Под методологией мы подразумеваем стратегию исследования, которая соответствует раскрываемой сфере бытия. В зависимости от фундаментальных характеристик, посредством которых раскрывается сфера реальности, применяется та или иная стратегия исследования. «Основное исследование обеспечивает общие направления методологии»2. Из главных вопросов вытекают вторичные: вопросы, касающиеся определения сферы исследования и детерминации объекта; вопросы, относящиеся к методу исследования и развитию дисциплины; вопросы взаимосвязи дисциплин.
Сандра Шнейдере в своем первом выступлении в качестве президента Общества изучения христианской духовности, основанного в 1974 году, обратилась к этим основным моментам. Ранее она уже затрагивала эти вопросы3, и они обсуждались в первых томах Christian Spirituality Bulletin. Чтобы ознакомиться с основным исследованием, напомним кратко вопросы, обсуждавшиеся этим обществом.
Термин «духовность»
Многие рассуждения о духовности начинаются с историко-семантического анализа термина «духовность». Подобное вступление дает авторам возможность раскрыть сферу духовности приемлемым для них способом и привести читателя к предпочитаемой ими духовной позиции. Например, несмотря на то, что слово «духовность» контекстуально связывалось с католической традицией, в результате проявившегося в последние десятилетия сильного роста живой духовности значение этого слова утратило первоначальный католический смысл. В этом смысле разбор термина «духовность» исполняет роль первоначального раскрытия обсуждаемой сферы духовности. Однако в этой связи можно со всем основанием спросить, был ли термин «духовность» принят без каких-либо проблем, как это предполагается. Во многих публикациях, особенно придерживающихся традиций Реформации, превосходство этого термина время от времени подвергалось сомнению. Также и принятие этого термина справочником World Spirituality «не обошлось без противоречий и трудностей» [1024] . По нашему мнению, лучше релятивизировать предпочтительность термина «духовность», а также обратиться и к другим терминам, в различные периоды времени применявшимся для обозначения сферы духовности.
Объект
Шнейдере придерживается традиционного разграничения между материальным объектом (то, что изучается) и формальным объектом (точка зрения, исходя из которой что-то исследуется) [1025] . Обсудив несколько вариантов [1026] , она приходит к следующему определению материального объекта: «опыт сознательной вовлеченности в проект жизненной интеграции через самотранс- цендирование к наивысшей осознаваемой человеком ценности» [1027] . В этом определении духовность проявляет следующие фундаментальные характеристики: (1) духовность — это «проект», посредством которого человек стремит- ся «интегрировать» свою «жизнь»; (2) процесс, посредством которого это происходит, представляет собой «самотрансцендирование», направленное к «наивысшей осознаваемой цели»; (3) этот проект сущностно формируется «опытом сознательной вовлеченности в него». Всеопределяющей характеристикой является «опыт». Таким образом, эта категория определяет изучение духовности: «Духовность — это область исследования, которая посредством различных связанных между собой дисциплин стремится изучить духовный опыт по-существу, то есть как духовную категорию и как опыт» [1028] . Могут также возникнуть вопросы в связи с детерминацией материального объекта. Не становится ли духовность в свете таких представлений, как «проект» и «интеграция», слишком уж приземленным человеческим начинанием? Эта само-деятельность усиливается понятием «самотрансцендирования» [1029] . И самый важный вопрос: является ли понятие «опыт» достаточно критическим [1030] ?
И не смещает ли проблему добавление эпитета «духовный»? Ибо что такое «духовный»? Здесь так же, как для формального объекта, определяющим фактором является опыт: «Я решительно полагаю, что отличительной формальной стороной духовности является ее акцент на «опыте» [1031] . Но является ли понятие «опыт» достаточно отличительным [1032] ?
Метод
Метод, определяющий то, как должен изучаться объект, связан с чем, с объектом. В ходе дискуссий наблюдается взаимодействие нескольких уровней. (1) Наиболее абстрактный уровень — это «подходы к изучению духовности» [1033] . Этот уровень выражается в таких формулировках, как «герменевтический подход» [1034] , «холистический подход» [1035] и так далее. Например: «Я обсуждала бы, имеется ли подход, который являлся бы типично герменевтическим, в стремлении интерпретировать изучаемый опыт с целью сделать его понятным и значимым в настоящем времени, без нарушения его исторической реальности» [1036] . (2) Несколько более конкретный уровень — это уровень дисциплины: люди говорят о дисциплинах, которые являются основополагающими при изучении духовности (экзегеза и история церкви) [1037] , о богословских, антропологических и исторически-контекстуальных дисциплинах [1038] , о дисциплинах, ориентированных на проблематику духовности (психологии, социологии, литературе, естественных науках и т. п.) [1039] , а также о том, что изучение духовности носит междисциплинарный характер [1040] . В этот список входят: экзегеза, литургика, нравственное богословие, догматическое богословие, история, психология, социология, религиозная наука, культурная антропология, литературные и эстетические дисциплины, «а также множество иных сфер изучения» [1041] . (3) Еще более конкретным уровнем является метод. Историки осведомлены о тех методических этапах, которые им нужно пройти, чтобы достичь описания конкретного исторического явления. Любой человек, желающий издать труд, следует тщательно разработанной стратегии. (4) Наиболее конкретным уровнем среди всех прочих является методология:
проведение интервью, изучение поля деятельности, учет конкордансов, статистические подсчеты, анализ текстов, описание совокупности обстоятельств и так далее. Самое важное заключается в том, чтобы исследователь различал разные методологические уровни, во избежание категориальных ошибок, и интегрировал методы и методологии в последовательную схему взаимосвязанных дисциплин.
Научная дисциплина, называемая «духовность»
За последние десятилетия наблюдается рост научной деятельности: публикуются монографии и периодические издания, выпускается мистическая литература, разрабатываются образовательные программы и основываются исследовательские институты. В то же время развитие науки выявило неопределенное положение, в котором оказалась дисциплина «духовность». С одной стороны, она имеет давнюю историю: размышления о живой духовности восходят к первым векам христианства [1042] . С другой стороны, современная духовность во многом расходится с традиционной наукой о духовности [1043] . Вопрос состоит в том, как должным образом оценивать духовность как научный предмет в наше время, когда она столь радикально расширилась и отошла от первоначального значения? Как теперь следует определять формальный объект, изучаемый в таком большом количестве научных дисциплин? Столкнувшись с этой амбивалентностью, ученые могут выдвинуть на первый план нарушение последовательности: поскольку духовность уже не является ни исключительно римско-католической, ни догматической, ни предписывающей и концентрируется теперь не на совершенстве, а на развитии, не на внут- ренней жизни, а на личности в целом [1044] , то должна быть разработана новая дисциплина [1045] . Однако хотелось бы знать, насколько сильны эпистемологические аргументы, приводимые в пользу такого нарушения последовательности.
Связь между богословием и духовностью
Связь между богословием и духовностью заслуживает особого внимания [1046] . В традиционном богословии академическая дисциплина «духовность» подчинялась господству догматики и морали, содержание которых предполагалось интериоризировать. Но за последние десятилетия она отделилась от традиционно-богословской направленности (а следовательно, также и от традиционного названия «духовное богословие»), чтобы, подобно истории церкви и экзегезе, стать независимой, небогословской (то есть недогмати- чески-богословской) дисциплиной. И все же вопрос в том, не дает ли наука
о духовности слишком уж стереотипную оценку богословию — дисциплине, которая с годами изменилась27. Богословие часто изображают в карикатурном виде — как абстрактную, обезличенную, формальную, догматическую, ста- ромодно-систематическую, бесплодную, одномерную науку28. Соответствует ли этот образ тому, который мы действительно обнаруживаем в современном богословии29?
Живая духовность и изучение духовности
Периодически то и дело возникают споры о связи между живой духовностью (обычай, практика, участие, соучастие) и наукой о духовности*0. Чтобы это обсуждение не увязло в болоте, следует различить здесь несколько уровней. На самом общем эпистемологическом уровне это, исходя из сути рассматриваемого предмета, неразрывное переплетение мира, в котором мы живем, и науки: «Не вызывает сомнения тот факт, что жить духовной жизнью означает обладать онтологическим и экзистенциальным преимуществом над ее изучением»*1. Это преимущество, как предосмысливающее, является основополагающим для постижения ученым (герменевтики) 32. Порой изучение духовности, наряду с другими факторами, стимулирует это необходимое пре- досмысление (практика, интернатура)33. Другой уровень начинает действовать (даже если имеется герменевтическая связь), когда мы замечаем, что способ изучения духовности воздействует на живую духовность: «Как с готовностью свидетельствуют студенты, изучение сферы духовности приводит их к вовлечению в нее, часто на очень глубоком уровне, а преображение, пережитое в процессе учебы, отражается на последующих исследованиях»34.
Эта реверберация — часть процесса герменевтики: осмысление носит преображающий характер35. Мы вновь говорим о другом уровне, когда изучение
W. Principe, Christian Spirituality, в NDCSp, 1993, 936.
P. Sheldrake, Some Continuing Questions. The Relationship between Spirituality and Theology, в Christian Spirituality Bulletin 2, 1994, no. 1, 15–17.
P. Endean, Theology out of Spirituality. The Appmach of Karl Rahner, в Christian Spirituality Bulletin 3, 1995 no. 2, 6–8.
S. Schneiders, A Hermeneutical Approach to the Study of Christian Spirituality, 13; S. Schneiders, Theology and Spirituality, 273; idem, Spirituality as Academic Discipline, 10–11. По этой проблематике см. также: В. Hanson, Spirituality as Spiritual Theology, в Modem Christian Spirituality, ed. B. Hanson, Atlanta (Georgia), 1990, 50; idem. Theological Approaches to Spirituality. A Lutheran Perspective, в Christian Spirituality Bulletin 2, 1994, no. 1, 7–8; M. Frohlich, Participation and Distance. Modes in the Study of Spirituality, в Christian Spirituality Bulletin 2, 1994, no. 1, 24; P. Sheldrake, Some Continuing Questions, 16; B. Lane, Galesvile and Sinai. The Researcher as Participant in the Study of Spirituality, в Christian Spirituality Bulletin2, 1994, no. 1, 18–20.
S. Schneiders, Spirituality as Academic Discipline, 11.
Idem, A Hermeneutical Appmach to the Study of Christian Spirituality, 13.
85 Ibid.
34 S. Schneiders, Spirituality in the Academy, в Theological Studies 50, 1989, 695.
Idem, A Hermeneutical Approach to the Study of Christian Spirituality, 14.
духовности является частью программы формирования, как это порой бывает в случае монастырской среды. Несмотря на то, что изучение духовности — это существенная часть живой духовности86, истина состоит в том, что формирование не представляет собой непосредственной цели исследования духовности [1047] . И, наконец, еще один уровень — изучение практики. Так же, как существует практическое богословие, существует и изучение практической духовности: исследование духовного опыта, содействие духовной жизни88. Порой для проведения этого исследования необходимо соучастие людей. Для такого вида (сопричастного) исследования характерны свои проблемы и возможности, а также свое логическое обоснование.
В нашем основном исследовании мы руководствуемся главными вопросами, которые определяют тип исследования. (1) Каковы фундаментальные характеристики сферы духовности? (2) Какая методология соответствует этой сфере?
В первых трех главах мы будем рассматривать первый вопрос. Вначале с помощью 13 основных слов, включая термин «духовность», мы будем изучать занимающую нас область. Можно было бы назвать это материальным объектом: процесс развития божественночеловеческих взаимоотношений (глава 1). Затем мы изучим точки зрения, исходя из которых научная дисциплина «духовность» (внутри дисциплины) и другие дисциплины (при взаимодействии дисциплин) исследуют обнаруженную нами область бытия. Это может быть названо формальным объектом: божественночеловеческое преображение (глава 2). В третьей главе мы проведем более тщательное изучение материального и формального объекта в свете сформулированных нами в части I характеристик. Подытоженная в единообразном синтезе, наша формулировка материального и формального объектов выглядит следующим образом: процесс развития божественночеловеческих отношений как преображение (глава 3). Следуя этой фундаментальной характеризации, мы будем изучать необходимую методологию. Прежде всего мы рассмотрим, как живая духовность критично и систематично отражается на ее деятельности (глава 4). Затем, основываясь на этом, мы составим план для духовности как для научной дисциплины: ее эпистемологическое положение; научный подход, наилучшим образом соответствующий рассматриваемой области реальности; основные черты научного метода (глава 5).