Проблема объекта в системном проектировании[159]
Проблема объекта в системном проектировании[159]
За последние 10 лет во многих областях инженерного проектирования системы «человек — машина» по сути дела вытеснили чисто технические системы. Однако этот переход не изменил ни общих представлений о системах, ни средств и методов их описания и проектирования. Объекты проектирования, независимо от того, входили в них люди или нет, изображались в виде «поточной» системы, включающей преобразователь и протекающую через него субстанцию; в роли субстанции могли выступать вещество, энергия, информация. Сложная система раскладывалась на компоненты, которые точно так же должны были быть поточными системами, связанными между собой; связь устанавливалась путем наложения входных полюсов одних элементов на выходные полюсы других. Человек, в соответствии с общими принципами этого подхода, рассматривался наряду с машинами как материальный элемент, реализующий те или иные частичные поточные системы или их фрагменты; о нем говорили как о канале связи, блоке переработки информации, передаточной функции и т. п. По сути дела никто не выходил за рамки программы, изложенной в 1945 г. Крейком: описывать человеческие функции в математических терминах и понятиях, используемых при описании функций машин, и на основе этого выбирать человека или машину для выполнения той или иной функции системы, исходя из их относительных преимуществ и недостатков (известные таблицы Фитса) [Проблема… 1970].
Однако практическая работа по проектированию смешанных систем, основанная на этих принципах, натолкнулась на многочисленные затруднения; стала совершенно очевидной непригодность «машинных» языков для описания поведения и функционирования человека в системе; была подвергнута сомнению сама задача распределения функций между человеком и машиной (Джордан, 1963; Синглтон, 1967 — см. [Проблема… 1970]). Все это заставило исследователей вновь обратиться к обсуждению вопроса о роли и месте человека в смешанных системах.
Два основных принципа можно сформулировать, исходя из специального методологического анализа ситуации: 1) включение человека в информационно-управляющую систему, независимо от того, на что рассчитывал проектировщик, превращает эту систему в объект принципиально иного типа, который уже не может быть представлен в виде «поточной» системы; этот объект — система человеческой деятельности; 2) благодаря специфическим особенностям деятельности, машины с их функционированием перестают быть компонентами системы, лежащими на одном уровне с человеком и его деятельностью, а как бы опускаются на один уровень иерархии ниже; между деятельностью человека и функционированием машины устанавливается отношение «наложения»; в силу этого не людей мы должны рассматривать в качестве элементов технических систем, а машины в качестве материала (не компонентов или элементов!) в системах человеческой деятельности.
Специально нужно отметить, что при такой постановке вопроса проектирование систем «человек — машина» становится элементом и средством социальной организации и социального проектирования.
Специфическими особенностями систем деятельности являются: 1) рефлексивные связи между разными ее элементами, возникающие за счет работы сознания, и обусловленная этим множественность существования многих единиц системы; 2) ключевая роль цели деятельности, относительно которой группируются все остальные элементы; 3) открытый характер структуры, допускающий любые расширения и дополнения как извне, так и изнутри системы.
В системах деятельности нет поточных систем, нет обратных связей в точном смысле этого слова, нет переработки информации и многих других моментов, привычных для нас; вместе с тем в них есть много такого, что не может быть изображено с помощью принятых сейчас понятий и языков. «Конструктор», которым мы владеем, не годится для моделирования систем человеческой деятельности, и поэтому главной задачей в системном проектировании стало сегодня создание нового «конструктора», из элементов которого можно было бы строить модели систем деятельности и таким образом решать задачи проектирования систем «человек — машина».
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКЧитайте также
3. Трансцендирование по ту сторону субъекта и объекта
3. Трансцендирование по ту сторону субъекта и объекта — Бытие, которое я постигаю, есть определенное бытие. Если я вопрошаю о его основе, то нахожу другое бытие. Если я вопрошаю о его «что-бытии», то рядом с ним для сравнения встает другое бытие. Оно всегда есть некое бытие
2. Анализ объекта и предмета в медицине
2. Анализ объекта и предмета в медицине Составными элементами любой теории являются: а) эмпирические элементы (научные факты) — фактическое основание теории; б) исходное теоретическое основание — гипотезы, аксиомы, принципы, законы; в) логическое основание — выводы и
Теория объекта и его история
Теория объекта и его история Познавательное движение от явлений к сущности рассматривается Марксом как логическое преобразование исторического аспекта исследований. Соотношение логического и исторического есть не только собственно методологический, а тем более не
Теория объекта и история его познания
Теория объекта и история его познания Следующая проблема в ситуации логического и исторического – это проблема соотношения метода построения научной теории объекта и истории объекта, с одной стороны, и истории учений, в которых ранее предпринимались попытки создания
2. Анализ объекта и предмета в медицине
2. Анализ объекта и предмета в медицине Составными элементами любой теории являются: а) эмпирические элементы (научные факты) — фактическое основание теории; б) исходное теоретическое основание — гипотезы, аксиомы, принципы, законы; в) логическое основание — выводы и
2. Принцип взаимозависимости объекта и его атрибутов
2. Принцип взаимозависимости объекта и его атрибутов Понятие о материальном объекте становится содержательным только при условии, что указаны его атрибуты[25]. Атрибутом объекта называется такая его объективная характеристика (признак), которая присуща всем без
3. Принцип противоречивости объекта и его атрибутов
3. Принцип противоречивости объекта и его атрибутов Так как объект имеет множество различных сторон, то анализ его можно проводить различным образом. При одном способе анализа объект может быть разложен на два абстрактных компонента, при другом — на три, при третьем — на
Глава IV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЪЕКТА
Глава IV. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СУЩНОСТИ ОБЪЕКТА 1. Закон Одним из важнейших моментов сущности является закон. Характеризуя соотношение закона и сущности, В. И. Ленин указывал: «.. .закон и сущность понятия однородные (однопорядковые) или вернее, одностепенные, выражающие
2. Принцип взаимозависимости объекта и его атрибутов
2. Принцип взаимозависимости объекта и его атрибутов Понятие о материальном объекте становится содержательным только при условии, что указаны его атрибуты[25]. Атрибутом объекта называется такая его объективная характеристика (признак), которая присуща всем без
3. Принцип противоречивости объекта и его атрибутов
3. Принцип противоречивости объекта и его атрибутов Так как объект имеет множество различных сторон, то анализ его можно проводить различным образом. При одном способе анализа объект может быть разложен на два абстрактных компонента, при другом — на три, при третьем — на
6. 10. Принцип высвобождения человека в государственном системном управлении
6. 10. Принцип высвобождения человека в государственном системном управлении ? Для общего случая государственного системного управления этот принцип формулируется следующим образом:«за счет реализации государственного системного управления компьютерами и другими
СОЗЕРЦАНИЕ С ОБЪЕКТОМ ИЛИ БЕЗ ОБЪЕКТА
СОЗЕРЦАНИЕ С ОБЪЕКТОМ ИЛИ БЕЗ ОБЪЕКТА Далее Патанджали приступает (I, 17) к объяснению важного различия между двумя родами созерцания (са-мадхи), которые он называет сампраджнята и аса-мпраджнята. По-видимому, это значит, что существует один род созерцания, когда наши мысли
I. Отношение объекта знания к знанию
I. Отношение объекта знания к знанию Теория знания должна быть свободною от предпосылок. Во всяком случае в наше время она должна освободиться, по крайней мере, от предпосылок, найденных выше в докантовской философии. Это значит, что, приступая к ней, мы должны начинать