1. Сущность исторического прогресса

Идея прогресса, сформулированная такими представителями передовой буржуазной общественной мысли XVIII в., как А. Тюрго, Ж. Кондорсе, И. Гердер и др., стала преобладающей в XIX в. Это было время быстрого восходящего развития капитализма, и идея общественного прогресса казалась чем-то само собой разумеющимся для многих представителей буржуазной истории, социологии и философии.

Но домарксистские философы и социологи не могли вскрыть подлинную сущность, законы и движущие силы исторического прогресса. С позиций идеализма они искали причины развития человечества в духовном начале: в бесконечной способности совершенствования человеческого интеллекта (Тюрго, Кондор-се) или в спонтанном саморазвитии абсолютного духа (Гегель). Соответственно этому критерий прогресса они также видели в явлениях духовного порядка, в уровне развития той или иной формы общественного сознания: науки, морали, правовых идей, религии и т. д. Но тогда оставалось невыясненным, чем обуслов-

лены сами эти формы общественного сознания, каковы причины их изменения и развития.

Другим существенным недостатком многих домарксистских концепций социального прогресса являлось недиалектическое рассмотрение общественной жизни. Социальный прогресс понимался большей частью как плавное эволюционное развитие, без революционных скачков, без попятных движений, как непрерывное восхождение по прямой линии. Так, социологи О. Конт и Г. Спенсер оставляли в тени противоречивую антагонистическую природу современного им социального прогресса, а борьбу угнетенных масс против буржуазного строя расценивали как «болезненное явление», как препятствие на пути развития цивилизации.

Наконец, буржуазная мысль ограничивала общественный прогресс рамками капиталистического общества. Отсюда делался вывод, что всякая попытка выйти за пределы этого общества является регрессивной и, по существу, бесперспективной.

Марксизм преодолел недостатки, присущие домарксистским представлениям об историческом прогрессе, и открыл его подлинную сущность и движущие силы. Основоположники марксизма отказались от абстрактной постановки вопроса об историческом прогрессе, точно так же как они отбросили рассуждения об обществе вообще. К. Маркс предупреждал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в его обычной абстрактности» ¹. Это значит, что явления прогрессивные в одну историческую эпоху (например, капитализм) превращаются в реакционные в другую эпоху. Требование конкретного анализа обязывает найти специфические особенности прогресса в различных общественноэкономических формациях.

История человечества, несмотря на ее противоречивость, временные застои, попятные шаги, есть в конечном счете движение по восходящей линии, движение от старого к новому, от простого к сложному. По мере своего развития человечество создает более мощные производительные силы, более эффективную экономику, более совершенные формы политического управления, расширяющие в той или иной степени границы возможностей и свободы человека.

Благодаря материалистическому пониманию общественной жизни движущие силы исторического прогресса были открыты в недрах самого общества. Силы, которые определяют общественное развитие, суть одновременно движущие силы исторического прогресса. Корни исторического прогресса нужно искать в первую очередь в сфере материального производства, в области экономики, т. е. в определяющей сфере общественной жизни. Борьба передовых классов против отживших производственных отношений, реакционных социально-политических порядков была

и остается могучей и решающей силой восходящего исторического развития.

Исторический прогресс особенно отчетливо обнаруживается в смене общественно-экономических формаций. Все предшествующие коммунизму формации одна за другой с необходимостью подготавливали свое отрицание. На определенной стадии развития исторически ограниченный тип производственных отношений, господствующий в той или иной общественно-экономической формации, начинал тормозить развитие производительных сил и тем самым обрекал себя на гибель. Приходившая же ему на смену новая формация обеспечивала более быстрое развитие производительных сил.

Развитие производительных сил осуществлялось в нарастающих темпах. Так, каменные орудия шелльской культуры просу -ществовали без коренных изменений почти 500 тысяч лет. Переход же от паровых машин к машинам, работающим на электри^: ческой энергии, потребовал менее 100 лет. Еще меньше времени потребовалось для перехода к начальным фазам промышленного использования атомной энергии. Прогресс в развитии производительных сил в конечном счете обусловливает и прогресс в области производственных отношений, в социальных институтах, в духовном развитии общества.

Поступательное развитие общества обнаруживается не только в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, но и в пределах каждой формации. Значит ли это, что на всем протяжении своего существования та или иная общественно-экономическая формация развивается по восходящей линии? Такое утверждение неприменимо к предшествующим коммунизму формациям, которые на определенном этапе своего развития утрачивают свою былую прогрессивность и начинают тормозить ход истории. Так обстояло дело с рабовладельческим строем, феодализмом и капитализмом, в особенности на империалистической стадии его развития. Конечно, и в эпоху империализма происходит развитие производительных сил, научно-технических знаний, но в целом капитализм на этой стадии развития выступает как реакционное, регрессивное явление, порождающее разрушительные силы, которые угрожают самому существованию народов.

На всех этапах истории защитники отживших режимов противостояли историческому прогрессу всеми доступными им средствами. Но ни одному реакционному классу не удалось приостановить восходящее развитие человечества. Их усилия приводили лишь к более или менее длительной задержке победы нового социального порядка.

По восходящей линии развиваются не только социальные отношения, но и культура, нравственное сознание народов. Развитие человечества в целом есть и процесс отрицания отжившего, и процесс сохранения ценностей (материальных, духовных, в том числе и моральных), позволяющих овладевать силами природы, увеличивать власть людей над стихийным ходом общественного развития. Здесь имеет место, следовательно, диалектическое отрицание — отрицание старой системы с удержанием и приумножением всех положительных приобретений. Таким образом, исторический процесс выступает не как простое чередование общественно-экономических формаций, но как поступательное движение, ибо каждая новая формация превосходит предыдущие по производительности труда, социальной и политической организации и духовной культуре, по тем условиям, которые предоставляет данное общество для развития человека.

Противники марксизма-ленинизма искажают научное понимание сущности и движущих сил общественного прогресса. Так, марксизму-ленинизму приписывается мысль о том, что уровень развития производительных сил будто бы автоматически определяет уровень прогресса во всех других областях общественной жизни, в том числе и в области духовной культуры. Такое допущение противоречит общественной практике и принципам марксистской теории. Известно, например, что Россия XIX в. в развитии производительных сил значительно отстала от ряда европейских государств, что не помешало ей дать великих мыслителей, писателей, композиторов, живописцев. А сравнительно .высокий уровень производительных сил в условиях монополистического капитализма связан с упадком нравственного сознания господствующих классов и с таким варварством, как фашизм, расизм, геноцид, империалистические войны.

Развитие духовной культуры (и вообще надстроечных явлений) нельзя выводить непосредственно из уровня производительных, сил, не учитывая производственных отношений, назревших классовых противоречий и целого ряда других факторов. Нельзя забывать, что надстроечные явления обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике, и временами эта самостоятельность может быть очень резко выражена. Так, К. Маркс отмечал, что определенные периоды расцвета искусства не находятся в соответствии «с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации»

Отмечая прогрессивность последующей формации в целом по сравнению с предыдущей, марксизм-ленинизм предупреждает против упрощения этого положения. Не по всем формам культуры новая формация обязательно превосходит старую. Так, в ряде областей духовной культуры (например, в философии) феодальное общество уступало рабовладельческому, однако нет сомнения, что в целом переход от рабовладельческого общества к феодальному означал не попятное движение, а бесспорный прогресс в общественном развитии.

Рассматривая прогресс как объективный закон исторического развития, марксизм-ленинизм предостерегает от примитивного понимания социального прогресса как непрерывного, прямолинейного восхождения от низшего к высшему. Победа нового строя не приходит по точному расписанию. Стечение обстоятельств порой приводило к временному поражению исторически прогрессивных сил, задерживало решение объективно назревших исторических задач. Так, история утверждения капитализма показала, насколько извилистым, противоречивым было становление этой формации в различных странах.

Возражая против упрощенного понимания прогресса, В. И. Ленин писал: «...представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» Это научное обобщение, предупреждающее против толкования восходящего развития как автоматического процесса, против забвения роли исторических случайностей, имеет важное теоретическое и практическое значение в эпоху перехода от капитализма к социализму.

Полувековое существование социалистического строя продемонстрировало, с каким упорством реакционные силы прибегали ко всевозможным средствам, включая и войны, чтобы уничтожить новое общество и повернуть назад колесо истории.

Вульгарный экономический материализм представляет ход истории как безличный, чисто стихийный процесс, где люди с их сознанием и волей столь же невесомы в водовороте социальных событий, как песчинки, уносимые ураганом. Подобную концепцию буржуазные идеологи нередко приписывают марксизму.

В действительности К. Маркс и Ф. Энгельс отбросили фаталистическое понимание исторической необходимости как чего-то внешнего, господствующего над людьми и их действиями. Энгельс писал: ««История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» ².

Фаталистическое понимание прогресса обрекает людей на созерцательность, пассивность, оправдывает ставку на стихийность и самотек. Марксистско-ленинские партии, вооруженные научной концепцией общественного развития, вырабатывают научно обоснованную стратегию и тактику революционной борьбы за коренное изменение мира.

Марксистская концепция общественного прогресса заострена не только против фаталистического, но и против субъективноидеалистического, волюнтаристского его понимания. Последнее связано с отрицанием объективных законов истории, поэтому оно с легкостью отвергает или признает прогресс, давая произволь-

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 6.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 102.

ные оценки его сущности. В противоположность такому взгляду марксизм-ленинизм обосновывает строго объективный критерий исторического прогресса.