2. Социальная структура и ее изменения

Совокупность классов, общественных слоев и групп, система их взаимоотношений образуют социальную структуру общества.

При смене одного способа производства другим изменяется социальная структура, одни классы сменяются другими.

История классового общества знает три основные формы классового порабощения: рабство, крепостничество, наемный труд. Последовательная смена этих способов эксплуатации означала постепенную замену личной зависимости работника его экономической зависимостью.

В условиях рабовладения, а также феодализма структура общества выступает в своеобразном облачении. В ряде стран Востока (например, в Индии) социальное расчленение принимало вид деления на касты, представляющие замкнутые группы людей, связанных единством наследственной профессии. В других рабовладельческих странах (Древней Греции, Риме и др.), атак-же в феодальном обществе классовые различия при помощи государственной власти юридически закреплялись в сословном делении населения. Для каждого сословия законом устанавливалось особое место в государстве, те или иные права и обязанности. Сословное деление, складываясь на базе классового, в то же время не соответствовало ему полностью, а привносило в него элемент иерархии власти и юридических привилегий

Капиталистический способ производства упростил классовое деление общества, упразднил, по крайней мере в принципе, сословные привилегии. При капитализме непосредственные производители — рабочие юридически свободны. Но они лишены собственности на средства производства и находятся в экономической зависимости от капиталистов. Поэтому капиталистический способ эксплуатации К. Маркс и Ф. Энгельс назвали системой наемного рабства.

Таким образом, из характера антагонистических способов производства вытекают различные способы эксплуатации, а вместе с тем и различное расчленение общества на классы.

Основными классами в антагонистическом обществе являются такие классы, которые порождаются господствующим в нем способом производства и без которых оно немыслимо. Во взаимоотношениях и борьбе этих классов выражается основное противоречие данного способа производства.

Наряду с основными классами в составе социальной структуры обычно имеются и неосновные, или переходные, классы, обусловленные сохранением остатков прежних способов производства или наличием зародышей нового способа производства в виде особых укладов хозяйства. Следовательно, это либо старые, либо новые классы, связанные с отживающими или нарождающимися формами общественного хозяйства.

Так, в рабовладельческих обществах существовали мелкие свободные земледельцы-крестьяне, а также ремесленники. В феодальном обществе по мере развития городов росли новые общественные слои: ремесленники, организованные в цехи и корпорации, торговцы и т. д. В капиталистическом обществе долгое время существовали, а в тех странах, где сохранились значительные пережитки феодализма, и поныне существуют в качестве неосновного класса помещики — крупные землевладельцы, применяющие наряду с капиталистическими и докапиталистические способы эксплуатации крестьян.

В большинстве капиталистических стран имеется неосновной класс мелкой буржуазии: крестьяне, ремесленники, мелкие торговцы, мелкие домовладельцы — численно значительный общественный слой, играющий немалую роль в политической борьбе. Они занимают экономически промежуточное положение между буржуазией и пролетариатом. Их роднит с буржуазией то, что они являются частными собственниками (хотя в отличие от нетрудовой частнокапиталистической собственности это преимущественно трудовая собственность, основанная на личном труде); их роднит с пролетариатом то, что они являются тружениками и испытывают гнет капитала.

С развитием производства изменяются положение и численность классов. Так, в середине XIX в. класс буржуазии был довольно многочисленным, поскольку средства труда находились во владении главным образом средних и мелких капиталистов. В Англии он составлял более 8 процентов самодеятельного населения, в других странах он занимал еще больший удельный вес.

Армия наемного труда не превышала половины населения капиталистических стран. Развитие монополистического капитализма, сращивание монополий с государством, начавшаяся в середине XX в. научно-техническая революция вызвали значительные изменения в капиталистическом способе производства. Произошла небывалая концентрация производства и централизация капитала, особенно усилившаяся после второй мировой войны. Все это обусловило выделение внутри класса капиталистов могущественного слоя монополистической буржуазии. В результате удушения монополиями многих мелких и средних капиталистов численный состав буржуазии среди населения уменьшился. Он колеблется от 1—2 процентов до 3—4 процентов самодеятельного населения высокоразвитых капиталистических стран. В то же время сила и богатство монополистической буржуазии в этих странах во много раз увеличились.

Сильно выросла противостоящая капиталу армия работников наемного труда, прежде всего за счет разорения и уменьшения численности мелкой буржуазии города и деревни.

Как известно, по мере развития капитализма мелкая буржуазия расслаивается, дифференцируется: небольшая часть ее богатеет, превращается в капиталистов, а большая часть разоряется, переходит на положение или экономически зависимых собственников, или полупролетариев, или пролетариев. Это закономерный процесс, вытекающий из преимуществ крупного производства перед мелким, из открытого К. Марксом закона концентрации и централизации капитала.

Но этот процесс не приводит к полному вытеснению мелких производителей. Конечно, технический прогресс в капиталистическом обществе разоряет мелких производителей. Им не под силу угнаться за его темпами, они не в состоянии периодически заменять старую технику новой, применять средства автоматизации, телемеханики и другое сложное и дорогое оборудование. Однако и монополистическому капиталу невыгодно брать все производственные функции целиком на себя. Монополии оставляют ряд таких функций в сфере деятельности мелких предпринимателей.

Марксисты никогда не утверждали и не утверждают, будто тенденция к пролетаризации средних слоев должна привести к их полному исчезновению. Как отмечал В. И. Ленин, развитие капиталистического производства идет противоречиво: «Целый ряд «средних слоев» неминуемо вновь создается капитализмом (придаток фабрики, работа на дому, мелкие мастерские, разбросанные по всей стране ввиду требований крупной, например, велосипедной и автомобильной индустрии, и т. д.). Эти новые мелкие производители так же неминуемо опять выбрасываются в ряды пролетариата» ¹.

Мелкий буржуа сохраняется в современных развитых капиталистических странах не потому, что он «устойчив», как об этом твердят реформисты, а потому, что в нем нуждается противостоящий ему крупный капитал. В целом же мелкий предприниматель все больше выталкивается монополистическим капитализмом в ряды пролетариев и вообще лиц наемного труда.

Армия наемных тружеников, «освобожденных» капиталом от всякой, в том числе мелкой, собственности на средства производства, представляет в развитых капиталистических странах подавляющее большинство населения. Если в 1940 г. она составляла в экономически развитых капиталистических странах 66 процентов самодеятельного населения, то в 1970 г. — 80 процентов.

За последнее столетие значительно увеличились численность и удельный вес основных отрядов городского, промышленного пролетариата и одновременно уменьшился сельскохозяйственный пролетариат. В конце XIX — начале XX в. в США, Англии, Германии, Франции было 29,9 миллиона промышленных рабочих, а в середине XX в. — почти в 2 раза больше — 58,1 миллиона. Армия рабочего класса имеется теперь повсюду: в Европе, Америке, Азии, Австралии, Африке.

Рабочий класс стал более развитым, образованным, повысилась его сознательность и организованность, политическая роль в обществе. В условиях научно-технической революции изменяется состав рабочего класса. Внутри его сильно возросла доля квалифицированных и снизилась доля неквалифицированных рабочих.

С введением поточно-конвейерного производства наряду с фабрично-заводскими рабочими прежнего типа, обслуживающими универсальные станки и машины, появилась масса специализированных рабочих, обученных выполнению сравнительно несложных операций у конвейера. Однако с автоматизацией производства их удельный вес уменьшается и растет прослойка высококвалифицированных рабочих, занятых обслуживанием автоматических линий, их наладкой, ремонтом.

Идеологи буржуазии нередко утверждают, что в условиях научно-технической революции пролетариат якобы исчезает, поскольку, во-первых, сокращается численность людей, занятых в производстве, и растет доля людей, занятых в сфере обслуживания населения, а во-вторых, увеличивается удельный вес в обществе интеллигенции и служащих.

Надо заметить прежде всего, что буржуазные социологи и экономисты ошибочно связывают с понятием «пролетарий» только работников физического труда. В действительности же оно отражает социальное положение рабочего класса, а не просто его функции в процессе труда и охватывает работников, как непосредственно участвующих в производственном процессе, так и выполняющих различные вспомогательные функции.

Быстрый рост интеллигенции и служащих ⁷⁹, значительно превышающий темпы роста самодеятельного населения в целом, также не свидетельствует о «депролетаризации» населения или о возникновении нового, «среднего класса», поглощающего собою пролетариат.

Под интеллигенцией обычно понимается слой работников, профессионально занятых умственным трудом. К интеллигенции может быть отнесена и значительная часть служащих, но, разумеется, не все служащие, так как многие из них не являются работниками умственного труда в собственном смысле слова, а выполняют различного рода технико-исполнительские функции.

Интеллигенция никогда не была и не может быть особым классом. Она не является классово однородной, так как формируется из представителей различных классов и обслуживает различные классы. По образному выражению В. В. Воровского, интеллигенция «похожа на идейный парламент, где представители разных классов входят во всевозможные группировки, соответственно тому, как группируются интересы пославших их классов. Говорить поэтому о классовых чертах интеллигенции, как целого, нет никакого основания...» ⁸⁰

Наиболее быстро растущий отряд интеллигенции — это ученые и инженерно-технический персонал. При этом большая часть инженерно-технического персонала и служащих по своему положению сближается с рабочим классом. Из сравнительно привилегированного слоя, каким были интеллигенты и служащие в прошлом веке, они превращаются в настоящих пролетариев в «белых воротничках». По условиям труда и заработку служащие часто находятся не в лучшем, а в худшем положении, чем наемные рабочие. Так, в начале XX в. в США среднегодовой заработок конторских служащих в обрабатывающей промышленности превышал более чем в 2,3 раза заработок рабочих, а в настоящее время он достигает немногим более 9/10 зароботка рабочего. Значительная часть инженеров и техников утрачивает прежнюю функцию надзора за рабочими, которая делала их, по выражению К. Маркса, промышленными обер- и унтер-офицерами капитала; темпы и ритм труда этих работников, как и рабочих, теперь все более определяются самими условиями технологического процесса. Поэтому рост удельного веса инженерно-технического персонала и служащих, который буржуазные социологи изображают как «депролетаризацию» общества, в действительности означает, что все большая часть этого слоя ставится капитализмом в жизненные условия, сходные с условиями жизни рабочих.

В то же время часть интеллигенции, занятая «традиционными» профессиями людей «свободного труда» (врачи, адвокаты,

деятели искусства и т. д.), остается близкой по своему положению к средним слоям общества, а верхушка буржуазной интеллигенции (например, менеджеры — управляющие) обычно срастается с господствующим классом.

Мы видим, что классовый состав общества отличается большой сложностью: кроме основных классов в нем могут существовать неосновные классы и различные промежуточные слои. К тому же классы не являются столь замкнутыми группами людей, как сословия. Происходят перемещения отдельных лиц и групп из одних социальных слоев в другие.

Наличие социальных передвижений в капиталистическом обществе буржуазные социологи пытаются выдать за исчезновение классовых граней. Конечно, в условиях капитализма имеет место гораздо большая социальная мобильность (перемещение людей из одного социального слоя в другой), чем при феодализме с его многочисленными сословными перегородками. Но классовые перегородки при капитализме не исчезают, а классовые противоположности возрастают. Если на ранних этапах развития капитализма в господствующий класс проникали и представители дворянства, и деревенские кулаки и т. п., то сейчас попасть в число монополистов отнюдь не легче, чем было в эпоху абсолютизма мещанину получить дворянство.

Хотя классовое положение отдельных лиц и может изменяться, этим не устраняется само различие между классами, образующими классовую структуру общества. При этом изменения, происходящие в социальном положении масс при капитализме, разорение мелких предпринимателей, пролетаризация крестьян и ремесленников, переход части рабочих на положение безработных лишь углубляют растущую противоположность между основными классами капиталистического общества.