402. Учения о развитии в истории мысли

Диалектика как философская теория развития возникла и сложилась не сразу. Как свидетельствует изучение древних культур и культур народов, задержавшихся на доклассовой стадии общества, в их общественном сознании нет сложившихся представлений и понятий о развитии. Впервые глубокие и серьезные представления о развитии как особой форме движения возникают в философии античной Греции (016). Этому содействовала радикальная перестройка способа производства материальных благ и духовных ценностей, происходившая там в исторически сжатые сроки и приведшая к возникновению рабовладельческой общественно-экономической формации.

Все течет, все меняется, утверждал Гераклит Эфесский. Мысль о всеобщей изменчивости и обновлении отражает быстрые социальные изменения, крутую ломку старых, общинно-родовых учреждений, нравов и обычаев, современником которых был Гераклит. Эту мысль он выражает и в следующем положении: даже в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Другой античный мыслитель, Кратил, доводит высказывание Гераклита до крайних пределов. Нельзя и единожды войти в одну и ту же реку, утверждает он, желая сказать этим, что в мире нет ничего прочного, ничего устойчивого и, следовательно, по-настоящему нового. А раз ничего устойчивого в мире нет, то невозможно познать и его закономерности. Этот взгляд вызывал возражения у других мыслителей, например у элеатов, считавших, что задача философии — поиск вечного, прочного, неизменного. Оно-то, по их мнению, и составляет основу мира, представляет собой подлинное бытие, тождественное самому себе, вечное и неизменное. Так с самого начала в учении об изменении, развитии складываются противоборствующие подходы. Одни концентрируют внимание на изменении, приходя в самых крайних своих вариантах к учению о невозможности получения прочных надежных знаний о вечно меняющемся мире. Другие пренебрегают изменением, считая его уделом обыденных мнений, и видят задачи философии в познании вечного.

Рассматривая космос как связное целое, части которого взаимно обусловлены, античная диалектика больше всего интересовалась процессом становления, возникновения, превращения одних явлений в другие. Она поднялась до понимания того, что источником становления является взаимодействие, взаимное превращение и переход противоположностей: холодного и теплого, сухого и влажного, света и тьмы, добра и зла, многого и единого и т. п. Это был во многом верный, хотя и наивный взгляд на мир. Согласно греческому мировоззрению, мир находится в вечном круговороте, который совершается за десятки тысячелетий. После полного цикла все повторяется. Гераклит утверждал: «Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим». Признавая, следовательно, мир вечным и несотворимым, он вместе с тем провозглашал постоянную циклическую повторяемость «воспламенений» и «угасаний».

Даже Сократ, Платон и Аристотель не сумели полностью преодолеть представление о цикличности как наиболее совершенной форме движения. Вместе с тем, наблюдая сложный характер изменений, происходящих в окружающем мире и сознании человека, они высказывали соображения и о важной роли противоречий и их разрешения в развивающихся явлениях.

Одним из факторов, помешавших преодолеть античные представления о цикличности развития, была неразработанность концепции времени. Развитие всегда происходит во времени, но время и развитие — не одно и то же. Именно разделение этих понятий позволяет преодолеть циклическую концепцию развития и показать, что в нем возникает нечто принципиально новое и что оно имеет свое собственное внутреннее направление.

Слитность представлений о времени, движении и развитии, характерная для античной философии, была преодолена философией средневековья. Одним из ее источников было, как уже говорилось, христианство. Для сторонников этого вероучения жизнь есть напряженное ожидание будущего — загробной жизни и пришествия мессии. Так, хотя и на идеалистической, религиозной основе, возникает первое представление об исторической направленности, о неповторимости. Один из ранних христианских философов, Августин, уподоблял историю общества основным этапам человеческой жизни: младенчеству, детству, отрочеству, юности, зрелости, старости и смерти, сопоставляя рождение человека с началом истории, а смерть — со страшным судом. Циклической схеме развития, распространенной в античности, он противопоставлял столь же упрощенную прямолинейную схему.

Философы нового времени все больше концентрируют свое внимание на проблемах развития природы и общества. Французский философ XVII века Р. Декарт выдвинул идею развития мира в целом. Бог, создавая мир, дал ему и импульс, внешний толчок, подобно тому как часовщик сообщает часам импульс, заводя их. Получив этот импульс, природа начала развиваться, порождая новые формы и образования, что расходилось с библейским учением о невозможности возникновения принципиально новых явлений в природе. Однако у Декарта понятие развития не распространялось на общество. Французские просветители, опираясь на труды своих предшественников, развили идею исторического прогресса как высшей формы движения общества. Согласно их взглядам, это был не линейный, одномерный, а сложный процесс. Однако его движущие силы усматривались в моральных, религиозных или научных идеях. Синтез разных концепций развития на идеалистической основе был осуществлен представителями немецкой классической философии. Их высшим достижением явилось открытие того, что подлинные источники развития любого процесса заключены не вовне, а в нем самом. Так, Гегель считал, что развитие должно рассматриваться как процесс, заключающий в себе свой собственный импульс, свой собственный источник возникновения и формирования нового. Но взгляд Гегеля был ограничен, так как у него подлинное развитие не затрагивало природу, а происходило лишь в области сознания и общественной жизни, то есть там, где проявлялся абсолютный дух. Чтобы придать диалектической концепции развития научное содержание, ее нужно было истолковать материалистически. Именно так понимает задачу К. Маркс: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения. У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»[48].

Великим достижением философии марксизма было то, что она поставила диалектику на материалистическую основу и стала рассматривать развитие как всеобщую и универсальную форму движения, присущую природе, обществу и мышлению.

Мы видим, таким образом, что понимание развития возникло нелегко, не сразу. Оно само исторически развивалось, усложнялось, совершенствовалось, отражая развитие человеческой практики и познания. Тот уровень, на котором сейчас находится марксистская диалектика, есть итог предшествующего развития философии, но не его конец, не его завершение. В теории диалектики есть немало нерешенных проблем, и ее дальнейшее совершенствование должно быть тесно связано с глубинными изменениями и преобразованиями, происходящими в современном мире — в общественно-политической и духовной жизни, науке, технологии, с учетом всей их реальной сложности.