ГЛАВА ХIII.

ГЛАВА ХIII.

Обь ассоціаціи, основанной на взаимности.

Мн? казалось, что я долженъ посвятить особую главу этому вопросу, который занимаетъ очень видное м?сто въ ряду рабочихъ недоразум?ній и гд? царитъ еще глубокій мракъ. Авторы манифеста, подобно своимъ люксанбурскимъ товарищамъ, превозносятъ ассоціацію и считаютъ ее могущественнымъ средствомъ порядка, нравственности, богатства и прогресса. Но до сихъ поръ ни т?, ни другіе не ум?ли распознать ее; вс? см?шиваютъ ее съ взаимностью; многіе см?шиваютъ съ общиною; кром? гражданскаго и торговаго свода законовъ, которымъ притомъ работники не интересуются никто не съум?лъ выяснить ея вредный или полезный характеръ, а, главное, никто не понялъ т?хъ изм?неній, которымъ она должна будетъ подчиниться при порядк? вещей, основанномъ на взаимности.

Я попытаюсь, насколько хватитъ силъ, осв?тить этотъ интересный предметъ и, принимая въ разсчетъ выгоду рабочихъ обществъ, которыя повсем?стно развиваются и которымъ живо сочувствуютъ многія политическія знаменитости, думаю пополнить немногими словами этотъ важный проб?лъ.

Экономическими силами я называю изв?стныя формы д?йствія, клонящіяся къ тому, чтобы увеличивать силу труда и д?лать ее могущественн?е, ч?мъ она была бы, будучи совершенно предоставлена индивидуальной свобод?.

Такимъ образомъ, то, что называютъ разд?леніемъ труда или обособленіемъ промышленностей, есть экономическая сила: со временъ А. Смита было тысячу разъ доказано, что данное число рабочихъ наработаетъ въ четыре раза, въ десять разъ, въ двадцать разъ больше, если систематическимъ образомъ разд?литъ между собою трудъ, ч?мъ еслибы каждый работалъ отд?льно и еслибы вс? д?лали тоже самое д?ло, не входя въ соглашенія и не соединяя своихъ усилій.

По той же или, скор?е, по противоположной причин?, сила, которую я, одинъ изъ первыхъ, назвалъ силою совокупности, есть тоже экономическая сила: доказано, что данное число работниковъ легко и скоро исполнитъ работу, которая была бы невозможна для т?хъ же самыхъ рабочихъ, если бы вм?сто того, чтобы совокупить свои усилія, они захот?ли д?йствовать врознь.

Приложеніе машинъ къ промышленности есть тоже экономическая сила: это нечего и доказывать. Машины даютъ челов?ку возможность д?лать большее усиліе, всл?дствіе чего трудъ становится бол?е производительнымъ, доходъ – увеличивается: происходящее отъ этого приращеніе богатства свид?тельствуетъ о присутствіи зд?сь экономической силы.

Конкурренція – экономическая сила, потому что возбуждаетъ д?ятельность рабочаго.

Ассоціація – другая экономическая сила, потому что внушаетъ ему дов?ріе и спокойствіе.

Наконецъ, обм?нъ, кредитъ, золото и серебро, обращенныя въ монету, самая собственность – все это экономическія силы.

Но самая великая, самая святая изъ экономическихъ силъ – та, которая соединяетъ съ сочетаніями труда вс? открытія разума и санкціи сов?сти; это взаимность, въ которой, такъ сказать, сливаются вс? другія силы.

Путемъ взаимности въ право вступаютъ другія экономическія силы; он? становятся, такъ сказать, составными частями права челов?ка и производителя; безъ этого он? оставались бы одинаково безучастными и къ общественному злу, и къ общественному благу; въ нихъ н?тъ ничего обязательнаго; сами по себ?, он? не представляютъ никакого нравственнаго характера. Вс?мъ изв?стны излишества, чтобы не сказать, неистовства разд?ленія труда и машинъ; – неистовства конкурренціи, плутни торговля, грабежи кредита, проституція денегъ, тираннія собственности. Вс? эти обвиненія уже давно истощены, и настаивать на нихъ при современной демократіи значило бы терять напрасно время, пропов?дуя обращеннымъ. Одна только взаимность, удовлетворяющая и разуму, и сов?сти, составляетъ взаимно обязующій договоръ, который такъ долго былъ непризнанъ, но въ тайн? всегда соединялъ вс?хъ труженниковъ и обязывалъ людей, оплодотворяя въ то же время ихъ трудъ. Она одна непоб?дима и непоколебима, потому что и въ челов?ческихъ обществахъ, и во вселенной составляетъ Право и Силу.

Если разсматривать ассоціацію съ ея хорошей стороны, она, конечно, покажется мирною и братскою; я не стану опошливать ее въ глазахъ народа – сохрани меня Боже!… Но ассоціація сама по себ?, лишенная руководящей мысли Права, есть т?мъ не мен?е случайная связь, основанная на чисто физіологическомъ и корыстномъ чувств?; – это свободное условіе, которое можно расторгнуть, смотря по желанію; это ограниченная группа, о которой всегда можно сказать, что ея члены, соединившіеся только для себя самихъ, соединились каждый и вс? противъ вс?хъ: такъ смотр?лъ на это законодатель, и онъ не могъ смотр?ть иначе.

О чемъ хлопочутъ наприм?ръ наши крупныя ассоціаціи капиталистовъ, организованныя въ дух? торговаго и промышленнаго феодализма? Присвоить себ? фабрикацію, обм?нъ и выгоды, сгруппировать съ этою ц?лью подъ однимъ руководствомъ самыя разнообразныя спеціальности, сосредоточить ремесла, соединить въ одн?хъ рукахъ должности, – словомъ – выт?снить мелкую промышленность, убить торговлю и превратить такимъ образомъ въ наемщиковъ самую многочисленную и самую развитую часть буржуазіи: и все это въ пользу такъ называемыхъ организаторовъ, основателей, директоровъ, администраторовъ, сов?тниковъ и акціонеровъ этихъ громадныхъ спекуляцій. Въ Париж? можно вид?ть множество прим?ровъ этой безчестной войны, которую крупные капиталы ведутъ противъ мелкихъ: упоминать о нихъ безполезно. Толковали о центральномъ книжномъ магазин?, который долженъ былъ состоять подъ коммандитствомъ г. Перейры и зам?нить большую часть теперешнихъ книжныхъ магазиновъ: это новый способъ господствовать надъ прессою и надъ идеями. Даже само общество литераторовъ, завидуя выгодамъ книгопродавцевъ, думаетъ сд?латься издателемъ вс?хъ сочиненій, выпускаемыхъ въ св?тъ живыми авторами: эта страсть къ насильственному завлад?нію не знаетъ себ? границъ; она служитъ яснымъ доказательствомъ жалкаго состоянія умовъ. Я зналъ одно типографское заведеніе, которое соединяло у себя съ наборомъ и печатаніемъ, неразд?льными другъ отъ друга, оптовую и мелочную книжную торговлю, торговлю бумагою, литье шрифтовъ, изготовленіе скоропечатныхъ машинъ, отливку стереотипныхъ досокъ, переплетное и столярное мастерство, и т. д. Кром? того хот?ли открыть при немъ школу для учениковъ и маленькую академію. Это чудовищное заведеніе вскор? пало, благодаря плутнямъ, тунеядству, растратамъ, конкурренціи, возрастающему дефициту. Промышленный феодализмъ им?етъ т? же стремленія, и его ожидаетъ такой же конецъ.

Чего добивались рабочія ассоціаціи Люксанбурской системы. Зам?нить при помощи государства ассоціаціи капиталистовъ союзомъ работниковъ, то есть – все?таки вести войну противъ свободной промышленности и свободной торговли посредствомъ централизаціи д?лъ, соединенія рабочихъ рукъ и превосходства капиталовъ. Вм?сто ста или двухсотъ тысячъ заведеній, им?ющихъ торговое свид?тельство, было бы только сто крупныхъ ассоціацій, которыя служили бы представителями различныхъ отраслей промышленности и торговли, гд? рабочее населеніе было бы дисциплинировано и окончательно порабощено высшимъ государственнымъ соображеніямъ этого братства, подобно тому, какъ въ настоящую минуту его силятся поработить верховнымъ требованіямъ капитала. Что выиграли бы отъ этого свобода, общественное благосостояніе, цивилизація? Ничего. Мы перем?нили бы одн? ц?пи на другія; но всего печальн?е и всего ясн?е выказываетъ безсиліе законодателей, предпринимателей и преобразователей то, что общественная идея не подвинулась бы ни на шагъ впередъ; мы по прежнему остались бы подъ т?мъ же произволомъ, подъ т?мъ же экономическимъ фатализмомъ.

Этотъ первый, б?глый обзоръ коммунистическихъ ассоціацій, впрочемъ неосуществившихся на д?л?, и товариществъ на в?р? и на акціяхъ, составленныхъ по плану товарищеской анархіи и новаго феодализма, освященнаго закономъ и поддержаннаго властью, показалъ намъ, что и т?, и другія были основаны съ частными ц?лями, съ разсчетомъ на эгоистическія выгоды; что въ нихъ н?тъ ничего такого, что обнаруживало бы преобразовательную мысль, высшую ц?ль цивилизаціи, хотя бы мал?йшую заботу о прогресс? и объ обществ?; напротивъ того, поступая такъ индивидуально и анархически, они ничто иное, какъ мелкія партіи, организованныя, противъ большой, въ н?драхъ которой они живутъ на ея же счетъ.

Общія характеристическія черты этихъ обществъ, указанныя въ свод? законовъ, обнаруживаютъ ихъ узость и ничтожество. Они состоятъ изъ опред?леннаго числа лицъ, которыя вс?, разум?ется, означены поименно, по ремесламъ, м?сту жительства и званію; каждый членъ вноситъ вкладъ; общество составлено съ спеціальною ц?лью и для исключительной выгоды, и срокъ его существованія ограниченъ. Постороннія лица не допускаются. Во всемъ этомъ н?тъ ничего, что соотв?тствовало бы великимъ надеждамъ, которыя рабочая демократія возлагаетъ на ассоціацію: на какомъ основаніи можетъ она над?яться получить отъ нея результаты, бол?е челов?чные, ч?мъ т?, которые мы до сихъ поръ вид?ли? Ассоціація опред?ляется сама собою, и основная черта ея состоитъ въ стремленіи къ обособленію. Можно ли устроить такъ, чтобы не существовало рядомъ отд?ленныхъ и отличныхъ другъ отъ друга ассоціацій столяровъ, каменьщиковъ, ламповщиковъ, шляпочниковъ, портныхъ, сапожниковъ и т. д.? Приходитъ ли кому нибудь въ голову, чтобы вс? эти ассоціаціи слились между собою и составили одно всеобъемлющее общество? Можно см?ло предложить рабочей демократіи разр?шить эту задачу – что я говорю? – не только работникамъ, но и ихъ сов?тамъ, академіи политическихъ и нравственныхъ наукъ, законодательному корпусу, поголовно всей школ? правов?денія; можно см?ло сказать, что вс?мъ имъ вов?ки не придумать такой ассоціаціи, гд? соединялись бы, сливались бы воедино трудъ и выгоды двухъ разнородныхъ группъ, наприм?ръ, каменьщиковъ и краснодеревцовъ. Стало быть, не будучи солидарны, ассоціаціи по самой сил? вещей будутъ соперничать между собою; ихъ интересы будутъ противоположны другъ другу; выйдутъ противор?чія, возникнетъ вражда. Выхода изъ этого н?тъ.

Но, скажутъ мн?, разв? мы не можемъ приб?гнуть къ принципу взаимности, чтобы согласить и примирить ассоціаціи, не сливая ихъ?…

Давно бы такъ! взаимность уже является какъ Deus ex machina. Узнаемъ же, чему она насъ учитъ, и прежде всего заявимъ, что взаимность вовсе не то, что ассоціація, и что, одинаково любя свободу и сочетаніе, она равно чужда и прихоти, и нетерпимости.

Мы только что говорили о разд?леніи труда. Результатъ этой экономической силы состоитъ въ томъ, что, порождая спеціальности, она создаетъ столько средоточій свободы, что ведетъ за собою разд?леніе предпріятій, то есть какъ разъ противное тому, чего добиваются и защитники коммунистическихъ ассоціацій, и основатели ассоціацій капиталистовъ. Соединяясь потомъ съ закономъ естественнаго распред?ленія населенія по полосамъ, кантонамъ, общинамъ, кварталамъ, улицамъ, разд?леніе труда приводитъ къ сл?дующему р?шительному результату: всякая промышленная спеціальность не только призвана развиваться и д?йствовать въ полной и совершенной независимости, при условіяхъ взаимности, отв?тственности и обезпеченія, которыя составляютъ общее условіе общества, но, кром? того, тоже распространяется и на промышленниковъ, изъ которыхъ каждый въ томъ округ?, гд? живетъ, служитъ своею личностью представителемъ какой нибудь спеціальности труда: въ принцип? эти промышленники должны оставаться свободными. Разд?леніе труда, свобода, конкурренція, политическое и общественное равенство, достоинство челов?ка и гражданина не допускаютъ подчиненія, какое влечетъ за собою патронство конторъ. Шестьдесятъ членовъ говорятъ въ своемъ манифест?, что они не хотятъ кліентства, а патронство конторъ есть обратная сторона этого кліентства: въ сущности это все одно и тоже.

Изъ этого сл?дуетъ, что въ ассоціаціи принципъ взаимности состоитъ въ томъ, чтобы люди составляли общества только тогда, когда того требуютъ самое производство, дешевизна продуктовъ нужды потребленія, спокойствіе самихъ производителей, когда становится равно невозможнымъ ни публик? полагаться на частную промышленность, ни частной промышленности брать на себя всю отв?тственность и одной нести весь рискъ предпріятій. Тогда людей соединяетъ уже не система, не разсчетъ самолюбія, не духъ партіи, не пустая сантиментальность; ихъ соединяетъ самая сила вещей, и такъ какъ, соединяясь такимъ образомъ, они повинуются только сил? вещей, то могутъ сохранить свою свободу даже въ ассоціаціи.

Эта сторона идеи взаимности, которая ясно вытекаетъ изъ общихъ принциповъ, заявленныхъ въ манифест? Шестидесяти, можетъ своимъ значеніемъ привлечь къ новой демократіи самыя живыя симпатіи мелкихъ буржуа, мелкихъ промышленниковъ, мелкихъ торговцевъ.

Когда д?ло идетъ о производств? мануфактурномъ, металлургическомъ, морскомъ, о разработк? рудника, то зд?сь ассоціація, конечно, ум?стна: этого никто не станетъ оспаривать. Точно также ум?стна она въ т?хъ обширныхъ предпріятіяхъ, которыя носятъ на себ? характеръ общественнаго д?ла, наприм?ръ въ жел?зныхъ дорогахъ, кредитныхъ учрежденіяхъ, докахъ и т. д. Въ своемъ м?ст? я доказалъ, что въ силу закона взаимности изъ этихъ предпріятій должна быть устранена всякая выгода капиталовъ, и они должны быть отданы въ руки общества, которое одно им?етъ право пользоваться ими и содержать ихъ. Въ этомъ случа? опять таки до посл?дней степени ясно, что ни монопольныя компаніи, ни общества, состоящія подъ покровительствомъ государства и производящія работы отъ имени государства и на его счетъ, не могутъ поручиться за хорошее исполненіе и дешевизну. Такое обезпеченіе могутъ дать только свободные члены обществъ, связанные съ публикою взаимностью, а между собою обыкновенною ассоціаціею.

Но когда д?ло идетъ о многочисленныхъ отрасляхъ ремеслъ и торговли, которыхъ такъ много въ городахъ и даже въ деревняхъ, – я уже не вижу необходимости и пользы ассоціаціи. Я т?мъ мен?е вижу зд?сь пользу отъ ассоціаціи, что результатъ, котораго можно было бы ожидать отъ нея, пріобр?тается, помимо ея, совокупностью взаимныхъ обезпеченій, взаимными страхованіями, взаимнымъ кредитомъ, рыночною полиціею и т. д. Скажу больше: какъ скоро эти обезпеченія приняты, обществу гораздо безопасн?е им?ть въ подобныхъ случаяхъ д?ло съ однимъ предпринимателемъ, ч?мъ съ компаніею.

Кто не видитъ, наприм?ръ, что мелкая торговля неизб?жно должна существовать, потому что иначе крупныя компаніи были бы поставлены въ необходимость, ради удобства своихъ покупателей, всюду открывать магазины и конторы? Сверхъ того, въ порядк? вещей, основанномъ на взаимности, вс? мы, въ отношеніи другъ къ другу, – кліенты, подчиненные, слуги. Въ этомъ то и состоитъ наша солидарность, которую авторы манифеста провозглашаюсь на ряду съ правомъ на трудъ, свободою труда, взаимностью кредита, и т. д. Система поглощенія, на которой основаны вс? большія компаніи капиталистовъ и люксанбурскія общины, обрекаетъ челов?ка на в?чное подчиненіе, на в?чную наемщину; неужели было бы худо, еслибы онъ сталъ свободнымъ продавцемъ, благодаря систем? взаимности, гд? ажіотажъ немыслимъ? Назначеніе торговца состоитъ не только въ томъ, чтобы продавать и покупать, им?я въ виду исключительно свою личную выгоду; оно должно возвыситься вм?ст? съ общественнымъ порядкомъ, часть котораго оно составляетъ. Прежде всего торговецъ есть раздаватель продуктовъ, качество, изготовленіе, производство, ц?нность которыхъ онъ долженъ знать въ точности. Потребителямъ своего округа онъ долженъ сообщать св?д?нія о ц?нахъ, о новыхъ предметахъ, о предстоящей дороговизн?, о возможности паденія ц?нъ. Зд?сь необходима постоянная работа, требующая ума, усердія, честности; но, повторяю, при новыхъ условіяхъ, въ которыя насъ ставитъ система взаимности, д?ло продавца ни мало не требуетъ гарантіи (сомнительной, зам?тьте,) большой ассоціаціи. Для общественнаго спокойствія въ этомъ случа? достаточно всеобщаго преобразованія нравовъ путемъ принциповъ. Поэтому, спрашивается, зач?мъ пропадать экономическому индивидуализму? Зач?мъ намъ м?шаться въ это? Организуемъ право, и пусть лавка д?лаетъ свое д?ло. Благосклонность публики обратится на того, кто будетъ вс?хъ честн?е и вс?хъ прилежн?е.

Вотъ въ чемъ, если не ошибаюсь, должны заключаться элементы союза между мелкою, промышленною и торговою буржуазіею и рабочими классами, того союза, который громко провозгласили и котораго требовали авторы манифеста.

«Безъ насъ, говоритъ они съ глубокимъ предчувствіемъ истины, буржуазія не можетъ основать ничего прочнаго; безъ ея сод?йствія наше освобожденіе можетъ быть замедлено очень на долго. Соединимся же для общей ц?ли – для торжества истинной демократіи».

Повторимъ и мы за ними: зд?сь не можетъ быть р?чи объ изм?неніи уже упроченныхъ положеній; д?ло идетъ просто о томъ, чтобы, посредствомъ уменьшенія платы за наемъ капиталовъ и квартиръ, посредствомъ облегченія и удешевленія учетной таксы, искорененія тунеядства, уничтоженія ажіотажа, надзора за складами и рынками, посредствомъ сбавки ц?нъ на перевозъ, приведенія ц?нностей въ равнов?сіе, высшаго образованія рабочихъ классовъ, посредствомъ окончательнаго перев?са труда надъ капиталомъ, справедливой доли уваженія къ таланту и къ должности, посредствомъ всего этого, говорю я, возвратить труду и честности то, что несправедливо отнято у нихъ капиталистами; увеличить всеобщее благосостояніе, упрочивъ существованіе каждой отд?льной личности; предупредить точностью сд?локъ раззоренія и банкротства; воспрепятствовать, какъ грабительству, возникновенію огромныхъ богатствъ, лишенныхъ законнаго, д?йствительнаго основанія; короче – положить конецъ вс?мъ аномаліямъ и безпорядкамъ, которыя здравая критика всегда считала хронической причиной нищеты и пролетаріата.

Но къ чему спорить о словахъ и терять время въ безполезныхъ препирательствахъ? Чтобы ни говорили, народъ в?руетъ въ ассоціацію, онъ утверждаетъ, предчувствуетъ и предсказываетъ ее, а между т?мъ н?тъ другой ассоціаціи, кром? устава товарищества, опред?леннаго въ нашемъ уложеніи. Чтобы не изм?нить ни даннымъ науки, ни народнымъ стремленіямъ, скажемъ въ заключеніе, что ассоціаціи, формулу которой искали современные нововводители (какъ будто въ закон? о ней ничего не сказано) и которой никто изъ нихъ не могъ опред?лить; которую артистъ, мистикъ и пророкъ Фурье назвалъ Гармоніею, сказавъ, что ей долженъ предшествовать періодъ Гарантизма; которая должна охватить все общество и т?мъ не мен?е сохранить неприкосновенными вс? права личной и корпоративной свободы; которая всл?дствіе этого не можетъ быть ни общиною или всеобъемлющимъ обществомъ имуществъ и барышей, признаннымъ сводомъ гражданскихъ законовъ, осуществленнымъ въ средніе в?ка, обобщеннымъ сектою Моравскихъ Братьевъ, отождествленнымъ съ политическимъ союзомъ или государствомъ въ ученіяхъ Платона, Кампанеллы, Мора, Овена, Кабе, и т. д.; ни торговыми товариществами на в?р? и анонимными, на паяхъ; къ которой рабочая демократія не перестаетъ взывать, какъ къ спасенію отъ всякаго рабства и къ высшей форм? цивилизаціи; – что эта ассоціація есть ничто иное, какъ ВЗАИМНОСТЬ и не можетъ быть нич?мъ инымъ. И д?йствительно, что же такое взаимность, которую мы старались обрисовать въ краткихъ чертахъ, какъ не общественный договоръ по преимуществу, договоръ политическій и въ то же время экономическій, обоюдосторонній, обнимающій за разъ личность и семейство, корпорацію и городъ, продажу и покупку, кредитъ, страхованіе, трудъ, образованіе и собственность, всякое ремесло, всякую сд?лку, всякую службу, всякое обезпеченіе, и выражающій все это самымъ простымъ образомъ? По своему высокому преобразующему значенію онъ клонится къ уничтоженію эгоизма, тунеядства, произвола, ажіотажа, всякой распущенности. Но в?дь въ этомъ и заключается та таинственная ассоціація, о которой мечтали утописты, которая была неизв?стна философамъ и юрисконсультамъ и которую мы опред?лимъ двумя словами: договоръ взаимности.[15]

Бросимъ посл?дній взглядъ на этотъ новый договоръ въ томъ вид?, какъ онъ представляется въ наше время въ несовершенныхъ, но полныхъ надеждъ попыткахъ рабочей демократіи, и обратимъ вниманіе на самыя характеристичныя черты его. Въ начал? ассоціація, основанная на взаимности, кажется какъ будто ограниченною въ числ? членовъ и въ срок? д?йствія, спеціальною по предмету, изм?няемою въ своемъ устав?. Но она способна развиваться съ такою неудержимою силою, что стремится подчинить себ? и присоединить къ себ? все, что ее окружаетъ, пересоздать по своему образцу все общество и государство. Этою способностью къ развитію ассоціація. основанная на взаимности, обязана высокой нравственности и экономической плодотворности своего принципа.

Зам?тьте, что въ силу свойственнаго ей принципа, ассоціація открыта всякому, кто, узнавъ ея духъ и ц?ль, пожелалъ бы вступить въ нее: она никого не отвергаетъ, и ч?мъ больше ростетъ, т?мъ становится выгодн?е. Стало быть, въ отношеніи къ личному составу своему она неограничена по самой своей сущности, чего не бываетъ во всякой другой ассоціаціи.

Тоже самое можно сказать и объ ея предмет?. Общество, основанное на взаимности, можетъ им?ть спеціальною ц?лью какое нибудь промышленное предпріятіе. Но въ силу принципа взаимности, оно стремится завлечь въ свою систему обезпеченій сперва т? промышленности, съ которыми стоитъ въ непосредственной связи, а потомъ т?, которыя относятся къ ней дальше. И въ этомъ отношеніи ассоціація, основанная на взаимности, неограниченна; ея поглощающая сила безконечно могущественна.

Говорить ли о ея прочности? Можетъ случиться, что члены ассоціаціи, основанной на взаимности, потерп?въ какую нибудь частную, случайную, личную неудачу, будутъ принуждены расторгнуть свои условія. Но при всемъ томъ, такъ какъ ихъ общество было основано прежде всего на иде? права съ ц?лью экономическаго приложенія этой идеи, то по сущности своей оно стремится къ непрерывному существованію, точно такъ же, какъ мы вид?ли, оно стремится стать всеобщимъ. Когда рабочія массы пріобр?тутъ ясное понятіе о принцип?, который волнуетъ ихъ въ настоящую минуту, когда сознаніе ихъ проникнется этимъ принципомъ, когда он? громогласно провозгласятъ его, – тогда всякое изм?неніе въ установленномъ ими порядк? вещей сд?лается невозможнымъ: иначе было бы противор?чіе. Взаимность или общество, основанное на взаимности, есть справедливость; а въ справедливости, какъ и въ религіи отступать назадъ невозможно. Посл? того какъ евангельская пропов?дь обратила міръ въ монотеизмъ, разв? люди могли снова вернуться къ многобожію? Разв? Франція могла бы вернуться къ феодальному порядку въ то время, когда Россія уничтожаетъ у себя рабство? Такъ и новая реформа: по своей сущности договоръ взаимности неотм?нимъ во всякой ассоціаціи. Чисто матеріальныя и вн?шнія причины могутъ расторгнуть такого рода общества въ ихъ спеціальности; но сами по себ? и по своему основному устройству они стремятся создать новый порядокъ вещей и не подвержены прекращенію. Заключивъ между собою союзъ, основанный на добросов?стности и чести, люди не могутъ сказать другъ другу, разставаясь: «Мы ошиблись; теперь мы снова сд?лаемся лгунами и плутами; это будетъ выгодн?е!…»

Вотъ наконецъ посл?дняя характеристичная черта: взносъ капитала перестаетъ быть необходимымъ въ обществ?, основанномъ на взаимности; чтобы быть членомъ общества, достаточно сохранять въ сд?лкахъ взаимную честность.

Говоря вкратц?, по опред?ленію существующаго законодательства, общество есть договоръ, заключенный между изв?стнымъ числомъ лицъ, обозначенныхъ по именамъ, ремесламъ и званію (Сводъ гражданскихъ законовъ, ст. 1832) и им?ющій ц?лью частную выгоду, которая должна быть разд?лена между членами общества. (Тамъ же.) Каждый членъ долженъ внести или деньги, или имущество, или свою промышленность (ст. 1833). Общество составлено на опред?ленное время (ст. 1965).

Ассоціація, основанная на взаимности, проникнута совершенно другимъ духомъ. Будучи взаимною, она допускаетъ вс?хъ и стремится къ всеобщности; составляется не прямо съ расчетомъ на выгоду, а въ виду обезпеченія; взносъ денегъ, другихъ ц?нностей или собственной промышленности считается необязательнымъ; единственное необходимое условіе составляетъ в?рность взаимному обязательству; составившись разъ, эта ассоціація по сущности своей стремится къ обобщенію и къ безконечности.

Разсматриваемая какъ революціонное орудіе и какъ правительственная форма, коммунистическая ассоціація тоже хочетъ стремится быть нерасторжимою и всеобъемлющею; но она не признаетъ за членами никакой собственности, – ни денегъ, ни другихъ имуществъ, ни ихъ труда, ни ихъ таланта, ни ихъ свободы: это?то и д?лаетъ ее невозможною.

Когда законъ взаимности преобразуетъ покол?нія, тогда, какъ теперь, будутъ безпрепятственно составляться частныя ассоціаціи, им?ющія каждая своимъ предметомъ разработку промышленной спеціальности или какое нибудь предпріятіе, въ видахъ собственной выгоды. Но эти ассоціаціи, которыя могутъ даже сохранить свои теперешнія опред?ленія, будутъ подчинены, и другъ передъ другомъ, и передъ публикою, долгу взаимности, будутъ проникнуты новымъ духомъ, и тогда между ними и временными, соотв?тствующими имъ ассоціаціями не будетъ ничего общаго. Он? утратятъ отличающій ихъ эгоистичный и разрушительный характеръ, но въ тоже время сохранятъ вс? выгоды, которыя имъ даетъ ихъ экономическое могущество. Это будутъ своего рода частныя церкви въ н?драхъ вселенской, и он? будутъ способны воспроизвести вселенскую церковь, если бы она пала.

Я очень желалъ бы представить зд?сь взаимную и федеративную теорію собственности, которую я разбиралъ 20 л?тъ тому назадъ. Но обширность предмета заставляетъ меня отложить до другаго времени обсужденіе этого важнаго вопроса.

Въ третьей части этого тома я буду говорить о свободномъ обм?н?, о свобод? союзовъ и о н?которыхъ другихъ вопросахъ политической экономіи, которые могутъ быть разр?шены только принципомъ взаимности.