Глава 40. Социализм: ответ на вызов глобальных проблем

40.1. Постиндустриальные тенденции и социализм

Обычно к наиболее острым глобальным проблемам относят угрозу экологического кризиса, обострение противоречий между беднейшими и наиболее богатыми странами, растущее бремя военных расходов и распространение оружия массового поражения, терроризм, кризис нравственных ценностей и т.п. При этом постиндустриальные тенденции не принято рассматривать как проблему. Между тем, именно капиталистическая оболочка постиндустриальных тенденций придает их развитию такие черты, которые, несомненно, во многом являются причиной многих других глобальных проблем. Да и сам капиталистический постиндустриализм грозит превратиться в проблему, затрагивающую исторические судьбы капиталистической системы.

Для капиталистической оболочки постиндустриального развития характерна заметная тенденция к тому, чтобы поставить пределы этому развитию. Даже такой видимый признак формирования постиндустриального общества, как значительное сокращение удельного веса промышленного сектора в развитых странах, ведет себя как затухающая тенденция. Кроме того, снижение удельного веса индустриального сектора еще ничего не говорит о прогрессе постиндустриальных технологий. Это снижение (и по доле в ВВП, и по доле в численности занятых) на самом деле однозначно свидетельствует лишь о двух фактах: 1) о территориальном перераспределении индустриального производства путем переноса его из наиболее развитых стран в развивающиеся, и 2) о том, что производительность труда в индустриальной сфере растет значительно быстрее, чем в сфере услуг, до сих пор покоящейся в основном на доиндустриальных и раннеиндустриальных технологиях.

Довольно сложно рост сферы услуг выдавать за постиндустриальный прогресс, поскольку этот рост означает расширение сферы применения не столько постиндустриального (например, в информатике и телекоммуникациях), сколько доиндустриального или, в лучшем случае, раннеиндустриального труда (горничные, продавцы, официанты, посудомойки, грузчики, парикмахеры...). В результате некоторый рост действительно высококвалифицированного труда специалистов на одном полюсе сопровождается ростом неквалифицированного и малоквалифицированного труда на другом полюсе.

Наряду с этим формируются социально-экономические механизмы, меняющие социальный статус и препятствующие социальной мобильности малоквалифицированных работников сферы услуг. Значительно расширился круг работников, попадающих в условия неполной (не полный рабочий день) и частичной (не постоянной) занятости. На этих работников не в полной мере распространяется социально-трудовое законодательство, предусмотренные им права и социальные гарантии. Такие работники обычно не объединены в профсоюзы, что еще более снижает их способность отстаивать свои интересы.

Именно этот слой работников попадает в категорию «новых бедных» (т.е. людей, имеющих работу, но не способных обеспечить семейный доход заметно выше прожиточного минимума). Формируемая «новыми бедными» социальная среда обладает крайне низким потенциалом социальной мобильности, ибо не в состоянии обеспечить главный современный фактор такой мобильности - получение высшего профессионального образования.

Еще одной проблемой «постиндустриального общества» является использование растущей сферы услуг для обеспечения нарастающего социального паразитизма. Это относится, в том числе, и к той части сферы услуг, где используются действительно современные постиндустриальные технологии. Значительная часть современного высокотехнологического потенциала и высококвалифицированных трудовых ресурсов направлена на обслуживание лишь капиталистической формы процесса производства, в первую очередь - на развитие операций в финансовом секторе. Взрывной рост этого сектора в последние четыре десятилетия привел, в частности, к явно преувеличенной оценке вклада этого сектора в создание ВВП и преувеличению доли услуг в ВВП. Другая часть постиндустриального потенциала (в т.ч. крупные сектора в сфере НИОКР) ориентирована на обеспечение конкуренции капиталов за долю на рынке (реклама), раздувание и обеспечение фиктивных потребностей, престижного потребления и т.п. Одно из величайших технических достижений информационной эры - сеть Интернет - используется главным образом как торгово-рекламная площадка и средство распространения порнографии. Продолжается отвлечение значительной части высокотехнологичного потенциала на развитие производства средств уничтожения и т.д.

Капиталистическая форма процесса производства накладывает и прямые ограничения на технический прогресс. Наличие частной собственности на результаты интеллектуального труда, являясь неизбежной при капитализме формой экономической реализации этого труда, в то же время сдерживает распространение и применение его результатов, создавая как экономические, так и административно-правовые барьеры, порождает явления монополизма.

В то же самое время капиталистический характер применения, достижений технического прогресса, задавая в качестве главного критерия их эффективности извлечение наивысшей прибыли, поворачивает технический прогресс против интересов человека. Имеются многочисленные случаи широкомасштабного производства недостаточно проверенных лекарственных препаратов, генно-модифицированных продуктов с неизвестными отдаленными последствиями их применения, использования сомнительных химических веществ в производстве предметов потребления, в том числе и пищевых продуктов и т.д.

Все это означает, что цели движения капитала, и те производственные отношения, на основе которых оно происходит, вступают в конфликт с потенциалом постиндустриального производства. Развитие постиндустриальных технологий и происходящий на их основе рост масштабов творческих элементов в труде и рост числа людей, занятых творческой деятельностью, наталкивается на узкие рамки, диктуемые воспроизводством капиталистических производственных отношений. Это и ограничивает пределы роста творческой деятельности, и создает социальные конфликты, основанные на конфликте целей: с одной стороны, целей развития человека в процессе творческой деятельности, с другой - подчинения этого процесса целям производства прибавочной стоимости.

В то же самое время постиндустриальные тенденции создают новые предпосылки для перехода к социалистическому обществу. Развитие элементов творческого содержания в труде расширяет возможности того, что Маркс называл всеобщим трудом - универсальной кооперации людей в процессе творческой деятельности. Прогрессирующее вытеснение человека из процесса материального производства означает потенциальную возможность вовлечения все более широкого круга людей в творческую деятельность. На этой основе становится возможным и реализация принципа собственности «каждого на все»: каждый человек в меру своих способностей может овладевать всем интеллектуальным богатством человечества.

Превращение творческого процесса в ключевой момент современного производства и возрастание социальной значимости индивидов, занятых творческой деятельностью, создает социальные предпосылки для развития общества в этом направлении. Однако на этом пути необходимо преодолеть барьеры, образуемые капиталом - в первую очередь, массовую занятость малоквалифицированным трудом в сфере услуг и созданное в этой социальной среде «гетто необразованности». Разумеется, решение этих вопросов упирается в саму природу капитала, как производственного отношениями без преодоления последнего невозможно.

40.2. Экологический социализм и «красно-зеленый» союз

Развитие капиталистического способа производства характеризуется нарастающим кризисом экологического равновесия. Массовое промышленное производство и массовое потребление, на которые опирается капитализм, означают и огромный масштаб вовлечения природных ресурсов в этот процесс - как с точки зрения объема, так и с точки зрения территориальной экспансии.

Несмотря на технический прогресс, обеспечивающий некоторую экономию ресурсов, постоянный рост масштабов производства приводит и росту ресурсоемкости экономики, а вместе с этим - и к возрастанию воздействия на окружающую среду. Огромное многообразие промышленных технологий ведет и к огромному спектру таких воздействий.

Основные направления воздействия человека на окружающую природную среду это, во-первых, добыча и истощение природных ресурсов (извлечение полезных ископаемых, использование пресной воды для орошения, охота и рыболовство, вырубка лесов, выпас скота, ведущий к уничтожению травяного и лиственного покрова, истощение почв при земледелии и т.д.), и, во-вторых, загрязнение окружающей среды многообразными промышленными, сельскохозяйственными и бытовыми отходами (механическое, химическое, электромагнитное, акустическое и тому подобное загрязнение).

Особенностью производственных отношений капитализма является невозможность отражения в стоимостной оценке товаров всех экстерналий («внешних эффектов»), связанных с воздействием на окружающую среду. Никакая спецификация прав собственности и создание конкурентных «рынков загрязнений» не сможет решить эту задачу, потому что отдаленные последствия как истощения ресурсов, так и загрязнения окружающей природной среды являются принципиально неопределенными. Невозможно включить, например, в цену сырой нефти затраты на разработку постнефтяных технологий и на перевод мирового хозяйства на эти технологии, ибо нет способа оценить масштабы соответствующих издержек.

В конце 60-х - начале 70-х годов появляются многочисленные исследования, говорящие о возможности всемирной экологической катастрофы. В этот же период (в 1972 году) появился первый доклад Римскому клубу - проект Д.Медоуза «Пределы роста», в котором содержалось предупреждение о нарастающем глобальном неравновесии и угрозе исчерпания природных ресурсов. Зримое нарастание экологического кризиса вызвало к жизни экологическое движение, приобретшее заметные масштабы в период активизации «новых левых» (середина 60-х - начало 70-х годов XX века).

В экологическом движении сразу же определилась заметная левая составляющая - экосоциализм. Многие теоретики экологического движения обратили внимание на позицию Маркса в этом вопросе, высказанную еще в середине XIX века, где Маркс обращал внимание на разрушительное воздействие капиталистического производства на природную среду. Кроме того, он поставил теоретическую проблему фундаментального противоречия между природой и человеческой деятельностью, указав на неразрешимость этого противоречия в рамках экономической общественной формации. Экосоциалисты стали связывать экологический кризис с безудержной экспансией капитализма и «общества потребления», а устранение экологической угрозы - с устранением капитализма как системы.

Одновременно в самом социалистическом движении была подвергнута критике примитивно-потребительская трактовка социализма, и концепция развития производительных сил как безудержного преобразования природы. Рос интерес к теоретической разработке экологических проблем с марксистских позиций. Экологическая проблематика стала входить в программные документы социалистических и коммунистических партий.

Однако далеко не все экологическое движение занимало такую радикальную позицию. Значительная часть его была ориентирована на решение локальных, конкретных экологических проблем, что было вполне возможно в рамках капитализма. «Зеленые» (как нередко стали называть представителей этого движения) смогли мобилизовать общественное мнение, организовать политическое давление на правительства, и добиться в 70-е - 90-е годы XX века принятия целого комплекса решений, ограничивающих наиболее очевидные проявления загрязнения окружающей среды в развитых капиталистических странах.

Практика и идеология смешанного, рыночно-нормативного регулирования экологических проблем, оказала большое воздействие на экологическое движение. Кроме того, снятие некоторых наиболее вопиющих проблем загрязнения природы так же способствовало ослаблению радикальности этого движения. Возникли даже такого рода явления, как коммерциализация движения «зеленых». Нередко акции протеста против вредного воздействия на природу стали предприниматься для оказания давления на определенные фирмы или страны при скрытой поддержке и даже по инициативе их конкурентов, а так же для извлечения материальных выгод (например, для получения вознаграждения адвокатами, ведущими процессы по экологической проблематике). В такого рода ориентации акций «зеленого» движения время от времени обвиняют крупную экологическую организацию «Гринпис».

Популярность идей, связанных с защитой природной среды, привела к тому, что они стали эксплуатироваться политическими течениями самых различных направлений. Так возник экофашизм - приспособление лозунгов охраны окружающей среды для обоснования оголтелого социал-дарвинизма, крайнего национализма и изоляционизма (использующего, в том числе, призывы к защите от пагубного влияния транснационального капитала на природную среду), ксенофобии (когда миграция рассматривается как разновидность «загрязнения среды») и политического авторитаризма, как средства разрешения экологических проблем. Подобным же образом экофеминизм выступает с позиций якобы большей близости женщин к природе и «естественности» их преимущественного положения в борьбе за экологическое равновесие в противоположность разрушительному мужскому началу.

Наиболее экстремистски настроенные представители экологического движения прибегают не только к демонстративным акциям протеста и актам гражданского неповиновения, направленным против тех, кто загрязняет и разрушает природную среду, но и к диверсиям, прерывающим работу промышленного оборудования, срывающим проведение строительных работ и т.п. Такие действия получили наименование экотерроризм.

Ярлык экофашизма и экотерроризма нередко приклеивается либеральными идеологами представителям левого крыла экологического движения с целью дискредитации последних.

В настоящее время леворадикальная, социалистическая составляющая экологического движения продолжает оставаться его значимым компонентом. В ряде стран крупные национальные экологические организации находятся под тем или иным влиянием левой идеологии и даже формируют политические коалиции с организациями, представляющими социалистическое движение. Такого рода «красно-зеленый альянс» (Enhedslisten) существует, например, в Дании. Он по результатам выборов 2007 года располагал 4 местами в датском фолькетинге (парламенте). В ФРГ партия «зеленых» образовывала одно время правящую коалицию с социал-демократами, а на местном уровне вступала в блоки так же и с Партией демократического социализма (ныне - Левая партия).

Для левого движения принципиально важной является выработка конструктивного ответа на вопрос о том, как обеспечить социальный прогресс беднейшей части населения Земли, не переводя этот прогресс в русло индустриального капитализма, поскольку движение по этому пути приведет к перенапряжению глобальной экосистемы и глобальному истощению ресурсов. Этот вопрос не остался незамеченным социалистическими теоретиками, однако внятного и хорошо обоснованного ответа на него пока не предложено. Ведь нельзя же всерьез, - тем более, с социалистических позиций, - принимать такие ответы, как призыв к добровольному аскетизму, или к замораживанию развития в рамках «национальных традиций» или «цивилизационного своеобразия».

Сложность проблемы заключается в том, что торможение безудержного роста материальных потребностей происходит лишь у лиц, занятых творческой деятельностью, и при достижении ими довольно высокого уровня благосостояния. Точно так же торможение роста населения обеспечивается лишь при достижении довольно высокого уровня экономического развития. Если направить все слаборазвитые страны к достижению этого уровня, истощение ресурсов еще по пути к нему неизбежно.

Разумеется, если выйти за рамки капитализма, то на основе иных общественных отношений этих результатов можно достигнуть при значительной экономии ресурсов, избегая развития избыточных расходов (военных, на бюрократический аппарат), избегая раздувания фиктивных потребностей и перепотребления. Социалистическое общество может установить более рациональный обмен веществ между человеком и природой (конкретные детали механизма таких гармоничных отношений с природой могут быть различны в зависимости от уровня развития общества). Но можно ли выйти за пределы капитализма странам с относительно низким уровнем развития? Мы снова и снова возвращаемся к этому вопросу.

40.3. Капиталистическая глобализация, алътерглобализм и социализм

Развитие капиталистической глобализации и ее последствия уже рассматривались в 19 главе. Теперь же нас интересует взгляд на глобализацию с точки зрения перспектив социализма.

Как уже было сказано ранее, глобализация капиталистической системы рождает и глобальное сопротивление глобальному капиталу. Недаром капитал прилагает столь большие усилия, чтобы сохранить или усилить разобщение всех тех, кто является объектом капиталистической эксплуатации. Но, несмотря на это, уже первые десятилетия глобализации привели к формированию организованного движения сопротивления капиталистической глобализации.

Первым широко известным шагом этого движения было проведение в 1999 году широкомасштабной акции протеста, в которую было вовлечено множество самых разнообразных организаций из разных стран мира, в городе Сиэтле. Протестующие блокировали - проведение крупного международного совещания, что, вместе с проведенной перед этим массированной разоблачительной компанией, привело к фактическому провалу совещания - было сорвано подписание т.н. «Многостороннего соглашения об инвестициях» (Multilateral Agreement on Investments - MAI). Это соглашение, помимо дальнейшего ослабления контроля над миграцией капитала, должно было открыть транснациональным корпорациям дорогу к установлению контроля над некоторыми сферами хозяйственной деятельности, куда они еще не в полной мере сумели проникнуть (образование, здравоохранение, социальное обеспечение).

С весьма большой уверенностью можно сказать - если бы не срыв этого соглашения, разрушительное действие кризиса 2008-2009 годов было еще более широким и глубоким.

Сложившееся движение не принимает навязываемое ему буржуазными средствами массовой информации наименование «антиглобалисты». Участники движения подчеркивают, что они выступают не против глобализации, не против развития интернациональной взаимосвязи и взаимодействия, в том числе и в экономике, а против капиталистической модели глобализации, выгоды из которой извлекает транснациональный капитал и доминирующие капиталистические державы. Поэтому движение именует себя «альтерглобалистским» или альтернативным социальным движением (ориентируясь на свой основной лозунг - «Иной мир возможен!»).

По своему составу альтерглобалистское движение объединяет множество самых различных общественных организаций из разных стран мира (среди них - профсоюзные, женские, молодежные, экологические, правозащитные, фермерские, независимые средства массовой информации и информационные сети, движения безземельных крестьян, движение за отмену долгов стран «третьего мира», движение за введение налога на финансовые трансакции - АТТАС, и многие другие). Общей платформой для их деятельности является неприятие капиталистической глобализации и практическая борьба за иные формы объединения людей (в том числе - интернационального). Разнородность участников движения и равноправие множества его различных составных частей предопределили отказ от иерархического принципа организации и переход к сетевому принципу. Участники движения добровольно образуют сети связей и взаимодействия, не образуя никаких руководящих органов, а формируя лишь временные рабочие группы для координации конкретных действий и организации конкретных акций, работающие на принципе полной открытости.

По общему согласию участников этого движения политические партии как таковые не принимают в нем участия. В то же время это не означает исключения членов политических партий из альтерглобалистского движения - но участие в нем члены партий принимают только через свою деятельность в тех или иных общественных организациях.

Альтерглобалистское движение приобрело в первое десятилетие XXI века широкую известность своими массовыми акциями протеста, приуроченными к крупным международным совещаниям глав государств и правительств, а также проведением Всемирных и региональных социальных форумов - своего рода смотров общественных организаций - участников движения за иной мир.

Однако массовость альтерглобалистского движения в его нынешнем виде постепенно угасает. Ни символические акции протеста, ни проведение социальных форумов не являются достаточными мотивами для долговременной активности участников движения. Эти формы - что уже очевидно - исчерпывает себя. Участники альтерглобалистского движения пока так и не смогли достичь значительного уровня объединения усилий вокруг совместных конструктивных действий, способных приносить хотя бы какие-нибудь осязаемые долгосрочные результаты (речь не идет о шумных акциях протеста в местах проведения совещаний лидеров ведущих капиталистических стран). По отдельности общественные организации или их группы, участвующие в движении, способны добиваться частичных результатов на своем конкретном поле деятельности. Но вот настоящего Общего Дела у них пока не сложилось.

Даже если альтерглобалистскому движению в его нынешнем виде суждено угасание, оно уже состоялось как первая волна объединенного массового движения против капиталистической глобализации. И его характерной чертой является объединение лиц и организаций, которые в своей общественной деятельности борются за конструктивное воплощение альтернативы мировому неолиберальному порядку. Конструктивная сторона движения, однако, складывается в основном из разрозненных усилий. Альтерглобализм не сумел пока выработать реальной объединяющей конструктивной программы - и в этом его слабость.

Нынешнее альтерглобалистское движение уже утвердило себя как более массовое, более широкое (распространившееся и на «третий мир») и более устойчивое антикапиталистическое движение, нежели движение «новых левых» середины 60-х - начала 70-х гг. прошлого века. В то же время альтерглобалистское движение не имеет определенно социалистической направленности, объединяя как радикально-социалистические, так и ограниченнореформистские элементы. Ясного общего представления об «ином мире», к которому призывают альтерглобалисты, они не имеют. Однако именно пестрота взглядов на этот новый мир, обращение (в том числе и в практических действиях) к тем его аспектам, которые почти не затрагивались традиционной социалистической теорией, создают потенциальную возможность выработки более сложного, более богатого понимания как самого социалистического будущего, так и проблем движения к нему.

Именно поэтому альтерглобализм выступает, по меньшей мере, как союзник социалистического движения. Не исключено, что такое альтернативное социальное движение станет со временем (хотя, вероятнее всего, и в иных исторических формах) важной составной частью движения к социализму.

40.4. Глобализация, противоречие «Север-Юг» и перспективы социализма

Для всемирной истории в рамках экономической общественной формации всегда было свойственно противоречие между «центром» и «периферией». Ушедшие относительно дальше в своем развитии общества («центр») использовали окружающие их относительно менее развитые общества («периферию») как источник дешевых ресурсов и объект эксплуатации. Последние нередко отвечали им насильственными действиями, иногда заставляя центр и периферию поменяться ролями.

В современном мировом капиталистическом хозяйстве, для которого характерны процессы глобализации, разрыв между центром и периферией сохраняется, как и соподчинение между ними. Глобальный «Север» (центр) противостоит «Югу» (мировой периферии), как господствующая сила, использующая неравенство в уровне экономического развития в своих интересах. «Юг» реагирует на свое менее благоприятное положение самыми различными способами: попытками догоняющей модернизации (что в какой-то мере удается, но лишь меньшинству), или же агрессивного шантажа, фундаментализмом, ксенофобией, изоляционизмом - либо поиском путей, выводящих за пределы логики капиталистической глобализации.

Удержание «Севером» своего преимущественного положения является жизненно важным для развитых капиталистических государств и базирующегося в них транснационального капитала. Экономически зависимое положение периферии обеспечивает не столько доступ к дешевым ресурсам, как в прежние времена, сколько возможность экстенсивного расширения капиталистических отношений, а вместе с этим - масштабов эксплуатации (при высокой норме прибавочной стоимости) и емкости рынков сбыта.

Такое положение является немаловажным фактором поддержания стабильности хозяйственной системы в развитых странах, источником дохода для обеспечения беспрепятственного роста капитала и смягчения социальной напряженности в странах центра. Тем самым развитие внутренних противоречий капиталистического способа производства в странах центра компенсируется получением выгод за счет внешних (периферия) источников.

Перспективы революционного выхода за пределы капитализма в немалой степени зависят поэтому от динамики отношений между «Севером» и «Югом», центром и периферией капиталистического мирового хозяйства. Менее развитые страны опутаны сложными отношениями зависимости - прежде всего, технологической и финансовой, - от более развитых стран, и потому вырваться из этой зависимости отнюдь не просто. Пример таких стран, как Куба, и даже Китай, свидетельствует об этом со всей очевидностью. Китай, на первый взгляд, занимает сильные самостоятельные позиции в мировой экономике и вроде бы не страдает от зависимости - но это видимое благополучие куплено за счет того, что Китай в основном принял «правила игры» глобального транснационального капитала. Его некоторая относительная самостоятельность основана на беспрецедентно огромных масштабах экономики, находящейся под жестким централизованным политическим контролем.

В таких условиях переход к социализму потребует перестройки всей системы мирохозяйственных связей, потому что вырваться из нее «в одиночку» будет не под силу даже Китаю. Перспективы социалистической революции будут во многом зависеть от решения двух вопросов. Первый - сумеют ли страны периферии вырваться из своего зависимого положения, тем самым лишив центр его привилегированных позиций и столкнув его лицом к лицу с ограниченностью возможностей капиталистического развития? И второй - сумеют ли страны периферии добиться этого не путем самоизоляции (ибо это путь в тупик, чреватый восстановлением зависимости), а путем обретения независимых источников технологического развития и собственной надежной финансовой базы?

Решение этих вопросов невозможно без широкой международной кооперации стран периферии, и без формирования хотя бы одной-двух точек научно-технологического роста, ресурсы которых будут использоваться в рамках такой кооперации. Разумеется, такого рода сотрудничество нельзя наладить без преодоления капиталистических отношений на периферии, без отхода от чисто эгоистических, частных мотивов поведения в мировом хозяйстве.

Поэтому крайне желательно было бы вовлечение в такой проект хотя бы некоторых развитых стран или, по крайней мере, стран со значимыми научно-технологическими комплексами. Чтобы результаты работы этих комплексов послужили делу социально-экономического подъема стран, желающих преодолеть рамки капиталистических отношений, необходимо обеспечить нечто вроде «глобализации по-социалистически». Должна быть создана сеть всестороннего сотрудничества в сфере науки, образования, распространения новых технологий и культурных достижений, и для совместного использования ресурсов на эти цели. Зародыши такого сотрудничества можно увидеть в нынешних отношениях Кубы и Венесуэлы (нефть в обмен на кадры учителей и врачей для развития массовой медицины и массового образования).

«Социалистическая глобализация» может стать ответом на глобализацию капиталистическую в той мере, в какой она будет в состоянии противопоставить монополии на финансовые и технологические ресурсы массовое вовлечение трудящихся в социальное, технологические и культурное творчество, и обеспечить распространение этой практики на все страны социалистического выбора. Формирование широчайшей социальной базы для творческой деятельности может заложить основы подлинно инновационной экономики - т.е. экономики, не только широко использующей инновации, но и способной производить эти инновации не узкой группой привилегированных специалистов и профессионалов, а фактически в каждом своем звене. Сложение интеллектуальных, технологических и естественных ресурсов большой группы стран может дать при этом дополнительный (синергетический) эффект.

Вопросы для самостоятельного изучения:

1. К каким противоречиям и проблемам приводит капиталистическая форма развития постиндустриальных тенденций?

2. Какие барьеры развитию постиндустриальных тенденций ставит капитализм?

3. Каким образом развитие капитализма связано с нарастанием экологических проблем? В какой мере эти проблемы могут быть смягчены в рамках капитализма?

4. Каков идейно-политический спектр современного экологического движения?

5. Почему движение против капиталистической глобализации (альтерглобализм, альтернативное социальное движение) носит всемирный характер?

6. В чем причины постепенного снижения массовости движения против капиталистической глобализации, волна которого поднялась в конце прошлого тысячелетия?

7. Какие проблемы на пути движения к социализму создает современное состояние противоречий между капиталистическим «центром» и «периферией»?

Литература для самостоятельного изучения:

Характеристика современной капиталистической глобализации и постиндустриального капитализма с марксистских позиций:

• Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. М.: URSS, 2007.

• Хауг В. Глобализация, хайтек-капитализм и будущее марксизма. // Альтернативы, 2008, №2.

• Бузгалин А.В. Так что же такое постиндустриальный капитализм // Альтернативы, 2008, №3.

(Журнал «Альтернативы» см. на сайте http://www.altemarivy.ru)

О сопротивлении капиталистической глобализации пишет международный коллектив авторов:

• Альтерглобапизм: теория и практика «антиглобалистского движения». Под ред. Бузгалина А.В. М.: URSS, 2003.

Характеристика альтерглобалистского движения как альтернативного социального проекта:

• Кто сегодня творит историю: альтерглобализм и Россия. М.: Культурная революция, 2010.

Работа одного из теоретиков современной социальной экологии и экоанархизма. Автор стоял у истоков экологического движения Соединенных Штатов и Европы:

• Букчин Мюррей. Реконструкция общества: на пути к зеленому будущему. Нижний Новгород: "Третий Путь". 1996.

Работа еще одно известного теоретика «новых левых»:

• Андре Горц. Экология и свобода

http://avtonom.org/old/lib/theorv/gorz_ecology-freedom.html