Проблема единства рабочего движения
Проблема единства рабочего движения
Фактическое прекращение деятельности Международного товарищества рабочих, в чем не последнюю роль сыграл разрыв с анархистами и британскими реформистами, с одной стороны, и усиление тяги к единству рабочего класса, в том числе сближение эйзенахцев и лассальянцев, – с другой, осознавались многими деятелями рабочего движения, в том числе и сторонниками Маркса, как противоречие, причем как противоречие в действиях Маркса и Энгельса, в их позиции. Необходимость перехода к новой форме организации в виде массовых политических партий понималась многими, но то, что преодоление старых форм означает достижение не только организационного единства, но в определенной мере и идейного единства движения, понять было труднее. Действительно, менее 10 лет назад Маркс выработал платформу, объединявшую самые разные течения в рабочем движении, обеспечивавшую единство действий на основе признания наиболее общих устремлений рабочих. Созданный на ее основе I Интернационал сыграл свою роль. Происшедшие в рабочем движении сдвиги привели к необходимости перехода к новым формам организации в виде массовых политических рабочих партий в масштабах страны. В ряде работ и письмах этого периода Маркс и Энгельс раскрывают диалектику этих процессов. Прежде всего речь шла об изменении организационных форм международного единства рабочего движения.
Подчеркивая объективный характер пролетарского интернационализма, Маркс и Энгельс вовсе не считали, что проявляться он должен обязательно в существовании международной организации, да и сами формы этой организации, полагали они, должны меняться. Маркс высказал в этой связи важное положение: «Международная деятельность рабочего класса разных стран не находится никоим образом в зависимости от существования „Международного Товарищества Рабочих“. Последнее было лишь первой попыткой создать для этой деятельности центральный орган…»[143] Энгельс в свою очередь констатировал, что Интернационал «в старой форме… себя пережил… Я думаю, что следующий Интернационал – после того как произведения Маркса в течение ряда лет будут оказывать свое влияние – будет чисто коммунистическим и провозгласит именно наши принципы»[144]. Таким образом, единая интернациональная организация пролетариата в виде Международного товарищества рабочих рассматривалась основоположниками марксизма как исторически обусловленная форма проявления (и оформления) единства рабочего движения. Это единство, считали они, может осуществляться разными путями, при этом создание новых международных форм объединения будет происходить на новом уровне и они не могут быть копией прежних.
Маркс и Энгельс отнюдь не считали, что единство рабочего движения означает полное преодоление различных точек зрения, идейных столкновений и борьбы мнений. Напротив, развитие рабочего движения неизбежно будет их порождать. Как писал Энгельс, «„солидарность пролетариата“ в действительности повсюду осуществляется в виде различных партийных группировок…»[145]. Это глубокое понимание проблемы единства и его осуществления дополняется важной мыслью, сформулированной в ходе полемики с бакунистами. Для обеспечения успеха революции, указывали Маркс и Энгельс в своей работе «Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих», необходимо единство мысли и действия. Однако принципиально важна также природа этого единства. «Единство», построенное по типу иезуитского ордена, Маркс и Энгельс принципиально отвергали. Критикуя Бакунина за то, что для него «требуется только тайная организация сотни людей, привилегированных представителей революционной идеи»[146], основоположники марксизма указывали, что в этом случае единство мысли и действия означает не что иное, как догматизм и слепое повиновение. Такому способу организации революционных сил они противопоставляли опыт Интернационала, который стремился создать единство рабочего движения путем пропаганды, дискуссий и открытой организации пролетариата.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.