ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. РАЗВИТИЕ ЛЕНИНЫМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД. НАЧАЛО ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
РАЗВИТИЕ ЛЕНИНЫМ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ В ПОСЛЕОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРИОД.
НАЧАЛО ИСТОРИЧЕСКОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
1. Историческая обстановка переходного периода и ленинская методология ее познания
Победа Октябрьской революции вызвала к жизни новую эпоху – переход от капитализма к социализму, имеющую свои особенности и характерные черты. Это означало формирование такой исторической обстановки, в которой действовали три основные группы объективных закономерностей:
а) всеобщие закономерности, модифицированные в результате изменившихся социальных условий;
б) специфические закономерности капитализма, еще сохраняющиеся определенное время после победы социалистической революции;
в) новые закономерности социального развития, определяемые становлением социалистических общественных отношений.
Все эти закономерности проявлялись в связи, взаимодействии и переплетении друг с другом.
Это была эпоха становления нового мира, рождавшегося в борьбе против старого, социализма против капитализма; эпоха перехода к новому общественному строю, гигантский скачок всемирно-исторического значения, осуществляющийся через ряд этапов, ступеней, в различных формах; эпоха, развитие в которую происходило чрезвычайно быстро, во взаимопроникновении и смене различных сторон и процессов. Она характеризовалась, по определению Ленина, переливчатостью, многоцветностью, мозаикой старого и нового.
Победа социалистической революции вызвала к жизни такие качественно новые явления и процессы, как, например, социалистическое соревнование, творческая инициатива масс, критика и самокритика, и много других. Развертывание закономерностей переходной эпохи составило новое содержание объективной диалектики. Все это являлось для Ленина той базой, исследование и обобщение которой с позиций науки диалектики составляло важнейшую задачу его теоретической деятельности.
Специфика переходного периода выдвинула на первый план (в смысле познавательного значения) такие принципы, законы, категории диалектики, как закон единства и борьбы противоположностей, категории противоречия, перехода от старого качества к новому, общего и особенного, принципы объективности, историзма и др.
Поэтому в книгах, статьях, письмах и выступлениях Ленина, относящихся к этому периоду, особенно большое место отведено разработке именно этих законов, категорий и принципов. Для победы социалистического строительства был необходим глубокий научный анализ сущности новой эпохи и ее закономерностей.
Развитие теории диалектики Лениным шло по двум главным линиям: по линии выведения из объективной действительности новых диалектических закономерностей и по линии конкретизации и обогащения новым содержанием известных общих закономерностей.
Одним из основных общеметодологических принципов подхода Ленина к изучению новой эпохи было диалектическое положение о соотношении общего, особенного и единичного. Маркс разрабатывал это положение диалектики именно как методологический принцип и применял его для выделения всеобщей экономической категории – стоимости и всеобщей формы прибавочной стоимости при анализе ее особенных, частных форм. Так же как и Маркса, Ленина эти категории интересовали не столько сами по себе, как таковые, сколько в связи с необходимостью осмыслить, обобщить чрезвычайно сложную историческую эпоху, в которой ему предстояло действовать.
Раскрывая диалектическую взаимосвязь отдельного и общего, Ленин рассматривал их как противоположности, объективно существующие в их единстве и во взаимопереходах в самом процессе развития природы и общества и отражаемые сознанием человека. Поэтому отрыв, преувеличение и абсолютизирование одной из этих сторон неизбежно порождает заблуждения и ошибки в теории и политике, ведущие в философии к идеализму или эмпиризму, а в политике – к ревизионизму или догматизму.
Ленин неоднократно подчеркивал определяющее значение общих закономерностей и вместе с тем указывал на необходимость учета специфики той или иной страны.
История неопровержимо свидетельствует о правильности этого вывода: «Опыт СССР и других социалистических стран полностью подтвердил правильность положения марксистско-ленинской теории о том, что процессы социалистической революции и социалистического строительства основываются на ряде главных закономерностей, присущих всем странам, вступающим на путь социализма. Эти закономерности проявляются всюду при наличии большого разнообразия исторически сложившихся национальных особенностей и традиций, которые следует непременно учитывать» (5, стр. 12).
Ленин не раз в своих трудах отмечал, что диалектика буржуазного общества есть частный случай диалектики вообще и всеобщие диалектические законы имеют специфические формы проявления в новых исторических условиях.
Из этого следует, что к диалектике как науке о развитии и его наиболее общих законах необходимо применять ее собственные принципы, согласно которым все развивается и изменяется. Это значит, что всеобщие законы и категории диалектики в применении к различным историческим эпохам сами претерпевают по форме действия некоторые изменения. Без учета этой особенности диалектических законов и категорий невозможна практическая деятельность в новых условиях. Законы диалектики как наиболее общие законы вследствие именно своей всеобщности не могут иметь одинакового проявления в различных исторических условиях. Отсюда единство общего и особенного в действии и проявлении этих законов.
Подводя итоги Октябрьской революции и критикуя взгляды правых ревизионистов (бывших лидеров II Интернационала, меньшевиков, мелкобуржуазных демократов различного рода), обвинявших большевиков в бланкизме, в отходе от марксизма на том основании, что Россия не созрела-де для революции, Ленин писал: «Решающего в марксизме они совершенно не поняли: именно, его революционной диалектики. Даже прямые указания Маркса на то, что в моменты революции требуется максимальная гибкость, ими абсолютно не поняты, и даже не замечены… им совершенно чужда всякая мысль о том, что при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития» (2, т. 45, стр. 378 – 379).
Переходный период от капитализма к социализму отличался быстро текущей сменой исторических событий, возникновением и развитием новых процессов, непрерывным изменением обстановки. Вот почему основной идеей и еще одним общим методологическим принципом, который всесторонне разрабатывал и применял Ленин в ту эпоху, был принцип развития и изменения как принцип диалектической логики, которым следует руководствоваться, чтобы избежать произвола, субъективизма в процессе познания.
В истории диалектики принцип развития был сформулирован Гегелем как «самодвижение» на основе противоречий, как развертывание этих противоречий, Гегель понимал этот процесс как обусловленный внутренней необходимостью и вместе с тем как процесс, имеющий определенную направленность, прогрессивный характер, идущий от низшего к высшему. Однако эта идея самодвижения рассматривалась Гегелем, во-первых, как развитие чистой мысли, понятия, и во-вторых, проводилась им непоследовательно, ограниченно (прусское конституционное государство как венец исторического развития). Маркс и Энгельс разработали принципиально новую, материалистическую диалектику как науку о развитии в ее полном и свободном от односторонности виде. Ленин, обобщая закономерности новой исторической эпохи, обосновал диалектическую концепцию развития, представляющую систему важнейших методологических принципов, дающих ключ к истинному пониманию действительности.
В исторических условиях переходного периода Ленин обогатил и конкретизировал содержание этой концепции, что получило свое выражение как в формулировании новых понятий диалектики, так и в наполнении новым содержанием уже имевшихся понятий, а также и в раскрытии новых форм проявления общих диалектических законов и категорий. Главным здесь явился анализ Лениным многообразия противоречий эпохи становления новых, социалистических общественных отношений.