9. Вопросы диалектики мирового общественного развития

9. Вопросы диалектики мирового общественного развития

Одним из плодотворных теоретических заветов Ленина является его указание о необходимости развития науки диалектики на основе анализа закономерностей и содержания исторических процессов, происходящих в человеческом обществе в целом. Исходя из общего понимания диалектики как подлинно научной и универсальной теории развития, он определяет ее вместе с тем как учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии. В связи с этим Ленин неоднократно отмечал необходимость анализа мировых экономических, политических, военных событий и явлений для правильного понимания объективных диалектических закономерностей, для применения, конкретизации, дальнейшего развития понятий и категорий диалектики.

Глубокий диалектический анализ социально-исторических процессов современности дается в программных документах мирового коммунистического движения, важнейших решениях и документах Коммунистической партии Советского Союза, в докладах, трудах и выступлениях руководящих деятелей и теоретиков коммунистических и рабочих партий. Это прежде всего документы международных совещаний коммунистических партий 1957, 1960 и 1969 гг., Программа КПСС, решения и материалы последних съездов нашей партии, трехтомное издание речей и статей Генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева «Ленинским курсом». Вопросы диалектики современной эпохи в связи с закономерностями мирового революционного процесса рассматриваются в материалах международных сессий и научных конференций, в особенности в докладах и выступлениях на них секретарей ЦК КПСС Б. Пономарёва и М. Суслова.

В ряде трудов советских философов точно так же имеет место постановка и анализ проблем диалектики мирового общественного развития, связанных в первую очередь с исследованием сущности и закономерностей современной исторической эпохи. Здесь в особенности должны быть отмечены работы П. Федосеева «Диалектика современной эпохи» (см. 363) и «Коммунизм и философия» (см. 365), показывающие значение в указанном плане важнейших партийных документов и конкретизирующие целый ряд соответствующих идей и положений. В целом, однако, эти исключительно важные проблемы диалектики мирового развития не получили еще необходимой и всесторонней разработки в специальной философской литературе. Мы здесь вполне согласны с мнением П. Федосеева, что разработка самой диалектики на основе фактов современной общественной жизни, анализа закономерностей всемирной истории на современном этапе еще только развертывается[36].

Анализ проблем диалектики мирового общественного развития в важнейших партийных документах и работах советских философов выступает как исследование объективной диалектики современной исторической эпохи. Такой анализ является фундаментом субъективной диалектики, диалектики как теоретической дисциплины. Этим определяется важность подобного анализа как необходимого условия разработки проблем диалектики как науки, адекватной объективным закономерностям развития человеческой истории на ее современном, исключительно сложном и противоречивом этапе.

В названных документах можно выделить в обобщенном плане следующие главные линии анализа вопросов диалектики мирового развития.

Противоречивая сущность современной исторической эпохи

В определении сущности современной эпохи все партийные документы исходят из важнейших ленинских положений, требующих раскрытия ее диалектического характера, ее внутреннего революционного динамизма. Ленин считал это необходимым условием для выработки правильной стратегии и тактики борьбы рабочего класса и его партии. Он писал: «Основную задачу тактики пролетариата Маркс определял в строгом соответствии со всеми посылками своего материалистически-диалектического миросозерцания. Лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех без исключения классов данного общества, а следовательно, и учет объективной ступени развития этого общества и учет взаимоотношений между ним и другими обществами может служить опорой правильной тактики передового класса. При этом все классы и все страны рассматриваются не в статическом, а в динамическом виде, т.е. не в неподвижном состоянии, а в движении (законы которого вытекают из экономических условий существования каждого класса)» (2, т. 26, стр. 77).

Действительно, яркую картину диалектики представляет, как отмечает П. Федосеев, всестороннее переплетение и взаимодействие различных движущих сил и потоков современной освободительной борьбы – революционное рабочее движение, национально-освободительное движение против колониализма, за мир между народами, связь различных движений с успехами мировой социалистической системы (см. 365, стр. 41). Все эти процессы в их сложном взаимодействии происходят на фоне резкого ускорения и крайней неравномерности современного исторического развития, что также предвидел Ленин.

Глубоко диалектическое понимание сущности современной эпохи и вытекающее отсюда ее научное определение было дано в документах международного коммунистического движения и в Программе нашей партии. Современная эпоха – это эпоха борьбы двух противоположных систем, эпоха социалистических и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе. Борьба мировых систем социализма и капитализма ныне имеет глобальный характер и охватывает все стороны жизни современного общества. «Человечество вступило в последнюю треть нашего столетия, – говорится в Основном документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г., – в обстановке обострения исторического противоборства сил прогресса и реакции, социализма и империализма. Ареной этого противоборства является весь мир, все основные области общественной жизни – экономика, политика, идеология, культура» (10, стр. 286). Поскольку борьба социализма и капитализма есть сущность современной эпохи, постольку все стороны, сферы, закономерности общественного развития определяются в конечном счете характером борьбы этих мировых исторических сил.

В связи с этим в работах советских философов раскрываются не только различные виды и противоречия социализма и капитализма на мировой арене, но и воздействие этого определяющего противоречия эпохи на развитие самих социалистических и капиталистических государств. В масштабе мирового развития, в глобальном плане, основное противоречие эпохи выступает как ее внутреннее противоречие, но в отношении отдельных стран оно должно рассматриваться как внешнее, притом играющее не второстепенную и побочную роль, но приобретающее в определенных конкретно-исторических условиях решающее значение, например для судеб революции (после победы) в той или иной стране.

Противоречивая сущность эпохи раскрывается в связи и на основе борьбы противоположных мировых систем. Основное противоречие эпохи не снимает специфики закономерностей вообще, противоречивости развития в особенности, которые характерны для капитализма и для социализма. Последнее проявляется в двойном плане (с точки зрения логики анализа): в виде противоречий развития внутри всех капиталистических и социалистических стран и противоречий в мировых социальных системах – капитализма и социализма. Это дает новые аспекты рассмотрения взаимосвязи внутренних и внешних противоречий: внутри каждой страны, в мировых системах, в общемировом масштабе.

Характер противоречий современного капитализма – и во внутреннем плане для каждой страны, и в системе капиталистических государств – раскрывается в их анализе, данном в важнейших документах мирового коммунистического движения, Программе КПСС, материалах XXIV съезда нашей партии. Эта сторона объективной диалектики современной эпохи разработана на уровне всех необходимых требований марксистско-ленинской теории, что получило в нашей литературе – и в исследовательских работах, и в популярных изданиях – широкое освещение.

Точно так же – и в партийных документах, и в многочисленных работах советских исследователей – дается всесторонний анализ и противоречий самог? социалистического общества, и переходного периода от капитализма к социализму, и развитого социализма. IV – V главы и все предшествующее содержание данной главы посвящены характеристике и оценке всех этих работ и материалов. Здесь же необходимо специально отметить, что анализ диалектических закономерностей, характера соответствующих противоречий внутри социалистических и капиталистических стран, а также внутренних противоречий обеих социальных систем является необходимым и исключительно важным логическим звеном в общей системе анализа проблем объективной диалектики современной исторической эпохи.

Поскольку, как уже сказано, в философской, а также в экономической и исторической литературе анализ современных противоречий капиталистической системы дан достаточно полно, здесь будут отмечены некоторые работы советских исследователей, в которых анализируются противоречия мировой социалистической системы, а также противоречия социализма вообще в связи с основным противоречием современной эпохи. Советские философы при этом исходят из важнейших партийных решений и документов, отмеченных в предыдущем параграфе.

Специально анализу закономерностей развития мировой системы социализма посвящен раздел в работе «Ленинизм и философские проблемы современности». Автор А. Бутенко исходит из ленинских положений, представляющих блестящие образцы научного предвидения новых закономерностей, присущих миру социализма, что получило убедительное подтверждение в практике мировой социалистической системы. В работе рассматриваются два основных круга вопросов, относящихся к общедиалектическим закономерностям: (1) процесс становления социалистического мира и (2) характер взаимоотношений социалистических стран в общей системе мирового социализма. Анализируя эти закономерности, автор рассматривает и соответствующий характер противоречий социалистической системы, хотя далеко не всегда специально говорит именно о противоречиях.

В документах международных совещаний коммунистических и рабочих партий подчеркивается, что становление нового типа международных отношений, развитие союза социалистических государств – это сложный исторический процесс. Становление мирового социализма, говорит А. Бутенко, носит неравномерный характер, ибо «революционное преобразование капитализма в социализм осуществляется не одновременно во всей мировой системе капитализма, а разновременно в разных странах и неравномерно в мировом масштабе» (208, стр. 264). Отсюда закономерно, что система мирового социализма создается в определенный исторический период как объединение стран и народов, достигших разных ступеней в своем экономическом и политическом развитии. Это явственно ведет к выделению двух, во многом противоречивых тенденций процесса становления и развития мирового социализма: тенденции неравномерности развития отдельных стран и тенденции к сближению и выравниванию уровней всех стран, образующих социалистическую систему.

Характерной чертой этой новой диалектики социализма в сравнении с диалектикой капитализма является доминирующий процесс выравнивания уровней, ведущий путем разрешения неантагонистических противоречий как следствия неравномерности в предшествующем развитии к созданию новой, коммунистической формы человеческого общежития, которая не будет знать государственных границ, к коммунистическому кооперативу народов, по характеристике Ленина.

Новый диалектический характер устанавливается во взаимоотношениях стран внутри социалистической системы. Они определяются единством интернационального и национального, выступающего вместе с тем как общее и специфическое. Принципиально новое проявляется в том, что «при возникновении противоречия между ними в реальной политике национальное как специфическое, как часть единого процесса должно быть, по мысли Ленина, подчинено интернациональному как выражающему суть процесса» (208, стр. 280).

Две объективные, противоречивые тенденции, присущие мировой системе социализма, – тенденция к развитию национальной экономики, государственности и культуры и тенденция к всестороннему сближению народов, к расширению и углублению их связей и взаимных отношений – представляют собой новую диалектическую закономерность, неизвестную ранее человеческой истории.

Необходимо отметить постановку вопроса о диалектических противоречиях внутри международного содружества социалистических стран на теоретической конференции, организованной редколлегией журнала «Проблемы мира и социализма» в апреле 1972 г. на тему: «Диалектика интернационального и национального в мировой социалистической системе».

На конференции выступали и философы, и экономисты, и историки, стремившиеся с различных сторон осветить дискутируемую проблему. Большинство участников конференции отметило наличие трех групп противоречий общедиалектического характера внутри мировой системы социализма. В наиболее систематичной форме они были сформулированы в выступлении советского философа А. Соболева.

Это, во-первых, внутренние противоречия, порожденные естественноисторическим процессом развития и укрепления социалистической системы. Они носят неантагонистический характер, их ведущим началом является единство, определяемое природой социалистических отношений. Разрешение этих противоречий осуществляется на основе целенаправленной, сознательной деятельности коммунистических партий социалистических государств.

Во-вторых, это противоречия, возникающие вследствие нарушения диалектики объективного и субъективного факторов, незнания, просчетов и ошибок со стороны руководящих инстанций. Эти противоречия также не являются сами по себе антагонистическими, но при известных условиях могут привести к конфликтным ситуациям. Путь их быстрого разрешения – своевременное познание и объяснение их причин и характера как основы необходимых практических мер.

В-третьих, противоречия, порождаемые деформацией социалистического строя, социалистических законов развития, происходящей в той или иной стране под давлением мирового империализма и внутренних социальных сил (на ранних стадиях), отходом руководящих политических сил от марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма. Сам по себе социализм не порождает антагонизмов, но противоречия, возникающие в результате деформации социалистических принципов и отношений, могут перерастать в экстремальных случаях в антагонизмы.

Все это говорит о необходимости строго научного анализа различных типов противоречий в мировой системе социализма в целях выработки правильных и эффективных путей их практического разрешения в интересах прогрессивных социалистических сил. Выше, в параграфе пятом данной главы, было показано, когда впервые в партийных документах и трудах советских ученых все эти вопросы получили необходимое освещение. Здесь мы оцениваем некоторые новые постановки, имеющие специальное значение для характеристики объективных диалектических процессов мирового общественного развития.

Важнейшей стороной объективной диалектики развития социалистической системы в современных условиях является то, что это развитие, весь этот процесс становления и утверждения нового мира происходит в непрерывной борьбе социализма с капитализмом на мировой арене. Силы мирового капитализма стремятся повернуть вспять ход истории, использовать все методы и средства, чтобы «разрешить» противоречие с социализмом в своих интересах, воздействовать на развитие социалистических государств в нужном для них направлении. Давление мирового капитализма может вести к обострению и некоторых внутренних противоречий как в отдельных социалистических странах, так и в социалистической системе в целом.

Путь разрешения противоречий в развитии мирового социализма – это путь все более эффективного сотрудничества, непрерывного укрепления единства стран социализма на основе принципов пролетарского интернационализма, принципов марксизма-ленинизма. При всех трудностях и противоречиях, неизбежных в конкретно-исторических условиях, общность социально-экономического строя и совпадение коренных интересов народов всех социалистических стран обеспечивают в конечном счете их прочное содружество в единой социалистической системе.

Заслуживает внимания рассмотрение диалектических закономерностей перехода к коммунизму в связи с основным противоречием эпохи, проведенное Н. Пономарёвым в статье «Строительство коммунизма и основное противоречие современной эпохи». Исходя из основной идеи, что борьба социализма с капитализмом – это закономерность становления и развития коммунистической формации, он отмечает ряд особенностей диалектики современной эпохи. В отличие от других переломных эпох, например при переходе от феодализма к капитализму, переход от капитализма к социализму характеризуется крайней остротой социальных конфликтов и противоречий, небывалой поляризацией сил прогресса и реакции, противоречиями между исключительными возможностями для человеческого прогресса и политикой милитаризма капиталистических монополий, угрозой трагедии для человечества термоядерной войны (см. 118, стр. 348 – 351).

Говоря о специфике действия диалектических закономерностей в современную эпоху, Н. Пономарёв правильно подчеркивает, что «не только возросла взаимосвязь всех локальных проявлений всеобщих законов, но и развилась непосредственно глобальная форма их действия… Действие законов диалектики в социальной сфере на современном этапе интегрируется не только „по горизонтали“, но и „по вертикали“, становится все более глубоким и сущностным» (118, стр. 352). С этим связана сложность и динамичность социальной диалектики современного исторического развития в целом.

Борьба двух систем развертывается в настоящее время в различных формах, что оказывает свое неизбежное воздействие на развитие и капитализма, и социализма. Она выступает как в форме непосредственных отношений между государствами с различным общественным строем, так и в форме борьбы на почве внутренней социальной жизни, внутреннего развития стран и систем. Этим определяется и новое соотношение между внешними и внутренними противоречиями. Автор здесь правильно выступает против стандартного, «жесткого» противопоставления этих видов противоречий.

Диалектическая природа взаимодействия двух противоположных социальных систем раскрывается не только в том, что обе они развиваются по своим внутренним законам, но и в том, что каждая из них испытывает на себе влияние законов развития противоположной системы. Отсюда и острота их мировой борьбы, усиление и углубление социальных конфликтов капиталистической системы перед лицом успехов и восходящего развития мирового социализма, усиление роли и влияния на весь ход мировой истории успехов и борьбы за коммунизм народов СССР. Утверждение коммунизма как новой исторической формации происходит в условиях упорной, трудной, многосторонней борьбы со всеми силами старого мира.

В работах П. Федосеева важным с точки зрения теории диалектики вообще является комплексное рассмотрение всего многообразия противоречий современной исторической эпохи, их органической связи с основным противоречием современного мира, их сложного и специфического характера в качественно различных социальных процессах современности. Отмечая значение научного определения эпохи, данного в документах международного коммунистического движения, П. Федосеев специально подчеркивает, что «это определение служит методологической основой философского осмысления различных новых форм проявления объективной диалектики в современную эпоху, которые обогащают и конкретизируют метод материалистической диалектики» (363, стр. 99). Здесь следует сказать, что именно в его работах дается наиболее полная картина современных противоречий социального мира, хотя (неизбежно) далеко не все из них получили достаточно основательное освещение.

В главном своем исследовании этих проблем – работе «Диалектика современной эпохи» – П. Федосеев дает характеристику различных типов специфического проявления общих закономерностей общественного развития, выражающих диалектику современной эпохи применительно к основным группам стран, где определились различные формы протекания социальных процессов и, следовательно, налицо многообразие самых различных и по характеру, и содержанию, и путям разрешения соответствующих противоречий, Автор выделяет три основных типа, три основные сферы проявления общих диалектических закономерностей в развитии современного мира.

Во-первых, это страны, строящие социализм и коммунизм, и мировая социалистическая система в целом. Здесь автором выделяются противоречия: (1) в странах, только совершающих переход к социализму, где еще имеются классово враждебные элементы и, следовательно, антагонистические противоречия; (2) в странах победившего социализма, где главным источником прогресса выступает преодоление неантагонистических противоречий путем планомерного регулирования социального процесса на научной основе; (3) в мировой системе социализма, развитие которой также происходит через преодоление различных противоречий (в том числе принимающих в отдельных случаях форму острых конфликтов) на базе социализма, на его собственной основе. «Это главная диалектическая закономерность социалистической системы, ведущая к упрочению ее единства и могущества» (365, стр. 172)[37].

Во-вторых, это капиталистические страны и капиталистическая система в целом. Источником прогресса выступает здесь борьба за разрешение антагонистических противоречий в способе производства, непримиримых классовых противоречий через социалистическую революцию, в процессе подготовки которой важнейшее значение приобретает создание единого антимонополистического фронта всех прогрессивных и демократических сил, возглавляемых рабочим классом. Закон неравномерности капитализма обостряет все внутренние противоречия каждой страны и всей системы капиталистических государств.

В ряде работ советских философов, посвященных вопросам общественного развития, рассматривается проблема противоречий в развитых капиталистических странах в связи с процессами современной научно-технической революции. Общепринципиальная оценка ее роли и значения, ее социальных последствий в связи с развитием противоречий капитализма дана в Основном документе международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 г. Ниже приводится наиболее важное определение: «Не только обостряются все прежние противоречия капитализма, но и порождаются новые. Это – прежде всего противоречие между необычайными возможностями, открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм выдвигает на пути их использования в интересах всего общества, обращая большую часть открытий науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая национальные богатства. Это – противоречие между общественным характером современного производства и государственно-монополистическим характером его регулирования. Это – не только рост противоречия между трудом и капиталом, но и углубление антагонизма между интересами подавляющего большинства нации и финансовой олигархией» (10, стр. 298).

Рассмотрению социальных последствий научно-технической революции и тем самым противоречий капитализма, углубляющихся под ее воздействием, посвящена весьма значительная литература советских экономистов, социологов, философов, представителей естественных наук. В ней содержится богатый материал, в том числе и обобщающего характера, показывающий процессы обострения различных противоречий современного капитализма, что объективно тем самым означает выявление диалектики его социальных конфликтов и антагонизмов. В работах последних лет авторы максимально исходят из материалов XXIV съезда КПСС, в которых содержится ряд важнейших положений, раскрывающих противоположный характер социальных последствий научно-технической революции в условиях капитализма и социализма, что представляет собой важную сторону объективной диалектики современной эпохи.

В специальном плане анализа диалектических противоречий капитализма в связи с научно-технической революцией мы должны выделить работу П. Федосеева «Марксизм в XX веке». Подвергая критике буржуазные и ревизионистские концепции трансформации капиталистического общества на основе научно-технического прогресса, автор показывает, что последний сам по себе не устраняет органических пороков и социальных антагонизмов, присущих капиталистической формации, не изменяет объективной противоречивой сущности капитализма. Автоматизация превращается «в средство устранения трудящихся из производственного процесса»; научно-технический прогресс выступает как «рычаг усиления эксплуатации трудящихся масс»; усиливаются классовые противоположности, ведущие к «социальному расколу нации»; обостряется действие закона неравномерности развития капиталистического общества, его отдельных районов; углубляется пропасть между империалистическими державами и странами так называемого третьего мира; все плоды и результаты научно-технического прогресса в условиях капиталистической конкуренции и погони за максимальной прибылью становятся «объектом ожесточенной борьбы монополий» (365а, стр. 158 – 165). Такова картина этой трагической диалектики без кавычек, присущей капитализму.

В-третьих, страны, находящиеся на той или иной фазе национального освобождения. В целом развитие этих стран определяется борьбой двух противоречивых тенденций: прогрессивной тенденции некапиталистического пути развития, ведущего к социализму, и реакционной тенденции насаждения и укрепления капитализма под эгидой империалистических держав (см. 363, стр. 114).

С действием этих тенденций связан весь комплекс и внутренних противоречий этих стран, и внешних, отражающих в различных формах и в тесном переплетении с внутренними основное противоречие эпохи. Все это получает самые различные проявления в экономической, политической, идеологической, военной областях жизни и борьбы освободившихся государств, к тому же находящихся на самых различных стадиях и уровнях своего исторического развития, что усиливает остроту противоречий, присущих «третьему миру».

Общая картина противоречий современного мира охватывает и целый ряд других видов и форм их проявления – противоречие между империалистическими государствами и резкую неравномерность их развития; между различными группами монополий и внутри капиталистических стран, и в международной сфере; противоречия между империалистическими державами и народами освободившихся стран; между государствами самого «третьего мира», находящимися на различных стадиях развития и связанных с разными группами других государств, прежде всего со странами капитализма или социализма, и т.п. Точно так же полнота диалектической картины мира требует включения в нее всего многообразия противоречий всех сфер жизни современного общества, начиная с многообразия экономических противоречий и кончая высшими идеологическими формами.

Эти многообразные противоречия получили, как уже сказано, отражение в соответствующей литературе, но специальный их анализ, с позиций именно теории диалектики, еще не соответствует тому значению, которое они имеют для ее дальнейшего углубления и развития. Тем не менее в целом, в особенности в рассмотренных нами кратко работах советских философов, налицо общая картина реальных противоречий эпохи, раскрывающая ее внутреннюю диалектическую сущность.

Динамизм современной эпохи и диалектика мирового революционного процесса

Глубоко диалектический характер нашей эпохи получает свое не менее яркое (чем в остроте и многообразии противоречий) выражение в ее невиданном ранее динамизме. Наступило то громадное ускорение мирового исторического процесса, которое предвидел Ленин. Главное в этом динамизме – революционный характер и смысл исторического перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе. В этом вместе с тем выражается классовая сущность революционного динамизма современной эпохи, в центре которой стоит международный рабочий класс и его главное завоевание – мировая социалистическая система, определяющая магистральный путь развития человеческого общества. «Образование и укрепление мировой социалистической системы, – говорит Л. И. Брежнев, – явилось мощным ускорителем исторического прогресса, начало которому положил Великий Октябрь» (9, стр. 5). Все это раскрывает новую диалектическую закономерность, рожденную эпохой и выражающую неодолимость победы подлинно прогрессивных сил человеческого общества.

В основополагающих документах КПСС и международного коммунистического движения, в выступлениях руководителей партии, в специальных работах советских и зарубежных философов и социологов дается всестороннее обоснование этой определяющей диалектической закономерности эпохи, раскрывающей реальный процесс, полный противоречий, конфликтов и борьбы, становления и победы новой, коммунистической общественно-экономической формации. Одновременно в этих документах и трудах дается аргументированная критика различных буржуазных, ревизионистских, догматических идей и концепций, выражающих историческую обреченность буржуазии как общественного класса в современную эпоху, страх и враждебность ее идеологов, всех врагов марксизма перед неодолимостью революционного пути развития общества к социализму, перед мощью революционных процессов в мире, перед силой марксизма-ленинизма, раскрывается антинаучный, метафизический и идеалистический характер всех подобных концепций и взглядов.

В понимании и оценке всех этих материалов и работ с точки зрения проблем теории диалектики главным является не конкретное содержание всего сложного и многогранного процесса революционного обновления мира (требующее всестороннего исследования в специальных трудах), а диалектические идеи и категории, отражающие главные диалектические закономерности движения человеческого общества к социализму и коммунизму, закономерности мирового революционного процесса, воплощающие в практической деятельности и борьбе трудящихся масс это историческое движение, его реальную, объективную диалектику. Определяющим и руководящим методом здесь был и остается метод ленинизма. В тезисах ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина», сказано: «…для марксистов-ленинцев, для всех подлинных революционеров ленинизм – это методология революционного мышления и революционного действия» (7, стр. 5). Эта последняя и есть ленинская революционная диалектика, выражающая сущность и закономерности исторического процесса революционного изменения мира. Мы здесь полностью согласны с определением диалектики, данным П. Федосеевым, в котором выделяется именно это ее значение: «Материалистическая диалектика – это, можно сказать, философская теория революционного обновления общества, философская теория социальной революции» (365, стр. 171).

В статьях и выступлениях М. Суслова специально подчеркивается исключительное значение ленинской методологии анализа общественных процессов, закономерностей мирового революционного движения. В связи с этим в статье «Ленинизм и революционное преобразование мира» М. Суслов раскрывает интернациональный характер ленинизма как теории революционного действия и метода научного революционного мышления. Интернациональный характер ленинизма определяется рядом объективных социально-исторических факторов и условий развития революционного процесса в современную эпоху. Вместе с тем в ленинизме получили обобщение новейшие данные мировой науки и культуры. Отсюда – общезначимость идей и принципов ленинизма, их общемировое значение, их всеобщий методологический характер.

Объективная диалектика мирового развития, ее революционное содержание закономерно получают отражение в глубоко диалектическом подходе к анализу путей развития мирового революционного процесса как в целом, так и для всех зон, регионов и отдельных стран, где развертываются революционные движения. Именно Ленин прежде всего требовал такого диалектического подхода в определении стратегии и тактики революционной борьбы. С одной стороны, раскрывая международное значение Октября, Ленин указывал, что в ряде существенных вопросов пролетарской революции всем странам предстоит неизбежно проделать то, что проделала Россия; с другой – Ленин отмечал необходимость конкретного применения общих принципов и положений к своеобразным условиям борьбы за социалистическую революцию в различных странах и различных исторических условиях.

Этот руководящий диалектический принцип лежит в основе всей практики мирового революционного и коммунистического движения и получил, как известно, отражение во всех его важнейших теоретических документах. Исходя из этого ленинского принципа, коммунистические партии ведут систематическую борьбу против ревизионистов и догматиков, метафизически противопоставляющих общие закономерности и особые пути и методы борьбы за социализм.

С последовательно диалектических позиций раскрывается в партийных документах нашего времени сложный, динамичный, противоречивый характер мирового революционного процесса. Суть ленинской стратегии борьбы рабочего класса и его партий состоит в укреплении единства и усилении взаимодействия всех главных потоков мирового революционного процесса. Это вытекает из его объективной диалектической природы, из факта его глубокого динамизма. При этом решающей силой в общей революционной и антиимпериалистической борьбе является мировая система социализма, оказывающая наиболее глубокое и многостороннее воздействие на все революционно-освободительные движения в мире. Такое определение роли мировой социалистической системы также говорит о диалектическом, конкретно-историческом подходе к анализу современных революционных процессов.

Одновременно анализ, проводимый на основе такого подлинно ленинского, глубоко диалектического подхода к природе современного мирового революционного процесса, говорит о полной несостоятельности утверждений китайских теоретиков, идеологов маоизма, о главной роли «Востока», «мировой деревни». Приведем в связи с этим только одно важнейшее ленинское положение, опровергающее все подобные антимарксистские заявления маоистов. В статье «Демократия и народничество в Китае», высоко оценивая роль народов Востока в революционном движении нашего века, Ленин писал: «Что же? Не значит ли это, что сгнил материалистический Запад и что свет светит только с мистического, религиозного Востока? Нет, как раз наоборот. Это значит, что Восток окончательно встал на дорожку Запада, что новые сотни и сотни миллионов людей примут отныне участие в борьбе за идеалы, до которых доработался Запад» (2, т. 21, стр. 402). Такова блестящая, гибкая, диалектическая, подлинно ленинская постановка этого практически важного и глубоко принципиального вопроса о путях и направлениях мирового революционного движения.

Объективный диалектический характер мирового революционного процесса обусловливает необходимость его соответствующего диалектического анализа в программных и теоретических документах коммунистического движения, что и осуществляется в деятельности коммунистических и рабочих партий. Принципиальной основой такого анализа являются важнейшие идеи и положения ленинской теории социалистической революции, представляющей собой глубокое обобщение закономерностей всего гигантского процесса революционного перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе.

В докладе на международной теоретической конференции «Ленинизм и мировой революционный процесс», состоявшейся в феврале 1970 г. в Москве, Б. Пономарёв дал всестороннюю оценку ленинской теории социалистической революции и ее актуального значения для наших дней. Мы подчеркнем в его анализе именно диалектический характер ленинской теории, адекватный характеру и закономерностям мировых революционных движений современной эпохи.

Ленинская теория, отмечает Б. Пономарёв, выросла из опыта российского и международного рабочего движения, она вскрывает объективные закономерности социалистического переворота, внутренние и внешние, объективные и субъективные его факторы: «…это стройная и целостная теория социалистической революции, это научная концепция социального прогресса человечества, всех стран и народов» (206, стр. 23). Ленинская теория исходит из анализа противоречивой сущности капитализма, ибо революция вырастает из противоречий капиталистического общества, отсюда необходимым явился анализ противоречий и новых явлений империализма, объективных предпосылок социалистической революции; далее, необходимы анализ движущих сил революции, точный учет их объективного положения в системе классовых взаимоотношений; всестороннее обоснование роли рабочего класса как главного носителя исторического прогресса, вождя революции, путей формирования политической армии революции во главе с рабочим классом и его партией, его революционным, боевым авангардом, анализ путей и методов достижения союза рабочего класса с непролетарскими массами трудящихся; раскрытие диалектических связей борьбы за демократию и социализм; овладение партией и рабочим классом всеми формами борьбы за политическую власть, конкретное применение их в непрерывно меняющейся обстановке. Важнейшее значение имеет ленинское положение о революционной ситуации как диалектическом единстве объективных и субъективных факторов.

Все это говорит о глубоко диалектическом смысле ленинской теории революции, ее истинности, ее адекватности объективным законам развития мировой социалистической революции. Именно поэтому, говорит Б. Пономарёв, ленинское учение «служит надежным компасом, помогая находить верный путь, „не затеряться“, как говорил Ленин, в „зигзагах, изломах истории“, сохранить общую перспективу» (206, стр. 24), видеть красную нить движения человечества от капитализма к социализму.

Ленинизм как подлинно научная теория революционного преобразования мира является идейной основой единства мирового революционного и коммунистического движения, основой преодоления всех возникающих разногласий и противоречий.

Жизнь показала – и это закономерно, – что весь реальный ход мирового революционного процесса полностью подтверждает ленинскую теорию социалистической революции, и «можно даже сказать, что в основном и главном он является реализацией ленинской теории на практике» (206, стр. 24 – 25). Развитие мирового революционного движения, исторические победы социализма привели к тому, что империализм утратил историческую инициативу и не в состоянии повернуть вспять развитие современного мира. Восходящая линия мирового развития воплощена в поступательном движении революционного процесса, ведущего к социализму и коммунизму, нисходящая – в неизбежном и закономерном процессе крушения капиталистических отношений, в исторической обреченности буржуазии как общественного класса. Диалектика взаимодействия восходящей и нисходящей линий мирового развития, каждая из которых в свою очередь диалектична, противоречива, в современную эпоху имеет качественно новое содержание, обусловленное борьбой мировых систем социализма и капитализма во всей ее остроте, противоречивости, многообразии форм и проявлений. Закономерно, что все это связано с проблематикой социального прогресса, имеющей вместе с тем специальное, конкретное значение.

Проблемы диалектики мирового революционного процесса рассматриваются в ряде специальных работ советских философов, которые в своих принципиальных моментах базируются на документах мирового коммунистического движения, на материалах съездов нашей Коммунистической партии. Кратко мы можем отметить следующие из них.

В вышеназванных работах П. Федосеева кроме уже отмеченных пунктов анализируются вопросы единства революционных сил, единства рядов коммунистических партий; конкретные пути и многообразные формы революционного перехода к социализму; вопросы диалектики перерастания демократических и национально-освободительных революций в социалистические; взаимосвязь проблем революции, войн и мирного сосуществования; неравномерности исторического процесса и диалектики восходящей и нисходящей линий мирового развития, и некоторые другие.

В монографии Ю. Красина «Ленин, революция, современность» и его статье «Диалектика революционного процесса» (см. 208) рассматриваются вопросы многообразия путей и форм мировой социалистической революции; противоречивость революционного процесса; диалектика общего и особенного, интернационального и национального, реформы и революции; исторической закономерности и революционной инициативы; соотношение объективного и субъективного факторов в революционной борьбе; динамизм мирового революционного процесса, в частности указанная Лениным тенденция превращения диктатуры пролетариата из национальной в интернациональную. Существенным для наших целей является выделение автором ряда специальных методологических вопросов ленинской теории социалистической революции: ее целостность как научной концепции, ее генезис, историзм и ее непреходящее значение для современности.

В статьях Ф. Захарова «О диалектике революционного процесса в современную эпоху» и «Проблемы национально-освободительных движений и развития национальных отношений» рассмотрены как некоторые общие вопросы диалектики революционного процесса, его мировой, интернациональный характер, так и ряд проблем национально-освободительной борьбы, ее особенности в современных условиях, ее перспективы, связь с другими революционными движениями в мире (см. 207, 208).

В связи с этим необходимо отметить появление, в особенности в последние годы, целого ряда и коллективных, и индивидуальных работ, где весьма широко анализируются сложные и многообразные проблемы национально-освободительной борьбы народов Азии, Африки, Латинской Америки. В целом они носят характер исторических исследований, в которых, разумеется, раскрываются объективные закономерности происходящих здесь исторических процессов, но без специального выделения и анализа проблем диалектики, тем более диалектики как науки.

Такова кратко общая картина рассмотрения в основных партийных документах и некоторых наиболее существенных, на наш взгляд, трудах советских философов ряда проблем диалектики мирового общественного развития.

* * *

Краткий обзор проблем диалектики мирового общественного развития, поставленных в рассмотренных документах и специальных работах, показывает глубоко противоречивый характер современной исторической эпохи как эпохи революционного перехода общества от капитализма к социализму в мировом масштабе. Тем самым раскрывается объективная диалектика развития современного мира как в целом, так и во всем многообразии ее сторон и проявлений. Разработка реального содержания диалектики общественного развития имеет исключительное и практическое, и теоретическое значение. Без такой разработки и анализа объективных диалектических процессов социальной действительности невозможно дальнейшее творческое развитие науки диалектики.

Но этот необходимый фундамент диалектики как учения о всестороннем и противоречивом историческом развитии должен стать основой для обогащения самой теории диалектики. Новое содержание и закономерности новой исторической эпохи, качественно отличные от всех предшествующих, определяют новое содержание идей и принципов диалектики как науки, ее законов, понятий и категорий. Новая эпоха неизбежно и закономерно должна получить и соответствующее выражение в категориальной форме, быть «схвачена» в системе адекватных ей понятий.

Это задача большой теоретической важности. Она требует специальных исследований и всесторонней конкретной разработки. Субъективная диалектика отнюдь не является простым зеркальным отражением объективных диалектических закономерностей, а представляет систему понятийных и соответствующих терминологических форм, в которых объективные законы бытия трансформируются и кристаллизуются, получают свое идеальное выражение в процессе активной творческой деятельности познающего субъекта. Мы здесь можем только в самом схематичном виде выделить наиболее существенные моменты, что имеет скорее программное значение.

I. Получает новое содержание и обогащение основополагающий диалектический принцип всеобщего развития и изменения мира.

II. Новым и многообразным содержанием наполняется принцип всеобщности связей, выражающий не только самый факт универсального единства материального мира, но и бесконечно сложное переплетение и взаимозависимость явлений и процессов действительности современной эпохи.

III. Новое содержание раскрывается в ленинском положении о ядре диалектики, выступающем в его глубоком, сущностном и вместе с тем в широком и многостороннем значении. Его центральная идея раздвоения единого приобретает глобальный, общемировой характер.

IV. Связанное с этим положение о многообразии форм и видов противоречий получает исключительно богатое, конкретное и новое содержание и, следовательно, должно занять соответствующее место в диалектике как системе логических понятий и форм.

V. Новое содержание диалектики прогресса и регресса, восходящей и нисходящей линий исторического развития конкретизирует логическое содержание законов диалектики как науки, прежде всего закона отрицания отрицания.

VI. В целом новое содержание исторических процессов и закономерностей современной эпохи раскрывается в идее всеобщности и конкретности законов и категорий диалектики, их специфичности, противоречивости, динамичности.