8. Разработка проблемы категорий материалистической диалектики

8. Разработка проблемы категорий материалистической диалектики

Картина истории диалектики как философской науки была бы неполной без рассмотрения проблем разработки в условиях победившего социализма категорий материалистической диалектики, являющихся органической частью целостной системы принципов, законов и категорий.

Для подлинно научного рассмотрения и творческого развития проблемы категорий необходимо было решительно преодолеть последствия как механистической, так и гегельянской ревизии марксистской философии, а впоследствии и культа личности.

Достаточно напомнить, что еще в 20-х годах нашего столетия в специальных и популярных философских работах многие категории, имеющие принципиально важное значение для науки и практики, освещались в духе механистического естествознания и метафизической философии[35].

Представители школы А. Деборина справедливо критиковали механистические толкования категорий. Однако критика эта велась, как было выявлено в ходе дискуссий 30-х годов, с позиций не диалектико-материалистического, а преимущественно гегелевского подхода к категориям, которые в трудах представителей школы Деборина рассматривались в отрыве от науки и общественной практики.

Связь и взаимопереходы категорий освещались ими в духе преимущественно имманентного, логического развития, филиации идей из них самих.

Постановление ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 г., осудившее гегельянскую ревизию марксизма, определило решительное изменение направления научных исследований советских философов в духе единства теории и практики, философии и политики, в духе последовательного проведения ленинского принципа партийности философии, глубокого использования ленинского философского наследства, обобщения опыта строительства социализма в СССР, борьбы против буржуазной философии.

Обобщенным выражением проделанной в этом направлении большой работы по всем проблемам материалистической диалектики, включая и категории, стал опубликованный в 1934 г. учебник диалектического и исторического материализма, предназначенный для комвузов и втузов и составленный коллективом Института философии Коммунистической академии (см. 122).

Этот учебник положил в основу разработки вопросов диалектики ленинские идеи, ленинское философское наследство. Он явился по существу первым изложением той структуры курса марксистско-ленинской философии как науки, которая сложилась в живом процессе преподавания ее в вузах уже в советский период и затем получила дальнейшее развитие после преодоления последствий культа личности Сталина. В данном учебнике категории материалистической диалектики (сущность, явление, содержание, форма, закон, причина, цель, необходимость и случайность, возможность и действительность) рассматривались наряду с законами диалектики в одной общей главе – «Законы материалистической диалектики» и трактовались главным образом как категории, выражающие основные законы диалектики.

Через семь лет после выхода этого учебника, в 1941 г., Е. Ситковский опубликовал специальную работу «Категории марксистской диалектики». В этой работе автор предлагал рассматривать категории материалистической диалектики уже не только как понятия, выражающие основные законы диалектики, но и как пусть не главные, но всеобщие законы диалектики как науки.

Автор анализировал следующие категории: сущность и явление, закон и явление, общее и единичное, закон причинности, причинность и телеология, внутреннее и внешнее, необходимость и случайность, необходимость и свобода, возможность и действительность, содержание и форма (см. 324).

Таким образом, в это время советские философы приступили к разработке с марксистско-ленинских позиций проблем философских категорий диалектики. Однако уже в конце 30-х годов все более заметно стало проявляться влияние культа личности, когда работа Сталина «О диалектическом и историческом материализме» стала канонизироваться как энциклопедия марксистско-ленинской философии. Как известно, в этой популярной работе категории материалистической диалектики вообще не рассматривались, и поэтому в научной философской проблематике того времени вопрос о категориях, так же как и вопрос о законе отрицания отрицания, временно оказался снятым.

В результате преодоления последствий культа личности Сталина советские философы вновь возвращаются к интенсивной разработке системы категорий материалистической диалектики.

Одним из пионеров здесь явилась кафедра философии Ярославского государственного пединститута имени Ушинского, где в течение ряда лет велась коллективная работа над исследованием категорий диалектики. Итоги этой работы были опубликованы в 1954 г. Ярославским книжным издательством в виде специального тома ученых записок института (см. 168).

В 1955 г. вышла в свет книга М. Розенталя «Вопросы диалектики в „Капитале“ Маркса», где специально рассматривался вопрос о категориях не только в плане диалектико-материалистического анализа экономических понятий и категорий, но и более общих – вопрос о соотношении категорий диалектической логики.

После XX съезда партии и последовавшего подъема всей идеологической, научной деятельности стал быстро расти поток научной литературы, посвященной категориям материалистической диалектики. Этому способствовало интенсивное развитие естествознания, техники, а также все более настоятельная потребность всестороннего обобщения опыта социалистического и коммунистического строительства, развития мирового революционного процесса. За период с 1956 по 1971 г., т.е. за 15 лет, было издано по вопросам о категориях материалистической диалектики более 50 работ.

Можно отметить ряд направлений в этой литературе о категориях. Прежде всего появились монографии, статьи, диссертации, посвященные разработке самих категорий по их содержанию. Это работы о категориях единичного, особенного, всеобщего (см. 385); причинности (см. 316, 317); необходимости и случайности (см. 279 и др.); возможности и действительности; содержания и формы (см. 238); сущности и явления. Специально исследовались в отдельных работах и такие категории, как тождество; абстрактное и конкретное (см. 144); материя (см. 31); пространство и время (см. 32); целостность (см. 35, 47); симметрия и асимметрия (см. 104); элементы и структуры (см. 319); часть и целое. Здесь названы лишь некоторые из опубликованных за эти годы работ советских философов по категориям материалистической диалектики. В этих работах раскрывалось объективное содержание категорий, их диалектическая взаимосвязь и их познавательное, методологическое значение с широким использованием естественнонаучного и общественно-политического материала. Авторы исследовали категории в тесном единстве исторического и логического, в единстве онтологического и гносеологического их содержания, подчеркивали необходимость рассматривать категории, не отрывая метод от теории (в системе материалистической диалектики).

Далее следует отметить постановку вопроса о необходимости разработки системы категорий, о материалистической диалектике как философской науке, выраженной такой целостной системой категорий. Предпосылкой для постановки этого вопроса явилось опубликование ряда работ, излагающих проблему категорий в целом.

К таким работам относятся книги Ф. Георгиева и А. Шептулина (см. 89, 388) и ряд других.

В них категории материалистической диалектики излагаются в определенной связи, иногда значительно отличающейся от принятой в учебных курсах по философии.

Возникла потребность в научной систематизации категорий материалистической диалектики как науки.

Сама правомерность такой постановки вопроса стала предметом научной дискуссии, поскольку наряду с философами, утверждавшими необходимость разработки такой системы категорий, выступили и противники этого направления. Так, один из них, Р. Гропп, в статье «К вопросу о марксистской диалектической логике как системе категорий» необоснованно критиковал сторонников рассмотрения категорий в их взаимосвязи, как якобы новую форму гегелевской интерпретации диалектического материализма.

Критика этой критики дана в работе советского философа А. Шептулина «Система категорий диалектики» (см. 388).

В общей литературе о категориях выделяются работы, в которых делается практическая попытка выработки основных принципов такой системы категорий материалистической диалектики и попытка разработки самой этой системы. Так, В. Тугаринов в работе «Соотношение категорий диалектического материализма» (см. 356) в качестве определяющих отношений берет взаимосвязь таких моментов, как «вещь – свойство – отношение», и распределяет все категории на субстратные, отражающие предметы, атрибутивные, отражающие свойства предметов, и релятивные, отражающие отношения. Некоторые авторы в качестве исходного начала построения системы законов и категорий диалектического материализма выдвигают категорию «материя», материалистическое решение основного вопроса философии. П. Сеитов в книге «Об объективной основе систематизации категорий» считает целесообразным при построении системы категорий исходить из последовательности появления отражаемых этими категориями всеобщих сторон у отдельных материальных образований (см. 320).

В. Библер исходит из того, что система категорий должна быть обобщением истории познания и выражать движение мысли от абстрактного к конкретному. Он берет мир как целое, затем переходит к предмету и его отношениям с окружающим миром, после этого рассматривает мир как процесс объективизации человеческих целей и понятий в ходе практической деятельности. В работе «О системе категорий диалектической логики» (см. 46) он делит все категории на четыре группы: в первый круг (группу) входят категории, отражающие бытие объективного мира как целого (мир, движение, пространство, время, отражение); во второй круг – категории, раскрывающие определенность предмета в отношении с окружающими его предметами (причина, следствие, свойство, признак, качество, количество, условие); в третий круг – категории, характеризующие мир как процесс (сущность, существование, явление, случайность, необходимость и др.); в четвертый – категории, характеризующие процесс объективизации целей (возможность, действительность, средство, свобода, необходимость). Некоторые категории (движение, закон, закономерность) пронизывают все круги.

П. Копнин предлагает строить систему категорий исходя из выделенных Лениным трех компонентов, связанных с познанием, а именно с природой, познанием человека и формой отражения природы в познании. Он делит категории на три раздела: 1) категории, возникающие в связи с решением основного вопроса философии; 2) категории, отражающие наиболее общие законы движения природы и мышления; 3) категории, отражающие непосредственно процесс познания (см. 186 и другие его работы).

Е. Ситковский рассматривает в числе исходных принципов разработки системы категорий единство логического и исторического и тождество диалектики, логики и теории познания (см. 325).

А. Шептулин в названной книге «Система категорий диалектики» отмечает, что развитие общественной практики позволяет найти принцип, определяющий закономерный переход категорий в процессе построения взаимосвязанной системы категорий, что исходными в исследовании законов и категорий диалектического материализма должны быть категории материи, сознания и практики. Руководящими же принципами построения системы должны быть положение о категориях как ступенях развития познания, выражающие единство логического и исторического, и принцип тождества диалектики, логики и теории познания. А. Шептулин предлагает рассматривать категории в последовательности: материя и сознание, отдельное – взаимосвязь – движение; единичное – особенное – общее; качество и количество; причина и следствие; необходимое и случайное; содержание и форма; сущность и явление; действительность и возможность.

На современном этапе развития материалистической диалектики мы еще не можем говорить о единой точке зрения и о завершении научной дискуссии по вопросу о развитии системы категорий. Однако сама коллективная работа в этой области, несомненно, способствовала конкретизации вопросов о содержании самих категорий и анализу их взаимопереходов, развития, способствовала продвижению вперед в разработке вопросов диалектической логики.

В работах, связанных с проблематикой категорий материалистической диалектики, обозначилось еще одно очень важное направление, связанное с выяснением перспектив дальнейшего развития и обогащения палитры категорий – исследование взаимоотношения категорий философии с категориями естественных и общественных специальных наук.

И здесь также обозначились различные подходы. Одни авторы рассматривают созданную Гегелем систему категорий как полностью завершенную, которую можно с позиций диалектического материализма целиком использовать для построения новой системы категорий, как своего рода замкнутую систему, не подлежащую в близком будущем дальнейшему обновлению и развитию. Другие авторы подчеркивают необходимость при составлении системы категорий учитывать то новое, что внес опыт развития научной мысли. Они рассматривают систему философских категорий как открытую систему и выдвигают мысль о том, что обновление категориального запаса в специальных науках идет значительно быстрее, чем в развитии философского мышления. Тем не менее и система категорий, накопленных развитием философского мышления, не остается неизменной и обогащается за счет тех категорий, которые, возникнув как категории специальных наук, могут предельно расширить свой объем и приобрести категориальное значение в специфически философском смысле. Одной из таких категорий, по мнению этих авторов, является категория структуры. В этой же связи подчеркивалось и все большее проникновение в философию родившейся с развитием кибернетики категории информации (в связи с открытым Лениным свойством отражения как свойством всей материи) (см. 360).

В философской литературе последних лет подчеркивается сложность проблемы взаимообогащения категорий философии и естествознания и несостоятельность упрощенческого к ней подхода. Включение этих категорий в философию не должно быть механическим. Важно прежде всего не включение их в состав философских категорий, а материалистическое истолкование в сотрудничестве с естествоиспытателями. Важнейшее значение имеет философское истолкование тех новых данных и понятий, которые дает естествознание, даже если они и не могут быть включены в систему всеобщих категорий диалектики, а являются специфическими для частной науки.

Говоря в этой связи о понятии структуры, П. Федосеев в работе «Идеи Ленина и методология современной науки» пишет: «Конечно, можно было бы просто прибавить эту категорию к другим философским категориям и ограничиться таким „развитием“ диалектического материализма. Или можно было бы объявить эту категорию только естественнонаучной, не имеющей отношения к философии и вести по-прежнему перечень философских категорий вне зависимости от того, что появилась такая категория. Однако опыт истории философии показывает, что развитие материализма шло не таким образом – и не путем механического включения естественнонаучных категорий в философию, и не путем их игнорирования» (364, стр. 14 – 15). Он отметил, что понятие структуры было уже давно и удачно применено Марксом для анализа социальных явлений (экономическая и классовая структуры общества). Поэтому несостоятельны претензии на приоритет открытия этого понятия буржуазными авторами – представителями структурализма.

В наши дни диалектико-материалистическое исследование понятия структуры продолжено совместными усилиями естествоиспытателей и философов (см. 342 и др.). Следует не противопоставлять философские категории специальным, естественнонаучным, вновь возникшим с развитием науки, а совместными усилиями философов и естественников их исследовать. Философы должны учитывать при анализе законов и категорий развитие современного знания. Естествоиспытатели же должны видеть и исследовать связь категорий той или иной специальной науки с философскими категориями (см. 364, стр. 16).

Эта взаимосвязь и взаимообогащение философии и специальных наук выражается и в том, что некоторые философские категории, которые в механистический период развития естествознания были полностью исключены из арсенала точных наук, стали проникать в самые глубинные процессы современных естественных наук. Это относится прежде всего к категории случайности, которая является (в неразрывной связи с категорией необходимости) методологической основой разработки современных статистических, вероятностных методов науки. То же относится и к другим философским категориям, не говоря уже о понятиях пространства и времени, в которых философское и естественнонаучное содержание тесно переплетаются. Подобные связи категорий подлежат специальному и всестороннему исследованию (см. 364).

Мы отметили лишь самые общие направления постановки и решения задач, связанных с исследованием категорий материалистической диалектики и построением системы категорий на современном этапе развития материалистической диалектики. Главными из них являются вопросы структуры материалистической диалектики как целостной системы принципов, законов и категорий и проблемы ее обогащения и конкретизации на основе обобщающего анализа объективной диалектики социального развития, закономерностей процесса научного познания мира.

* * *

Философский анализ охватывает все проблемы бытия и познания в их обобщенно-теоретическом виде. Марксистско-ленинская философия закономерно включает в анализ в качестве высшей сферы действия всеобщих законов и общественную форму движения материи, анализ ее глубоких диалектических закономерностей. Это определяет важность и необходимость всесторонней разработки материалистической диалектики как философской науки не только на основе высших достижений научного познания мира, природы, но и на базе обобщения закономерностей социальных процессов, закономерностей развитого социализма, что определяет ее историческое значение как научной методологии решения проблем строительства коммунистического общества.

В октябре 1972 г. состоялась всесоюзная научная конференция «Актуальные проблемы материалистической диалектики», которая подвела итоги и наметила пути дальнейшей разработки материалистической диалектики как философской науки. На конференции работали секции: проблема взаимосвязи законов и категорий материалистической диалектики; диалектика процесса познания; проблемы диалектической логики; диалектический материализм и конкретные науки; материалистическая диалектика как методология социального познания.

В докладах на пленарном заседании Б. Кедрова «О реализации ленинского плана разработки теории материалистической диалектики», М. Митина «Основные проблемы разработки теории материалистической диалектики», А. Шептулина «Проблема разработки системы категорий материалистической диалектики», П. Анохина «Актуальные вопросы современной физиологии мозга и материалистическая диалектика» и В. Готта «Проблема становления новых категорий познания», а также в докладах и сообщениях, сделанных на секциях, широко анализировались основные направления, по которым необходимо в ближайшие годы разрабатывать общую теорию материалистической диалектики, имея в виду всю совокупность ее принципов, законов и категорий.

Важнейшим условием плодотворности творческой разработки диалектики является глубокое исследование ленинских идей, верность методу ленинизма. «Ленинизм, как вечно живое, развивающееся учение, – говорится в Отчетном докладе Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммунистической партии Советского Союза, – был, есть и будет в центре идейной жизни партии, основой всей ее революционно-преобразующей деятельности. Обращаясь к идейному наследию В.И. Ленина, партия видит свою важнейшую задачу в том, чтобы на основе ленинских мыслей, ленинской методологии находить решение актуальных проблем коммунистического строительства» (9, стр. 102).

На основе ленинской методологии советские философы сделали немало в разработке проблем материалистической диалектики, обобщая закономерности развитого социалистического общества в нашей стране. Перед ними новые творческие задачи, решение которых имеет большое и теоретическое, и практическое значение.