1. Эпоха и общие задачи диалектики

1. Эпоха и общие задачи диалектики

XX век – век триумфа ленинизма, идей бессмертного гения современной революционной эпохи – идей В.И. Ленина. Это эпоха крушения капитализма и победы социализма, небывалой остроты противоречий мирового масштаба, исторического противоборства сил прогресса и реакции, социализма и капитализма. Ареной борьбы противоположных сил современности является весь мир, все основные сферы социальной жизни – экономика, политика, идеология, культура. Никогда еще за всю многовековую историю человечества не раскрывалась с такой силой и остротой диалектика реальной жизни, как в наше время.

Поэтому анализ сущности и закономерностей такой эпохи мог быть проведен только с позиций диалектического метода в его единстве с материалистическим мировоззрением. Такой анализ был осуществлен Лениным в целом комплексе работ, составивших эпоху в развитии марксизма. Сила и глубина ленинской мысли, ее непреходящее значение для мирового революционного движения объясняются тем, что она формировалась на прочной базе подлинно научной философии и сама всегда служила ее творческому развитию. Внутренней, глубинной основой ленинской теоретической мысли была и остается материалистическая диалектика.

Хорошо известны те высокие оценки значения и места диалектики в марксизме, которые неоднократно давал Ленин. Он характеризовал диалектику как решающее в марксизме, его коренное теоретическое основание, стремясь всячески подчеркнуть ее выдающуюся роль в марксистской системе взглядов на мир и в революционно-практической деятельности партии рабочего класса.

Творчески развивая материалистическую диалектику, Ленин прочно опирался на идеи Маркса и Энгельса – основоположников научного диалектического метода. Он высоко ценил все сделанное ими в этой области, как и в разработке диалектико-материалистического мировоззрения в целом. В статьях «Карл Маркс», «Три источника и три составных части марксизма», в «Материализме и эмпириокритицизме», «Философских тетрадях», в статье «О значении воинствующего материализма» и других своих произведениях Ленин дает всестороннюю характеристику метода Маркса и Энгельса, их неоценимого вклада в историю диалектики.

Критически переработав все ценное, содержавшееся в идеалистической диалектике Гегеля, основоположники марксизма, согласно Ленину, создали единственно научную форму диалектического понимания объективного мира и законов его отражения в человеческом мышлении. Величайшую заслугу Маркса и Энгельса Ленин видел в том, что они органически связали диалектику с материализмом, ибо только материалистическая диалектика служит верным аналогом действительности, а следовательно, и орудием ее познания.

Ленин широко использует в своих работах диалектические идеи и принципы, законы и категории диалектики, опираясь на труды Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии» и многие другие. Особенно важное значение в этом плане Ленин придавал «Капиталу» Маркса, который он считал энциклопедией материалистической диалектики, неисчерпаемой сокровищницей марксистской науки логики, требуя от современных марксистов максимального ее использования для дальнейшей разработки теории диалектики. По его знаменитому определению, в «Капитале», этом основном труде научного социализма, даны в применении к исследованию капитализма диалектика, логика и теория познания в их неразрывном единстве.

Маркс и Энгельс, как подчеркивал Ленин, дали великие образцы конкретного приложения материалистической диалектики к самым разнообразным областям науки, а также к борьбе пролетариата и его партии за революционное преобразование мира. Значение этой стороны их теоретической и практической деятельности глубоко раскрыто в ленинской статье о переписке между Марксом и Энгельсом.

«Если попытаться одним словом определить, так сказать, фокус всей переписки, – писал он в этой статье, – тот центральный пункт, к которому сходится вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей, то это слово будет диалектика. Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с основания ее, – к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса, – вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» (2, т. 24, стр. 264).

Это не просто историческая или историко-философская оценка работы, проделанной основоположниками марксизма. Так оценить роль диалектики мог лишь тот, кто сам глубочайшим образом осознал ее значение для собственной теоретической и практической деятельности.

Приведенные выше строки были написаны накануне первой мировой войны, которая, как буря на своем пути, захватила почти все народы земного шара. Война коренным образом изменила историческую обстановку, со всей беспощадностью обнажила сущность той новой по сравнению с эпохой Маркса и Энгельса стадии, в которую вступил капитализм с конца XIX в., стадии империализма, небывалого обострения противоречий буржуазного общества, последней стадии его существования. Война вызвала к жизни процессы, закономерно завершившиеся рядом революций. Победоносная Октябрьская социалистическая революция в России означала величайший перелом в многовековой истории человеческого общества. В лице этой революции история совершила поворот от капитализма к социализму.

Именно этим в огромной степени объясняется творческий характер уже первых выступлений Ленина, его умение применить марксизм по-новому к своеобразным условиям России и русского революционного движения, по-новому определить некоторые общие процессы и законы общественного развития в условиях наступившей с конца XIX в. империалистической стадии капитализма. Применение диалектики к исторической обстановке, в которой протекала первая русская революция, всесторонний анализ этих условий дали возможность Ленину сформулировать ряд новых положений о закономерностях и движущих силах буржуазно-демократических революций в период империализма, о гегемонии пролетариата в этих революциях, о союзе рабочего класса и крестьянства, о перерастании буржуазной революции в социалистическую, о роли партии рабочего класса в революции, ее стратегии и тактике и т.д. Все эти положения вошли в арсенал современной марксистской теории, без них нет и не может быть современного марксизма.

В бурные годы первой мировой войны мысль Ленина переживает необычайно интенсивный творческий подъем. Он исследует сущность империализма как новой, высшей стадии капитализма и создает труд, составляющий прямое продолжение и развитие «Капитала» Маркса. Его «Империализм, как высшая стадия капитализма» стал тем теоретическим прожектором, который осветил и прояснил закономерности экономического и политического развития в новую эпоху, задачи борьбы рабочего класса. В ряде работ Ленин раскрывает специфический характер войн, ведущихся капиталистами в этот период, теоретически обосновывает их отличие от войн прошлой эпохи, когда капитализм находился в стадии становления и развития, сопоставляет империалистические войны с войнами национально-освободительными, характеризует реакционную сущность первых и прогрессивный характер вторых. Он дает всестороннюю, многогранную характеристику новой исторической эпохи, ее экономических, политических, идеологических и других особенностей, показывая, как все эти особенности необходимо подводят к социалистической революции. В эти годы Ленин в результате своего теоретического анализа сущности новой исторической эпохи делает смелый и мужественный вывод о новой закономерности развития социалистической революции, заключающейся в том, что последняя первоначально побеждает в одной или немногих странах, а не сразу во всех или большинстве стран, как полагали соответственно прошлым условиям основоположники марксизма. В эти же годы Ленин в своих работах дает глубокую характеристику сущности оппортунизма и реформизма как одного из идеологических проявлений эпохи империализма в рабочем движении, противопоставляет оппортунистической стратегии и тактике, основанным на метафизических представлениях, революционную стратегию и тактику, творчески разрабатывает ее законы в новых условиях.

Ленин был архитектором и строителем нового, социалистического общества. Научный ленинский план построения социализма, преобразований во всех сферах социальных отношений людей является органической составной частью созданной им теории социалистической революции.

Ленинская теория революционного преобразования имеет глубоко диалектический характер. Она зиждется на диалектико-материалистическом понимании объективных законов развития общества, на исследовании внутренне противоречивой сущности социальных явлений, на раскрытии связи и взаимодействия объективных и субъективных факторов революционного процесса. Диалектический анализ есть альфа и омега ленинской методологии исследования сложнейших теоретических и практических проблем борьбы революционных сил эпохи империализма как кануна социалистической революции и новой эпохи – перехода человечества к социализму и коммунизму.

Глубоко, всесторонне, систематически на различных этапах и поворотах революционной борьбы Ленин исследует проблемы диалектики. В особенности в периоды острых политических и военных конфликтов и потрясений, крутой революционной ломки социальных устоев жизни миллионов людей, высочайшего творческого напряжения Ленин изучает, развивает и последовательно и гибко применяет оружие диалектики во всей теоретической и практической борьбе. Все произведения Ленина, все его труды и выступления глубоко пронизаны идеями и принципами революционной диалектики. Он исследует все важнейшие проблемы диалектики, не жалеет сил и времени для подробнейшего конспектирования разнообразных работ по диалектике начиная с ее древних источников и особенно работ Гегеля, делает из них подробные выписки, сопровождая их своими замечаниями, оценками, переводя ряд положений гегелевской идеалистической диалектики на язык материалистической диалектики. Эта работа Ленина получила свое специальное воплощение в его «Философских тетрадях» и далее в его философском завещании «О значении воинствующего материализма», где он со всей силой поставил задачу всестороннего исследования диалектики.

С исключительным вниманием Ленин изучает диалектические процессы в развитии научной мысли, связанные с новейшей революцией в естествознании. Его основное философское произведение, написанное после революции 1905 г., – «Материализм и эмпириокритицизм» до сих пор остается классическим образцом анализа с позиции материалистической диалектики новых достижений естествознания, глубочайшего проникновения в их сущность и беспощадной критики безуспешных попыток идеалистической философии ввести эти достижения в русло чуждых науке философских концепций. С гениальной прозорливостью Ленин в этом произведении доказал, что современная физика в муках рожает диалектический материализм, материалистическую диалектику – предвидение, полностью подтверждаемое современной наукой.

Вместе с тем это ленинское произведение дает яркий пример того, как следует использовать развитие науки для творческого совершенствования самой диалектики, диалектического материализма, их категориального аппарата. В нем глубоко разработана применительно к новому уровню естествознания материалистическая теория отражения, исследованы диалектический характер отражения в человеческом сознании внешнего мира, диалектический процесс познания объективной истины, понимание научных истин как единства относительного и абсолютного. Непреходящее значение имеет уточнение Лениным в связи с новыми данными науки ряда категорий диалектического материализма, таких, как материя, движение, пространство и время, причинность, необходимость и свобода, сущность и явление и др.

Глубокая связь разработки теории марксизма применительно к новым историческим условиям и исследованиям диалектики не была у Ленина случайной, внешней связью. Некоторые буржуазные критики ленинизма, отмечая огромное внимание Ленина к вопросам диалектики, объясняют это тем, что он был преимущественно «человеком действия», «инженером», видевшим главную цель в творении, в созидании. Диалектика с этой точки зрения рассматривается как некое искусственно созданное орудие вроде пилы или молота, служащее в руках плотника или кузнеца средством выделки новых предметов. «Этому столь ярко выраженному человеку действия, – пишет, например, о Ленине неотомист Ю. Бохеньский, – диалектика давала основания для приоритета действия и открывала ему для этого действия безграничную область». Отсюда-де проистекает отношение Ленина к диалектике, поэтому она «душа марксизма», его «религия» (410, стр. 98). То же самое фактически проповедуют австрийские ревизионисты Э. Фишер и Ф. Марек, утверждающие, что Ленин отнюдь не был философом-теоретиком, а только практиком, агитатором и пропагандистом, вождем действующей партии. Поэтому он на все теории и идеи, в особенности на диалектику, смотрел-де чисто прагматически, утилитарно.

Конечно, критики Ленина ничего не поняли ни в марксизме, ни в диалектике как его коренном теоретическом основании. Им кажется или они делают вид, что им кажется, будто диалектика произвольно создана людьми для оправдания своих действий. Она не имеет, по их мнению, никаких корней в объективном мире, ее корни исключительно в умах «людей действия», т.е. коммунистов. Бесспорно, Ленин, как и Маркс и Энгельс, высшую свою цель видел в практической реализации идеалов коммунизма. Но как эти идеалы, так и их философские основания, в том числе и диалектика, понимались и разрабатывались им как отражение объективных, реальных условий и законов развития общества (и природы). Силу материалистической диалектики Ленин видел именно в том, что она позволяет человеческой мысли наиболее точно отражать и воспроизводить реальный, необычайно сложный и противоречивый процесс развития самой действительности.

Ленин это сам прекрасно выразил в своем фрагменте «К вопросу о диалектике» словами, что диалектика есть «живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности» (2, т. 29, стр. 321).

Диалектика, по Ленину, дает возможность находить все новые и новые оттенки, грани, способы, пути подхода к развивающейся действительности и тем самым правильно ее познавать и преобразовывать. Ленин занимался исследованием новых сторон, «моментов» диалектики для того, чтобы правильно подойти к тем вопросам, какие еще никогда не стояли перед человечеством, но которые встали и на которые нужно было дать ответ с позиций науки. Именно такое понимание диалектики позволило Ленину дать адекватные требованиям эпохи научные ответы на важнейшие вопросы бытия и познания, вскрыть объективную логику общественного бытия, что он считал одной из важнейших задач революционной науки и практики.

Слова о диалектике как способе познания «с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности» показывают, что Ленин видел в ней то начало, которое позволяет марксизму быть живым и творческим учением, вечно развивающимся и обогащающимся новым историческим опытом, новыми данными науки. Он ставил творческий характер марксизма в прямую связь с его методом, революционно-критическим в его сущности.

Приводя в своей статье «О некоторых особенностях исторического развития марксизма» слова Энгельса о том, что марксизм не догма, а руководство к действию, Ленин писал: «В этом классическом положении с замечательной силой и выразительностью подчеркнута та сторона марксизма, которая сплошь да рядом упускается из виду. А упуская ее из виду, мы делаем марксизм односторонним, уродливым, мертвым, мы вынимаем из него его душу живу, мы подрываем его коренные теоретические основания – диалектику, учение о всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые могут меняться при каждом новом повороте истории» (2, т. 20, стр. 84).

Следовательно, диалектика, по Ленину, выступает в качестве фактора, стимулирующего марксизм к беспрерывному развитию и совершенствованию, толкающего его вперед, способствующего связи теории с практическими задачами, неизбежно меняющимися от одной исторической эпохи к другой. Она, в его понимании, не должна и не может терпеть ничего мертвого и окостенелого, ничего, что дает право на «успокоенность» и неподвижность теоретической мысли. Ленин показывает, что в принципах, какими оперирует диалектика, нет и не может быть никаких ограничений в способах подхода к действительности, она содержит в себе возможность подходить каждый раз перед лицом новых фактов и поворотов действительности по-новому, гибко и всесторонне, чтобы максимально полно и глубоко уловить, «схватить», выразить ее движение и развитие.

Поэтому к марксизму в целом, как и ко всякой подлинной науке, неприменимо слово «стареть», он постоянно развивается, впитывая в себя все новый и новый опыт непрерывного развития мира. Это тем более необходимо подчеркнуть, что один из распространенных ныне приемов борьбы против марксизма заключается в противопоставлении марксистского метода марксизму как системе экономических, политических, идеологических взглядов, как теории научного коммунизма. На том основании, что метод марксизма требует учета новых условий, делается вывод, будто марксизм уже не отвечает современным потребностям, ибо представляет собой «жесткую» систему «устаревших» догм.

В действительности роль диалектического метода Ленин видит именно в том, что он позволил марксизму выработать стройную, глубоко научную систему взглядов на развитие общества, в которой органически невозможно отделить метод марксизма от его политической экономии и теории научного коммунизма.

Как причудливо развивается история! Бернштейн – «отец ревизионизма» – видел и понимал связь метода марксизма и его учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата. И потому, будучи реформистом, он стремился устранить диалектику, называя ее «предательским элементом» в марксизме, чтобы тем легче было истолковать марксизм в духе буржуазного либерализма и эволюционизма.

Современные же буржуазные и реформистские идеологи обвиняют в догматизме марксизм как систему, искусственно противопоставляя его диалектике как методу. Они называют догматическим и метод диалектического анализа, применяемый «ортодоксальным марксизмом». Весьма характерным явилось в этом плане выступление К. Поппера с известной книгой «Предположения и опровержения», в которой содержатся типичные для многих современных критиков марксизма аргументы. Прежде всего он называет «крайне догматическим утверждение», что «физическая реальность развивается диалектически». И хотя, как он говорит, его критицизм не направлен против материализма, но именно «соединение диалектики и материализма представляется несравненно худшим, чем диалектический идеализм» (479, стр. 331). Отсюда у него следуют опровергнутые самой жизнью заявления, что реальная история якобы отнюдь не развивается диалектически, т.е. революционно и прогрессивно, как это ошибочно, по его мнению, утверждает марксизм исходя из «догматических устремлений».

Точно так же несостоятельны заявления Поппера о якобы несовместимости марксистской диалектики и критицизма. Он говорит, что антидогматические и критические намерения молодого Маркса были отброшены его последователями, которые «не терпели критицизм» и превратили марксизм в догматическую систему. Более того, сама диалектика оказывается повинной в том, что из марксизма исчезли все первоначальные антидогматические моменты. «Благодаря диалектике, – утверждает Поппер, – марксизм вырос в догматизм, который достаточно гибок, чтобы, применяя диалектический метод, пытаться уйти от дальнейшей критики. Тем самым он стал тем, что я называю усиленным догматизмом» (479, стр. 334. Курсив наш. – Авторы). Это «оригинальное», но совершенно несостоятельное утверждение.

Не следует забывать, что история развития марксизма – сложный и противоречивый процесс. Почти с первых лет его создания и вплоть до наших дней необходимо было вести последовательную и непримиримую борьбу против всех его искажений, вульгаризации, опошления его оппортунистами. В истории марксизма действительно имела место его догматизация со стороны Каутского и других теоретиков II Интернационала, а в настоящее время – у китайских теоретиков с их культом «абсолютной непогрешимости» Мао Цзэ-дуна, с их прямолинейностью и примитивизмом (при всем ее различии во всех этих случаях). Но именно сила и эффективность марксизма-ленинизма раскрылись в решительном преодолении и опровержении всех и всяких догм, в разоблачении всех форм его догматизации.

Ленин необычайно высоко оценивал значение диалектики, которая, будучи учением о развитии, позволяет марксизму творчески развиваться, наполнять свои положения конкретным историческим содержанием и, следовательно, не подвергать их опасному воздействию процесса ржавления.

С другой стороны, сама диалектика, соприкасаясь с новой исторической практикой, с новыми открытиями наук о природе, развивается, конкретизируется, становится богаче. Эту сторону вопроса со всей настойчивостью подчеркивал Ленин, требуя и к методу марксизма подходить не как к неизменному канону. Достаточно напомнить его мысль, высказанную в «Философских тетрадях», что нельзя догматизировать диалектику капитализма, исследованную Марксом в учении о буржуазном способе производства, превращать ее в некую абсолютную форму развития. Ленин называл эту диалектику лишь «частным случаем» диалектики вообще, вполне понимая, что в социалистическом обществе диалектика развития необходимо будет иметь новый вид, новую форму, наполненную новым содержанием.

Конечно, в отличие от других наук, изучающих те или иные конкретные явления природы и общества и их законы, философия имеет дело с наиболее общими законами действительности. Поэтому кажется, что ее понятия и категории имеют неизменный характер. Но на деле самые общие законы природы, человеческого общества и мышления, которые исследует марксистская философия, не проявляются и не могут проявляться одинаково в любых исторических условиях. Великие переломы в развитии общества, новейшие достижения науки и результаты научно-технического прогресса вызывают необходимость в конкретизации, развитии самих категорий, понятий философской науки, наполнении их новым, богатым содержанием.

Сила и мощь марксистского метода познания сказываются не только в том, что он помогает правильно подходить к действительности и, следовательно, правильно решать научные и практические вопросы, но и в том, что в живом взаимодействии с практикой он сам непрерывно обогащается, конкретизируется, раскрывает новые стороны и оттенки, делающие его еще более отточенным орудием познания и практической деятельности.

Этим объясняется тот факт, что Ленин требовал от марксистов непрестанного внимания к вопросам диалектики, разработки ее теории, комментирования ее «образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много» (2, т. 45, стр. 30). И сам он сделал для ее развития необыкновенно много, с ним по праву связана новая эпоха в развитии марксизма в целом, марксистского метода в частности.