5. Марксизм[2]

5. Марксизм[2]

С марксизмом у нас в стране сложилась парадоксальная ситуация. И разрешить это противоречие предстоит тем, кто претендует называть себя марксистом.

В чем же парадокс?

Противоречие возникает в понимании того, кого считать марксистом. С одной стороны, марксист тот, кто день за днем, книга за книгой повторяет высказывания классиков, т. е. К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Популяризация по существу, детализация по форме — такого рода «научные» изыскания, на самом деле являющиеся простым пересказом в современных терминах и понятиях того, что было написано и сказано вождями, и составляет основание для официального причисления себя к марксистам. И вся научная борьба таких ученых-марксистов между собой «за чистоту марксизма» выливается в спор о способах и средствах пересказа более адекватного и близкого к первоисточникам. И понятно, что это, собственно, не борьба, и даже не критика друг друга, а просто схоластическая дискуссия. Этого не скрывают! И даже считают за предмет особой гордости. Какое, мол, у нас единомыслие и сплоченность! Так оно и есть, именно единомыслие и сплоченность! Это сплоченность ленивых умом, паразитирующих на науке, за громкими словами «о чистоте марксизма» скрывающих свою научную бесплодность. Переливание из пустого в порожнее[3] самым бессовестным образом выдается за «творческое развитие марксизма». Ничего нового, все сказано классиками, ко всем случаям жизни можно надергать из работ Маркса, Энгельса и Ленина цитат, а что сверх того, то от лукавого. Под эту печать «от лукавого» попадает всякий, кто пожелает, хоть немного придерживаться не буквы, а духа марксизма. Не дадут печататься, используют замалчивание, когда уже станет невозможно замалчивать, начнется тупое шельмование, административная и психологическая организованно распространяемая через средства массовой информации травля, прямое физическое насилие — вот неполный арсенал средств для «белых ворон» в этой черной стае.

С другой стороны, настоящим марксистом может считать себя лишь тот, кто знание работ классиков умеет не просто ловко и красиво пересказывать, а может применять для анализа современной действительности. И не только может, но и применяет. Марксизм в основе своей предполагает единство истинности знаний и смелость их практического применения. А это уже чревато неприятностями: вдруг результат анализа социалистической действительности не совпадет с официальной позицией партии и правительства?! Тогда как? Правители могут ошибиться, но у них есть сила заставить замолчать, точнее, заткнуть рот тем, кто эту ошибку увидит. Поэтому для правителей лучше отдать марксизм на потеху стае стервятников, возомнивших себя марксистами, придумавших систему званий, степеней, как будто истинность научного знания может зависеть от казенных званий «академиков» и «докторов наук».

Со времен К. Маркса и Ф. Энгельса прошло почти сто лет, и, естественно, действительность изменилась. Принцип историзма — также одно из достижений научного марксизма. Современный казенный марксизм на словах признает этот принцип, но дело заключается не в том, чтобы признавать только теоретически, а прежде всего, в том, чтобы в соответствии с этим принципом действовать. Вот здесь-то и начинается схоластика академической профессуры: все, что угодно говорить и признавать, но не доводить до практики. Любому не предвзятому мнению ясно, коль изменилась действительность, то конкретные результаты познания новой действительности не могут и не будут буква в букву укладываться в высказывания классиков. Марксизм требует изучать действительность такой, какая она есть на самом деле, независимо приятно это или неприятно правящей клике.

Кто же может претендовать сегодня на звание марксиста? На наш взгляд, марксист тот, кто имеет в себе смелость взглянуть на окружающую действительность не через щели между строчками официальной прессы, а напрочь отбросив этот давно уже не соответствующий реальному положению вещей туман. Марксист обязан честно и добросовестно изучать ту общественную систему, которая, несмотря на трескучую болтовню о коммунизме на собственной почве порождает преступность и бедность, коррупцию и пьянство, взяточничество и беззаконие, аморализм и хаос во всех областях жизни нашего общества. Позиция альтернативная: или — или. Или повторять год за годом прописные истины, или в поте лица изучать действительность и преобразовывать ее в соответствии с ее же объективными законами, открытыми при помощи марксистско-ленинской методологии. Эти позиции соответствуют двум жизненным кредо: первое — знать и поучать, а жизнь как там хочет пусть развивается, второе — знать и строить эту жизнь в соответствии с законами прогрессивного развития, в соответствии с законами Добра, Красоты и Справедливости.

К первой рассмотренной категории марксистов относится своя академическая профессура. Выбор позиций определяется призванием, совестью, честностью, гражданственностью, зовом души, социальным происхождением и положением ученого. Анализ биографий массы представителей той или иной позиции не входит в нашу задачу, хотя выяснение этого вопроса, возможно, позволило бы выяснить некоторые каналы формирования контингента массы ученых и «ученых», т. е. тех, кого В. И. Ленин применительно к буржуазии называл «цепными псами» эксплуататорской идеологии.

Марксизм в первом понимании образует удельные владения университетских и институтских кафедр и прочих официальных организаций. Эти угодия им представила власть. Но, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. Вот и поет академическая профессура казенные песенки о «самом-самом» передовом, о «самом-самом» демократичном, о «самом-самом»… ну просто прелесть каком хорошем, самом совершенном из всех возможных совершеннейших государственных устройств. Ну и что из того, что страной правят выжившие из ума старикашки. Плевать! Какое дело этим «марксистам» до того, что не без их помощи страна наша катится полным ходом в пропасть хаоса и анархии, в пропасть поляризации и антагонистических противоречий!

А где же тогда место для другого рода марксистов, которые не желают описывать действительность в красках, желательных для официальной власти, а видят свой гражданский, человеческий и научный долг в том, чтобы найти действительные законы развития нашего общества, чтобы понять объективные механизмы жизни нашего государства, чтобы выявить реальные пути прогрессивного развития нашей страны?

На первый взгляд может показаться, что в нашей стране, при наших порядках, второе понимание марксизма удел практических политиков, государственных чиновников,

Но это не так. Официальные политики-профессионалы (публичные политики) заинтересованы не столько в знании действительных законов развития современной действительности, сколько в том, чтобы эти знания интерпретировать в соответствии с идеологией того класса, на защите интересов которого они стоят. И все было бы хорошо, если бы на самом деле это обстояло так, что они охраняют интересы трудящихся, интересы, совпадающие с ходом объективного развития общества. Интересы трудящихся рабочих и крестьян совпадают с объективными законами истории, но публичная власть сегодня не выражает уже их интереса. За шестьдесят лет своей истории наше общество расслоилось, уже обнаружились наиболее крайние полюса. Для того чтобы это увидеть, не нужно изучать толстые тома произведений Маркса, для этого достаточно поверить своим глазам и посмотреть вокруг. И с удивлением обнаружишь, что одни живут богато и весело, а другие перебиваются, еле-еле сводя концы с концами. В одном полюсе пьянство и разврат от сытой жизни, на другом полюсе серость и безысходность порождает те же самые пороки. Равенство даже в пороках на этих полюсах и то фиктивное, уже не говоря о равенстве в экономике, политике, образовании, здравоохранении и т. д. — во всем том, что называется общественной жизнью. Нет этого равенства, нет! Только наивный человек, мозги которого настолько засорены официальной болтовней, что он не в силах мыслить иначе, может упорствовать в том, что «у нас все хорошо», и не замечать того, что уже несколько десятилетий что-то «неладное творится в Датском королевстве». Общество поляризовалось — это факт первый. Появился слой населения, который начал паразитировать на труде другого, т. е. безвозмездно присваивать себе труд и материальные блага трудящихся, — это факт второй. Такой вывод мог бы шокировать лет так еще 15–20 назад, но сегодня уже невооруженным глазом видно, что богатство и роскошь, в котором живут «лучшие люди» нашего общества, в самом деле принадлежат номенклатурным единицам, труд которых не представляет для общества той ценности, которой он вознаграждается. Болтовня о законе оплаты труда по качеству и количеству труда не имеет того реального содержания, которое пытаются вложить в него официальные «ученые-марксисты». Нет такого закона! Этот закон означает только одно, если ты остался в классе трудящихся — тебя изо дня в день будут беспощадно обкрадывать вполне официальным путем, при помощи законов и государственной машины, а чтобы ты этого не понимал, на тебя натравят сотни, тысячи, десятки тысяч «ученых-марксистов», которые запудрят тебе мозги до того, что ты еще будешь говорить спасибо за то, что с тебя дерут шкуру, будешь носить плакаты во здравие такого порядка вещей; до того измордуют твой мозг, что такое положение вещей для тебя и покажется лучшим из возможных форм жизни человека. Этот закон означает только то, что если ты переберешься, пролезешь через знакомых, втиснешься по протекциям, вскарабкаешься за взятки в среду другого слоя населения, то тебе откроются возможности «человеческой жизни». Тогда уже не обязательно брать взятки, воровать. Тебе и так будут представлены в законном порядке права пользоваться средствами, превышающими количество и качество твоего труда: ты и твоя семья будете отдыхать в специальных зонах, тебе будет предоставлена машина, тебе без очереди доставят продукты из специальных буфетов. Твоими «друзьями» станут начальники и директора всевозможных организаций, кругом «свои», такие же избранные и «лучшие люди», разве вы не найдете между собой общий язык, если даже есть мелкие разногласия. Вы едины в своей противоположности своих интересов к тому классу, который не может предложить вам в обмен ничего. Он обладатель только рабочей силы, а эту силу вы обкрадываете и без его согласия. Так он в вашей среде лишний. Но это взаимно: вы среди трудящейся части рабочих, крестьян и интеллигенции тоже лишние. На защите интересов таких «лучших людей» и стоят официальные политики. Именно их интересы они защищают, а вовсе не трудящихся и уж тем более не всего народа. Государство в расслоившемся обществе не может защищать интересы всех, оно всегда на стороне сильных, точнее, они потому и сильные, что хозяйничают у государственной машины и казны.

Защищая интересы расслоившейся верхушки интеллигенции, рабочих, крестьян и служащих, официальные политики не придумали ничего лучшего для маскировки своей узко групповой, классовой сущности, как не замечать полувековой истории социализма. Они делают вид, будто социализм такой же, каким он был в момент перехода от капитализма к социализму, т. е. в эпоху, когда классики хвалили этот строй как прогрессивный. Это действительно так. Безусловно так. Социализм прогрессивнее, чем капитализм. Это хорошо! Но сегодня не об этом речь. Речь о том, почему социализм порождает тот беспорядок, который грозит захлестнуть наше общество. Тут похвала социализму в аспекте его преимуществ перед капитализмом ничего не объясняет. Что впереди? Куда идти? Сейчас необходим анализ сегодняшнего состояния нашего общества. Необходима правда! А это, как понятно, официальным политикам совершенно не нужно. Более того, они как раз и призваны, чтобы не допустить такого анализа. Если выяснится, что общество расслоилось, что существует эксплуататорский класс (пусть будет «прослойка», название сути не меняет), то ведь, в соответствии с действительным марксизмом следуют однозначные следствия и выводы. Вот потому и нужно официальной власти расхвалить наши порядки таким образом, словно они такие же, как и 60 лет назад, когда социалистическое государство действительно защищало интересы всех от посягательств капитализма. Ну а лучше, чем это сделали классики марксизма-ленинизма, сделать трудно. Вот и становится ясно, почему простое повторение положений классиков объявляется «истинным марксизмом». Здесь нет науки, но обнаруживается политика и идеология (ложное сознание) класса, а не всего общества. Как видим, связь между казенной наукой от марксизма и публичной властью непосредственная и неразрывная. Они обслуживают и дополняют друг друга. Теперь понятно кому и зачем нужно «доказывать давно доказанное», что скрывается за «схоластическим теоретизированием». Места для второго понимания марксизма ни среди политиков, ни на официальных кафедрах нет! Конечно, и среди официальной профессуры попадаются «заблудшие» из другого лагеря, которым иногда, хотя и очень редко, удается выжить не в своей среде и что-то сделать даже в рамках этих условий. Тому пример судьба одного из талантливейших философов Эвальда Васильевича Ильенкова. Ему удалось сделать шаг вперед, но какой ценой! Кончилось это, до сих пор неясно, то ли самоубийством (довели!), то ли сердечным приступом (тоже, ведь, довели!). Вот судьба наивных правдоборцев и правдоискателей, судьба «чужих среди своих». И на этот счет не может быть никаких иллюзий. Или вой среди волков как они, или тебя изгрызут: способы любые, и не обязательно тюрьма и «психиатричка», мир человеческих отношений стал настолько высокоинтеллектуальным и разнообразным, что убить человека можно и, не прикоснувшись к нему даже пальцем, как это и было сделано с Эвальдом Ильенковым.

Но где и как может существовать и развиваться действительный научный марксизм?

Ответ — «В жизни» — слишком широк и потому неопределен. Хотя именно этот ответ и правилен. Расслоившееся общество с необходимостью порождает контингент людей, которые не желают стать «лучшими людьми» в официальном смысле этого слова, т. е. жить за счет чужого труда, но в тоже время не могут жить честным трудом, ибо, не желая быть подлецами, они оказываются жертвами узаконенного грабежа. И они протестуют, не желая жить бездумными болванками, раскрыв рот верить идеологическому шабашу казенной прессы. С необходимостью общество концентрирует день за днем прогрессивные силы, материальные и духовные, чтобы разродиться революционной теорией и практикой. В данных условиях научный марксизм может развиваться в нашем обществе только неофициально, что равноценно понятию «подпольно», «нелегально». Так и только так, и виновато в этом именно то правительство, которое пыхтит от усилий выдать себя за творческого преемника марксизма.

Вот и весь парадокс. В стране, где марксизм в своем формальном виде, как неизменная и конечная истина, объявлена официальной идеологией, действительный научный марксизм может развиваться только в неофициальных условиях. Видимо, так и суждено этому учению, оно приобретает свое значение лишь в борьбе, становится реальной теоретической силой лишь в процессе революционного преобразования общества. Не казенная профессура является настоящим наследником учения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а безымянные герои, которые поднимутся, чтобы очистить страну от тех сил, превративших и социализм, и марксизм в Авгиеву конюшню. Восстанут, чтобы смыть позор сегодняшнего бытия нашего общества.