Воинственные нелегалы
Воинственные нелегалы
Если какая-то социальная группа в Соединенных Штатах стремится держаться в тени, то это 12 миллионов нелегальных иммигрантов, и на это у них есть веская причина. Как сказал Эдвард Р. Мурроу в своем знаменитом документальном фильме 1960 года «Урожай стыда», «мигранты… могут убирать урожай ваших фруктов и овошей, но не могут повлиять на законотворчество». Они молчали и оставались в тени. В результате в Америке о них забыли.
Теперь перенесемся в весну 2006 года. Законопроект, предложенный республиканцем Джеймсом Сенсенбреннером от штата Висконсин и принятый конгрессом США, слишком сильно затронул интересы незаконных мигрантов и их семей. Законопроект рассматривал как преступление нелегальное пребывание в стране, а также любое содействие — например, предоставление еды или медицинской помощи — незарегистрированным иммигрантам. Глубоко обиженные американские нелегальные иммигранты вышли на улицы.
Среди бела дня. В одинаковых белых футболках в 140 городах, по крайней мере в тридцати шести штатах. От Феникса до Филадельфии, от Бойсе до Бирмингема сотни тысяч нелегальных иммигрантов маршировали в организованных колоннах перед телекамерами, чтобы протестовать против принятия конгрессом закона и призвать к либерализации закона об иммиграции, который не сузил бы, а расширил дорогу к американскому гражданству. В Атланте, где зародилось американское движение за гражданские права, манифестанты держали транспаранты со словами «У нас тоже есть мечта»[11]. В Миссисипи они пели «Мы преодолеем»[12] на испанском. В Лос-Анджелесе утверждали, что манифестация в марте 2006 года была самой большой за всю историю города и, возможно, на всем Западе США. Комик Карлос Менсия, говоря о заграждении на американо-мексиканской границе, которое поддерживали многие законодатели, спрашивал: «Если вы нас депортируете, кто будет строить стену на границе?»
В тот момент нелегальные иностранцы использовали — в лучшем смысле этого слова — демократическую политическую систему для достижения своих целей. Они не имели права голоса, их могли в любой момент выслать из страны, но люди шли по улицам, борясь за свои права и заставляя законодателей прислушиваться к ним.
Это явный признак того, что в сегодняшней Америке сотни тысяч нелегальных иммигрантов могут не только свободно выходить на манифестации, но и обладать определенной политической силой. Впервые в американской истории потребности и желания неграждан могут стать критическим элементом, который повлияет на исход президентских выборов.
Дело не в том, что главной заботой американцев стала сама иммиграция. Хотя большинство американцев следили за новостями о ходе манифестаций, а иммиграция заняла одно из первых мест в списке проблем, которые американцы считают самыми важными, она все еще уступает Ираку, экономике и терроризму. И на момент написания этой книги конгресс все еще не преодолел разногласия по поводу нового иммиграционного закона.
Но самое главное то, что пассионарность нелегальных иммигрантов задела чувствительные струны иммигрантов легальных, которые поняли, что законопроект Сенсенбреннера направлен и против них тоже. Она коснулась также людей, родившихся в Америке и по закону считающихся американцами, которые тесно связаны с нелегальными иммигрантами. Когда я спросил эксперта по иммиграции, у скольких рожденных здесь латиноамериканцев родители нелегально проникли в Америку, тот ответил: «Практически у всех». В 2006 году правительство оскорбило большую группу американцев, и некоторые утверждают, что оскорбило глубоко. Свое негодование эта группа обратила в веру, что она может и должна влиять на курс иммиграционной политики, и не только на нее.
Количество людей, разделяющих эти взгляды, может стать достаточно большим, чтобы повлиять на президентские выборы. Давайте посмотрим на цифры.
В президентских выборах 2004 года право голоса имели более 16 миллионов выходцев из Латинской Америки, но проголосовали лишь 8 миллионов. Таким образом, на выборах 2008 года могут появиться 8 миллионов новых избирателей, если что-то побудит их к действиям.
Смогут ли 8 миллионов человек повлиять на исход выборов? Несомненно. За последние 50 лет кандидат в президенты на первый срок в среднем выигрывал выборы с преимуществом в 4 миллиона голосов. (Даже баллотируясь на второй срок, Джордж Буш победил Джона Керри с разрывом всего лишь в 3 миллиона голосов.) Если в 2008 году на избирательных участках появятся от 2 до 3 миллионов латиноамериканцев, имеющих право голоса, они могут существенно повлиять на результат. А латиноамериканцы — самый быстрорастущий сегмент американского электората. В 1992 году они составили 4 процента от всех избирателей, а в 2004-м, по данным опроса избирателей на выходе, их было уже 8 процентов. Налицо двойное увеличение их политической силы всего за 3 выборных периода.
Однако исход президентских выборов определяют не голоса избирателей, а голоса коллегии выборщиков. Это означает, что избирателям-латиноамериканцам не нужно добиваться перевеса в общей численности электората, они должны лишь склонить на свою сторону чашу весов в ключевых неопределившихся штатах, где высока плотность их проживания. Если испаноговорящие избиратели выступят с полной силой во Флориде, Неваде, Аризоне, Нью-Мексико и Колорадо, а вместе они составят 56 голосов выборщиков, их кандидат (если такой имеется) непременно победит. Их избирательная сила не в количестве, а в способности влиять на конечный результат в штатах, где избиратели не имеют устоявшихся предпочтений.
Ключевые неопределившиеся штаты по числу голосов выборщиков на 2008 год со значительным процентом нелегальных иммигрантов. Источник: Оценка числа нелегальных иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах, Управление иммиграционной статистики, 2000, 2005.
На самом деле если посмотрим на увеличение числа ис-паноговорящих избирателей в так называемых неопределившихся штатах между выборами 1992 и 2004 года, то заметим значительный рост.
Собираются ли голосовать испаноговорящие американцы? И кто будет их кандидатом?
По-видимому, оскорбленные законопроектом выходцы из Латинской Америки пойдут на выборы в большом количестве. Согласно национальному исследованию 2006 года, проведенному «Пью хиспаник сентер», 75 процентов латиноамериканцев заявили, что дебаты по проблемам иммиграционной политики в 2006 году побудят многих прийти к избирательным урнам. Кстати, на промежуточных выборах 2006 года они составили 8 процентов от остального электората по сравнению с 5 процентами на промежуточных выборах 2002 года. 63 процента полагают, что выступления иммигрантов, состоявшиеся весной 2006 года, дают сигнал началу нового и устойчивого социального движения. А 54 процента считают, что дебаты усугубляют проблему дискриминации латиноамериканцев, которая сама по себе служит стимулом к участию в выборах.
Процент латиноамериканцев в электорате ключевых неопределившихся штатов, 1992 год по сравнению с 2004 годом. Источник: Бюро переписи населения США, 1993, 2005.
А за кого они отдадут свои голоса? Исторически сложилось так, что латиноамериканцы отдают свои голоса за кандидата в президенты от демократической партии. Президент Буш в 2004 году получил наибольший процент голосов испаного-ворящих избирателей, но и эта цифра не превысила 40 процентов. Однако похоже, что полемика по вопросам иммиграции в 2006 году толкнула многихлатиноамериканцев обратно к демократам. На промежуточных выборах 2006 года они проголосовали за кандидата от демократической партии в соотношении два к одному, поэтому поддержку Джорджа Буша в 2004 году, видимо, нужно рассматривать как отклонение от нормы.
Однако приверженность латиноамериканцев демократам не так уж надежна. Согласно исследованию «Пью ресерч сентер» 2006 года, число испаноговорящих американцев, считающих, что республиканцы предлагают лучшие условия иммиграции, снизилось с 25 процентов в 2004 году до 16 процентов, а это достаточно низкий результат. Но демократы фактически не воспользовались своим преимуществом. Каждый четвертый выходец из Латинской Америки — а это в три раза больше, чем два года назад, — утверждает, что позиции обеих партий не могут решить проблемы иммиграции.
В действительности растущая независимость испаноговорящих избирателей может стать самым важным последствием выступлений иммигрантов в 2006 году. Согласно проведенному Институтом Гэллапа в 2006 году опросу общественного мнения по правам меньшинств и отношению к партиям, 42 процента латиноамериканцев объявили себя демократами, а 17 процентов разделяли взгляды республиканцев, но что примечательно — 40 процентов признали себя независимыми избирателями. Аналогичные данные были получены в результате июльского опроса 2006 года, проведенного организацией «Новая сеть демократов» среди зарегистрированных испаноговорящих избирателей. 54 процента заявили, что дебаты по проблемам иммиграции повысили их интерес к голосованию, однако относительное большинство опрошенных (41 процент) признались, что споры по иммиграционной политике не повлияли на выбор партии.
Это означает, что избиратели-латиноамериканцы в 2008 году поддержат кандидата вне зависимости от принадлежности к какой-либо партии, то есть того, кто будет защищать их интересы. И каковы же их интересы? Кроме иммиграционной политики, существуют две ключевые проблемы: здравоохранение и образование. Поданным 2005 года, у трети иммигрантов не было медицинской страховки — почти в два с половиной раза больше, чем у граждан, родившихся в Америке. И как всегда, остается вопрос о бесплатных государственных школах. Согласно данным Центра иммиграционных исследований, с середины 1980-х годов увеличение контингента учащихся в государственных школах Америки происходит за счет иммигрантов.
По мере того как нелегальные иммигранты набирают политическое влияние, имеющие право голоса латиноамериканцы, вдохновленные энергичными родственниками, все чаще переходят в лагерь независимых избирателей. Они представляют крепнущую политическую силу не только благодаря растущей численности и концентрации в неопределившихся штатах, но и потому, что больше иммигрантов будет голосовать за определенного человека, а не за партию. По этой причине они могут стать наиболее важным избирательным блоком. Джордж Буш не победил бы на повторных выборах 2004 года без решающих 40 процентов голосов латиноамериканцев, а их сообщество традиционно поддерживало президента Клинтона и нынешнего сенатора Хиллари Клинтон. В середине 1990-х Пит Уилсон совершил чудовищную ошибку в Калифорнии, а в 2006-м ее повторили республиканцы в конгрессе. Избиратели, высказывающиеся за ограничение миграции, уже интегрированы в политическую систему, а электорат, желающий, чтобы Америка придерживалась прежних традиций в области иммиграции, начинает пробуждаться, собираться с силами и активизируется. Несмотря на то что самая влиятельная политическая сила в стране и значительный избирательный блок на предстоящих выборах не будут голосовать, к избирательным урнам придут их родственники. И смогут изменить ситуацию.