Колебания российских избирателей
Колебания российских избирателей
Эта тенденция относится к средней части российского электората, к русским, которые в 1990-х годах качнулись в сторону демократии, а сейчас меняют свое мнение. Они не только держат в руках будущее России, но сообщают нам нечто важное о демократии и процветании, которые на Западе воспринимаются как единое целое.
В конце 1980-х годов демократы Восточного блока переживали бурный период роста. Движение «Солидарность» в Польше вело настоящие двусторонние переговоры с коммунистическим правительством, в Венгрии вводились выборы на многопартийной основе, а в Восточной Германии устраивались уличные демонстрации за право свободного передвижения. Затем рухнула Берлинская стена, уступили власть коммунистические партии Чехословакии, Румынии, Болгарии и Албании. В 1990 году воссоединились Восточная и Западная Германия, и наконец распался сам Советский Союз.
У россиян появилась надежда. После семидесятилетнего господства коммунистического режима (а до него столетий самодержавия) большинство русских граждан в опросе, проведенном в 1991 году организацией «Пульс Европы», говорили, что, по их мнению, государство при решении важных проблем прежде всего должно полагаться на демократическое правительство, а не на сильного руководителя. Почти каждый шестой из десяти русских молодых людей в возрасте от 18 до 34 лет заявляли, что предпочитают демократию, а не властную руку. Трепетные надежды на экономические и политические свободы были вполне реальными и оправданными.
И по многим параметрам они оправдались. После начать-ной депрессии 1990-х российская экономика растет вот уже восемь лет подряд, опережая средние темпы роста стран «большой восьмерки». Благодаря повышению цен на энергоносители и огромные запасы нефти и природного газа в России увеличиваются доходы россиян, становятся широкодоступными потребительские кредиты, переживает подъем фондовый рынок, увеличивается потребительский спрос. Развивающийся в России средний класс насчитывает от 40 до 50 миллионов человек. В этом смысле падение коммунизма было великим достижением демократии и даже капитализма.
Однако сегодня в опросах общественного мнения русские говорят удивительные вещи. Согласно данным исследовательского центра «Пью глобал этитьюдз», наследнику службы опросов «Пульс Европы», только 28 процентов россиян отдают предпочтение демократии по сравнению с 51 процентом в 1991-м. В 2002 году число граждан, одобряющих демократическое правительство, снизилось до рекордного уровня — 21 процент. Поразительное количество россиян (81 процент), включающее все демографические подгруппы, заявляют сегодня, что сильная экономика для них важнее демократии.
Отметив сдвиг от демократии в пользу сильного вождя, «Пью глобал этитьюдз» сравнивает такое изменение отношения с тенденциями мусульманского мира, где авторитарный правитель представляет собой типичное явление. В пяти из шести мусульманских государств — Марокко, Ливане, Турции, Индонезии и Иордании— большинство респондентов ответили, что в решении государственных проблем предпочли бы участие демократических институтов, чем сильного руководителя. Какие, по вашему мнению, государства в большей степени преданы демократическому управлению: те мусульманские страны, которые многие американцы вряд ли найдут на карте, или наш европейский союзник Россия, которой США предоставил в качестве помощи 2 миллиарда долларов, с тех пор как более 15 лет назад она разделалась с коммунизмом?
Похоже, сегодня начинает возникать класс российских колеблющихся избирателей. А тот электорат, который раньше поддерживал демократию, сегодня решительно выступает за авторитарного правителя с централизованной властью.
Для будущего России очень важно, кто этот избиратель. Во-первых, это мужчина. Согласно исследованиям «Пью ресерч сентер», в начале 1990-х мужское население России горячо поддерживало демократию: соотношение мужчин — сторонников демократии к сторонникам авторитарной власти в процентном отношении составило 58 к 35 процентам, а у женщин, демонстрирующих более умеренные взгляды, это соотношение составляло 46 к 42 процентам соответственно. Но в настоящее время около двух третей россиян — мужчин и женщин — отдают предпочтение сильному лидеру.
Во-вторых, новые колеблющиеся избиратели в России в большинстве своем молодые люди, которые в начале 1990-х находились на переднем крае продемократического движения. Хотя в то время почти 6 из 10 россиян в возрасте 18—34 лет высказывались за демократию, сегодня эти же люди в свои 30—40 лет поддерживают сильного лидера с еще большим соотношением (66 к 29 процентам).
Кроме того, здесь замешаны деньги. У россиян с низким доходом вряд ли осталась хоть капля веры в демократическое правительство.
Колеблющийся избиратель представляет собой утратившего веру мужчину, не относящегося к среднему классу. Это тот, кто видит растущую пропасть между богатыми и бедными, и осознает, что он беден. Он разочаровался в российской школьной системе, недоволен уровнем общественной безопасности (меньше 30 процентов россиян чувствуют себя защищенными на улице) и всепроникающей коррупцией (в 2006 году только в Москве 40 процентов респондентов признались, что давали взятку в течение последних 12 месяцев). Это и есть российский колеблющийся электорат.
Безусловно, в настоящее время выборы любого сорта в России неполноценны. Возможно, находясь под впечатлением любви россиян к сильным лидерам, Владимир Путин заменил ранее избиравшихся губернаторов собственными назначенцами, предложил отменить выборы мэров, затруднил создание и регистрацию новых политических партий и разгромил группу объединенной оппозиции «Другая Россия», возглавляемую великим шахматистом Гарри Каспаровым. Как сказал санкт-петербургский лидер этого движения корреспонденту «Нью-Йорк тайме» в начале 2007 года, «Я бы не назвал происходящие в нашей стране процессы демократизацией».
Тем не менее его взгляд противоречит общественному мнению. Опросы и исследования много значат для Путина, который, несомненно, с ликованием наблюдает, как растет его рейтинг популярности, зашкаливающий в настоящее время за 70 пунктов. Путин время от времени отвечает в прямом эфире на вопросы россиян, чтобы услышать об их заботах и поделиться планами. Все понимают, что Путин сам выберет преемника (если не нарушит конституцию, баллотируясь на третий срок), и наблюдатели утверждают, что он начал зондаж обычного общественного мнения еще в 2006 году, чтобы обеспечить широкое признание намеченной кандидатуры.
Итак, Россия стоит на перепутье. С одной стороны, представляется, что президент Путин намерен сделать из России «автократическое нефтегосударство», как выразился один из наблюдателей, и примерить мантию лидера глобальной оппозиции Соединенным Штатам. Его «мюнхенскую речь» в феврале 2007 года оценили как «самое агрессивное выступление русского лидера со времени окончания «холодной войны».
Но с другой стороны, у российских избирателей, включая колеблющихся, которые когда-то поддерживали демократию, имеется сила, чтобы заставить своих лидеров вспомнить о растущем среднем классе, привлекать, а не отвергать иностранные инвестиции и добиться от них больших экономических и демократических свобод. Да, их разочаровала посткоммунистическая депрессия 1990-х, и хотя они одобряют экономический рост в период правления Путина и приятно удивлены его силой, тем не менее наблюдается растущее недовольство и этими методами правления. По сравнению с 2002 годом число сторонников демократии увеличилось с 21 до 28 процентов. Кстати, в опросе 2006 года почти половина россиян сказали, что по крайней мере озабочены, что их президент «может попытаться установить жесткую диктатуру, опираясь на спецслужбы».
Поэтому колеблющиеся избиратели все же могут помочь выбрать курс страны. И в то время как в Америке колеблющиеся избиратели — это «матери футболистов», в России это зрелые мужчины. Они не возражают против тех или иных манипуляций с демократией. Если уж на то пошло, эти российские избиратели подтверждают то, что мы обнаруживаем во всем мире: людям прежде всего нужна экономическая свобода, а затем уже демократические институты, но после того, как страна добьется небольшого процветания. Новые демократические институты обычно встречаются с трудностями в развивающихся странах, если правительству, достаточно смелому, чтобы попытаться либерализовать экономику, нужно быстро продемонстрировать результаты. Поэтому даже в таких странах, как Россия, с богатой историей жестоких деспотических режимов, колеблющиеся избиратели выбирают экономику, а не демократию.